[FSX] Pack Rhône-Alpes

Michael Blackbird · [↑]

Bonsoir

La source de la Loire avec quelques bâtiments récupérés de la bibliothèque 3D pour Sketchup. La texture sol refaite avec FSET en 50cm/pixel.

Reste à ajouter des arbres et quelques bagnoles et il me restera à faire un package avec les données pour FSET pour ceux qui veulent.

[img align=C]http://img705.imageshack.us/img705/70/2012112194321706.jpg[/img]

[img align=C]http://img16.imageshack.us/img16/7862/2012112194357588.jpg[/img]

Dernière modification par Michael Blackbird (03-02-2013 23:21:07)

platoplotinus · [↑]

Superbe ces screens Michael et bravo pour ce travail
Je suis évidemment preneur si tu acceptes de partager ta création.
Merci d'avance à toi.
Cordialement et bon weekend à tous
Jean-Yves
p.s. je me permets d'ajouter une petite question purement technique, réalisant moi aussi beaucoup de tapis photoréalistes en 50cm/pixel (c'est la résolution que je préfère, et de très loin, pour le vol VFR lent et bas...) : quel est le serveur utilisé pour toute cette zone ? Google Earth, Virtual Earth, ou une autre source ? Merci de me/nous dire

Dernière modification par platoplotinus (03-11-2012 06:19:24)

filipo · [↑]

Excellent Michel

merci de ta participation à ce grand projet de dingue, qui consiste à meubler notre beau pays ...

les screens sont alléchants

Michael Blackbird · [↑]

Merci

Oui bien sur que je veux partager tout ça sinon ce serait vous narguer en vous présentant ces screens

C'est juste conditionné à l'accord des modélisateurs d'origine. Ce sont quand même eux qui ont fait le plus gros du boulot.

La texture photo au sol est tirée de Virtual Earth qui avait une meilleure résolution disponible même si les couleurs tranchent un peu avec la découpe qui suit les routes et la foret, ça ne choque pas avec celle de Rhone-Alpes photo HD.

J'ai tout une liste "d'objet" qui me tient à coeur. J'attaque par la Provence et les Alpes mais j'ai trouvé des châteaux fabuleux.... J'ai l'impression d'avoir raté un truc, mais je vais me rattraper.

A venir Pont de Savines-le-Lac, château de Tarascon, les ponts romains de Flavien et Julien, arênes de Nîmes, Pic de Bure..... Lorsque j'aurai Languedoc-Roussillon je pourrai placer le Pont du Gard et bien d'autres. Certainement quelques bâtiments typiques de Marseille, le Pharo, les tours....

Dernière modification par Michael Blackbird (03-11-2012 11:42:24)

filipo · [↑]

Excellentes idées tous ces bâtiments,

Occitania en a déjà modélisé de nombreux en Languedoc, et pas mal dernièrement sur la côté PACA jusqu'à Marseille ...

bonne continuation,

Filipo

micka73 · [↑]

trop cool, c'est pas tres loins de chez moi, ;-) (a 45min environs en moto) si tu veut partager je suis preneure aussi

platoplotinus · [↑]

Merci pour les précisions Michel et remerci pour le partage de principe accepté
Et tout à fait légitime d'attendre l'accord des modélisateurs d'origine, bien évidemment.
Je me doutais que tu étais sous Virtual Earth que j'utilise aussi de plus en plus souvent. Même s'il est vrai qu'il faut toujours tester et comparer avant de choisir, car on ne peut jamais dire d'avance quel serveur donnera les meilleurs résultats sur une zone donnée (sans parler du fait qu'en 50/25cm pixel, les tuiles disponibles peuvent sensiblement varier d'un serveur à l'autre).
Au passage, je profite de l'occasion de glisser (encore) une (petite) question , même si elle nous sort du lieu géographique de ce topic.
Etant comme toi un fervent adepte du VFR en très haute résolution (50cm/25cm sur les agglomérations), je bute actuellement pour trouver un serveur valable sur la zone de Thionville. Je me suis fait le département de la Moselle en couplage avec le Luxembourg intégral + la vallée de la Moselle jusqu'à Trèves et Mayence, avec retour vers le sud en suivant la vallée du Rhin, jusqu'à Baden-Baden, le tout en 50cm pixel. C'est excellent de netteté pour toute l'Allemagne, tout le Luxembourg, et aussi sur le secteur de Metz.
Mais le secteur sur et autour de Thionville est flouté et détestable, pour les couleurs, à la fois sur Google Earth et sur Virtual Earth (mais non pour les tuiles (payantes) de l'IGN, semble-t-il, car j'ai aussi ce département sous Scenery.box et c'est très correct aussi bien pour les couleurs que pour la netteté, mais dans les limites que je trouve très insuffisantes, surtout pour l'agglomération urbaine, du 1m pixel).
Alors dans l'hypothèse où tu te serais toi aussi intéressé à cette zone et aurais trouvé le Saint Gral, merci de me le dire
Cordialement à toi et à tous, et bon dimanche
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (04-11-2012 07:12:02)

Michael Blackbird · [↑]

Salut

Non je n'ai pas encore travaillé sur ce secteur, mais j'ai pris mon pied en découvrant des modèles 3D pour toutes les régions françaises et donc en découvrant une partie de toutes ces belles régions.

Comme toi, je teste les 2 serveurs d'image avec FSET avant de choisir la meilleure définition. Mon prochain cap à passer est de retravailler les textures, mais le plus souvent ça devrait être celles payantes qui devraient l'être. Je réduis les écarts en détourant les zones en suivant les routes ou les lisières, les haies....

Je réserve les zones en très haute résolution a des zones d'interet. Par exemple, j'ai fait les Calanques de Marseille en 12cm/pixel et c'est superbe, sans ralentissement à part au premier chargement de la scène bien sur si je démarre FSX sur Marseille par exemple). Certains sur le forum de la secte France VFR se sont moqués de moi mais je suis content de voir que je ne suis pas le seul à apprécier la précision. Sur le Mont Gerbier de Jonc, autre exemple, on peut distinguer les caillasses alors qu'avec du 1m/pixel on croirait du sable.

En résumé, c'est ce que je fait pour des zones d'étendue raisonnable et d'intéret.

Dernière modification par Michael Blackbird (04-11-2012 20:10:49)

filipo · [↑]

Juste une parenthèse :

j'ai intégré les liens OCCITANIA X pour les régions suivantes : Midi Pyrénées, Aquitaine, Languedoc Roussillon, Rhône Alpes, Limousin et Auvergne.

Michael Blackbird · [↑]

Salut

Oui j'ai vu, mais je n'ai pas trouvé plus d'info que leur KML. Je n'ai peut-être pas trouvé la bonne page ....
De toute façon, te casse pas, je vais vérifier dans FSX pour chaque coin où j'aimerai inclure un nouveau truc. Et je mets à jour un autre fichier KML pour ma participation que je mettrai à disposition.

En revanche, sur Marseille, j'ai trouvé de meilleurs modèles 3D pour la bonne Mère, la Major, le Stade Vélodrome....
Et il est temps de contacter les créateurs des modèles d'origine pour éviter de vous faire saliver sans être certain que j'obtiendrai les autorisations. Il va de soi que je partagerai tout ce qui m'aura été accordé.

Bientôt de nouveaux screens du théatre antique d'Orange, son arc de triomphe, le phare de Faraman, un musée à biot sur le trajet VFR Cannes-Nice, la tour de contrôle de Vinon (seule pour le moment)...

A+

Dernière modification par Michael Blackbird (05-11-2012 13:40:56)

filipo · [↑]

Pour faire suite à la future scène du mont Gerbier du Jonc de Michel,

Alain R. vous propose ses altisurfaces dont la première est située à quelques kilomètre au nord ouest du mont Gerbier de Jonc, avec les objets génériques de Flight Simulator : Gerbier CIQRY

Il a également fait les altisurfaces de Le Bez et Notre Dame Des Neiges situées à une quinzaine de kilomètres. Ces pistes en pente peuvent éventuellement inspirer quelques simmeurs...à utiliser avec des textures photos uniquement.

c'est tout par ici

Merci @ Alain pour son travail et son partage

je vous laisse découvrir les deux autres alti ...

Michael Blackbird · [↑]

Super que tu en parles ici, car il m'a laissé un message sur mon blog mais sans laisser d'adresse (je comptais chercher qui était ce C30 sur ce forum).

J'en profite donc pour le remercier ici. Effectivement, les deux vont faire la paire

platoplotinus · [↑]

Rebonjour Michael et à tous les amis simmeurs

En premier lieu, accepte stp mes excuses pour répondre un peu tard aux précisions que tu me donnes sur ma dernière question posée... La vie réelle a ses contraintes incontournables, même pour un "has been"
Ensuite merci sincèrement à toi et à tous les autres pour le partage de ces très belles créations freeware que je découvre ce matin (téléchargées, mais non encore installées). Un vrai plaisir à venir de pouvoir savourer tranquillement, et en rase-mottes (oui, oui, il faut avoir le courage de dire qu'on peut aussi aimer ça !!!) , ces grands espaces magnifiques dans une telle résolution et avec de si belles couleurs
Et pour ce que tu m'écris par ailleurs... Sois certain que je te rejoins totalement (sauf que les limitations de mes 2 machines (même la plus puissante... ou la moins faiblarde...) me contraignent actuellement à rester assez prudent et circonspect sur l'adjonction d'objets 3D et d'autogens aux décors photoréalistes de base... Mais Noël approche... alors
Si cela peut te conforter (un peu), je te rejoins totalement pour le goût de la précision maximale, à la fois, comme tu le dis sur les zones dignes d'intérêt, et sur les zones urbaines.
Même si je connais très bien les contraintes de la haute résolution (poids des fichiers multiplié par 4 quand on divise la résolution par 2, et carte graphique qui tend à souffrir), je pense depuis toujours que le 1m pixel devient assez vite décevant, surtout en vol très bas (mais après tout, si l'on fait du vol VFR, c'est aussi pour admirer le paysage et les décors en détail, même si l'on ne prétend pas aller jusqu'à compter les vaches ou les pâquerettes dans les champs), y compris sur la "verte campagne" et sur les frais vallons , et qu'il devient franchement insuffisant sur les villes.
D'où l'intérêt qu'il y a, selon moi, à choisir le 50cm pixel (et même davantage) partout où c'est possible et quand les photos satellite suivent, et même à descendre beaucoup plus bas, pour certaines zones réduites, comme toi pour les Calanques (jamais encore réalisées en 12cm par moi), mais j'ai fait un peu de même pour Bordeaux centre ville ("seulement" 25cm pixel...), et, franchement, par rapport au 1m pixel, même payant - et sans parler des couleurs parfois dans le payant, pour lesquelles il y aurait effectivement aussi pas mal de choses à dire... - comme on dit encore, il n'y a pas photo !!!
Comme tu le sais sans doute, je déteste viscéralement la polémique gratuite, et j'estime pour ma part qu'une moquerie est d'abord infantile et méprisable, en même temps qu'elle est tout le contraire d'un argument sérieux (plutôt pour moi une manière de masquer - très mal en fait - qu'on n'a pas en réalité d'argument sérieux à proposer et à opposer...). C'est pourquoi je préfère toujours l'échange d'arguments précis et détaillés (quitte à "tartiner" un peu !), même pour marquer franchement des désaccords, au rire bête et moqueur qui n'apporte rien de constructif... Mais si l'on vient à m'attaquer sur ce plan, cette fois on me trouve (certains ici - très rares de fait - le savent parfaitement - et je peux devenir dans ce cas très méchant et très acerbe
Un dernier mot sur la question des couleurs, y compris pour les scènes payantes que tu évoques très vite en passant. Je dois te dire que, pour ma part, j'ai toutes les scènes de France-VFR, et que je suis, dans l'ensemble satisfait de leurs productions, en même temps que j'apprécie à sa juste mesure l'important travail d'harmonisation colorimétrique qu'ils réalisent à chaque fois, ainsi que l'extraordinaire détourage des côtes. Là c'est réellement superbe, et Dieu sait si c'est difficile à faire, surtout avec ce niveau de détails sur certains secteurs de la côte méditerranéenne. Alors, chapeau les gars !!!
En revanche, je dois dire aussi que, parfois, les couleurs de leurs scènes HD me déçoivent un peu (la scène d'Auvergne en HD me semble tout entière d'un vert un peu trop "salade toutes fraîche sur le marché", et surtout, sur toute la zone frontière, au sud de Biarritz, dans la scène HD des Pyrénées Atlantiques, il y a ce que je crois être une surexposition très forte des couleurs, et que je trouve très laide au visuel. Elle aurait pu, je pense, être au moins réduite (elle est d'autant plus désagréable qu'elle "gueule" au dernier degré si on la couple avec une scène "maison" capturés avec FS Earth Tiles, portant sur la zone espagnole, de même définition, et possédant de bien meilleures couleurs, même en "brut de décoffrage", très facile à télécharger et à installer de surcroit...).
Au passage, j'en profite pour mentionner un dernier étonnement qui, en un sens, te rejoint : je suis parfois surpris de constater que certaines scènes payantes, à résolution égale, soient moins satisfaisantes, pour les couleurs, que ce que l'on peut obtenir soi-même, sous Google Earth ou Virtual Earth, en gratuit (je ne parle pas évidemment ici du secteur de Thionville, précédemment évoqué, où c'est exactement l'inverse - très positif - pour la scène de Scenery-Box, département de la Moselle). Mais j'ai constaté cela pour Biarritz et pour toute la zone française du secteur jusqu'à la frontière, et j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi en détails. Je posterai des screens comparatifs pour illustration détaillée de ce que j'écris ici, si nécessaire...
Voilà... Tout ceci pour t'encourager encore une fois dans tes projets, et te renouveler mes remerciements sincères, à toi comme à tous les créateurs de Freeware qui aiment partager leurs belles réalisations avec la communauté des simmeurs passionnés (Le dernier numéro de Micro-Sim note que leurs articles sur les réalisations freeware ont de fait fondu comme neige au soleil au fil des mois, mais que c'est aussi dû au fait que les créations freeware se font de plus en plus rares au jour d'aujourd'hui... Signe (regrettable) des temps sans doute...).
Bien cordialement à toi et à tous.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (06-11-2012 12:00:17)

Michael Blackbird · [↑]

Merci de ta longue réflexion. On se comprend en effet très bien.

Comme moi tu loues les travaux de France VFR mais en dit aussi les défauts et les limites. Mais va t'en dire ça sur leur forum ! Ils ne m'ont pas compris. Moi non plus la polémique c'est pas mon truc et j'ai donc abandonné de leur dire les choses comme je les ressentais. La discussion avec le patron n'a pas été constructive et très orienté : laisse nous tranquille avec nos supporters. Donc voilà. Et comme je l'avais dit, je continue à acheter les versions VFR. Je note quand même qu'ils corrigent ou désirent corriger les défauts que j'avais souligné comme tu viens de le faire aussi avec des mots forts aussi. Basta...

Pour en revenir sur les textures, je comprends très bien que les photos d'origine de l'IGN puissent comporter de gros défauts pour lesquels il faut beaucoup de patience et de travail pour compenser et rendre homogène tout ça. Et que dans certaisn cas Google ou Virtual Earth donnent de meilleur résultat. Et ils n'ont pas la possibilité de mixer. N'empêche qu'ils y reviennent et l'excuse que les couleurs étaient calculées pour l'autogen ne tient donc plus. Ce qui fera notre plus grand bonheur.

Un has been ? Je ne pense pas quelque soit ton âge, tu fais preuve de maturité mais pas de vieillesse Je le redis, ça fait plaisir et constitut le meilleur des encouragements. donc, oui vivement que je puisse vous mettre à tous à disposition tout ce que je réalise comme je l'ai déjà fait il y a quelques années et comme beaucoup d'autres le font aussi.

A bientôt

Dernière modification par Michael Blackbird (06-11-2012 14:00:17)

Michael Blackbird · [↑]

Le château de Grignan fera partie du Pack Rhône-Alpes qui comprendra donc dans un premier temps le Mont Gerbier de Jonc et d'autres choses sympa comme les bâtisses du Col de l'Iseran...

[img align=c]http://img811.imageshack.us/img811/9923/20132322522442.jpg[/img]
[img align=c]http://img685.imageshack.us/img685/2914/20132322538934.jpg[/img]

Encore merci à Bernard. Il faudra que je retouche le mesh pour y ajouter une esplanade à l'entrée de l'église et remonter le relief sous le belvédère au sud...

Michael Blackbird · [↑]

En montant au Col de l'Iseran et sur le parking au col.

[img align=c]http://img845.imageshack.us/img845/5505/20132402536253.jpg[/img]
[img align=c]http://img825.imageshack.us/img825/5222/2013240828261.jpg[/img]

Dernière modification par Michael Blackbird (04-02-2013 00:28:06)

filipo · [↑]

Grignan est vraiment réussi , bravo

Bdhy · [↑]

Michael Blackbird a écrit :

Le château de Grignan fera partie du Pack Rhône-Alpes ...
Encore merci à Bernard. Il faudra que je retouche le mesh pour y ajouter une esplanade à l'entrée de l'église et remonter le relief sous le belvédère au sud...

Superbe ,
moi aussi j'ai le même problème avec le terrain dans Google Earth, et je sens que je vais galérer comme avec les fossés du château de Maisons Laffitte (en plus c'est hyper long pour que Mr Google refuse le terrain...)
Merci encore pour le travail, Bernard

Dernière modification par Bdhy (04-02-2013 09:05:26)

Bdhy · [↑]

Michael Blackbird a écrit :

Le château de Grignan fera partie du Pack Rhône-Alpes ...

C'est pas gagné pour Grignan 3 modèles refusés par Mr Google

Michael Blackbird · [↑]

Ah bon !? J'aimerai bien connaitre leurs critères d'acceptation aux amerloques...

Sinon, vous n'aimez pas le Col de l'Iseran ? C'est vrai que les photos prises du sol montrent les défauts d'un manque de résolution du terrain, mais d'en haut c'est pas mal.

Bdhy · [↑]

Michael Blackbird a écrit :

Ah bon !? J'aimerai bien connaitre leurs critères d'acceptation aux amerloques...

Les modèles flottent et sont incomplets .... normal il faut voir l'ensemble, tout dépend de l'acceptation de l'enceinte en premier (mais comme il y a le terrain modifié ... ce sera long).
Je m'en doutais un peu

Dernière modification par Bdhy (04-02-2013 15:37:45)

#1 [↑][↓] 02-11-2012 19:58:31

[FSX] Pack Rhône-Alpes

#2 [↑][↓] 03-11-2012 06:16:06

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#3 [↑][↓] 03-11-2012 10:19:44

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#4 [↑][↓] 03-11-2012 11:11:05

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#5 [↑][↓] 03-11-2012 14:11:25

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#6 [↑][↓] 03-11-2012 15:15:48

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#7 [↑][↓] 04-11-2012 07:08:00

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#8 [↑][↓] 04-11-2012 14:44:13

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#9 [↑][↓] 05-11-2012 11:45:09

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#10 [↑][↓] 05-11-2012 13:40:02

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#11 [↑][↓] 05-11-2012 19:29:21

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#12 [↑][↓] 05-11-2012 19:36:20

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#13 [↑][↓] 06-11-2012 09:00:58

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#14 [↑][↓] 06-11-2012 13:57:12

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#15 [↑][↓] 03-02-2013 23:46:19

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#16 [↑][↓] 04-02-2013 00:27:39

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#17 [↑][↓] 04-02-2013 08:08:11

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#18 [↑][↓] 04-02-2013 09:03:17

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#19 [↑][↓] 04-02-2013 11:28:44

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#20 [↑][↓] 04-02-2013 13:06:11

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

#21 [↑][↓] 04-02-2013 15:37:21

Re : [FSX] Pack Rhône-Alpes

Pied de page des forums