[FSX]On ne pilote pas son avion?

antipolis · [↑]

Salut a tous!
après avoir tester la demo de xplane 10 j'ai remarqué que la avions de fsx etais beaucoup plus facile a controler. Par exemple, j'ai l'impression que le vent fait plus bouger les avions sur xplane que sur fsx, et aussi l'avion est beaucoup plus sensible au mouvement de mon joystick.

J'aimerai savoir comment rajouter cette option pour rajouter de la diffuculté a ce fsx. Svp

Merci les simeurs :)

Dernière modification par antipolis (05-11-2012 21:38:13)

Zangdaarr · [↑]

pourquoi le vent devrait-il faire bouger les avions ?

antipolis · [↑]

Bah tu va pas me dire qu'un cessna ne bouge pas avec 90noeud de vent de travers? Pourtant dans xplane il bouge beaucoup plus que dans fsx

gastonj · [↑]

Bonsoir,
Ce sont les turbulences qui font "bouger" l'avion, le vent procure éventuellement de la dérive, accélération ou ralentissement par rapport au sol ...etc
Sous FSX, les turbulences sont bien présentes.
Cordialement,
JMC

antipolis · [↑]

Et comment augmenter la sensibilité de l'apareil a ces turbulance'.
Et ma deuxieme qt: comment enlever l'asistance au la stabilite de l'appareil

C_D_O_S · [↑]

Dans paramères - Réalisme .

Modèle de vol

Général
Facteur P
Couple
Gyro
Tolérance aux accidents .

Mettre à droite sur réaliste

Cocher la tension sur l'appareil provoque des dégâts .

Cocher effets des G .

Bonne continuité .

Daube · [↑]

Les turbulences se reglent dans le choix de la meteo. Il faut passer en meteo definie a la main, et on a alors acces au reglage des turbulences.

antipolis · [↑]

Merci

Daube · [↑]

Pour preciser un peu le contexte:
Les utilisateurs d'XPlane reprochent souvent aux avions de FSX d'etre "comme sur des rails", parce qu'ils ne bougent pas.
Cela est du au fait que par defaut, FSX ne colle aucune (mais vraiment aucune) turbulence dans les masses d'air, alors que XPlane a tendance a toujours mettre quelques turbulences minimes par-ci par-la.
Il n'y a pas que les turbulence qui entrent en jeu dans l'instabilite de l'avion. Un autre parametre tres important ce son les rafales de vent. En general, lorsque FSX defini une zone avec un certain vent, c'est un vent stable. Or, dans la meteo manuelle, on peut regler des rafales, c'est a dire une vitesse de vent de base et une autre vitesse maximale pour les variations de vitesse du vent.

Lorsqu'on vole dans FSX avec un vent de travers parfaitement stable, effectivement l'appareil ne bouge pas. Il avance simplement en crabe. En revanche, lorsqu'on configure le vent un peu plus finement, avec des rafales occasionnelles a 5 ou 10 knots de plus, et bien tout de suite l'appareil est vachement moins stable :)

Et quand on commence a jouer avec les couches de vents en fonction de l'altitude, c'est encore plus sport

Zangdaarr · [↑]

antipolis a écrit :

Bah tu va pas me dire qu'un cessna ne bouge pas avec 90noeud de vent de travers? Pourtant dans xplane il bouge beaucoup plus que dans fsx

Absolument, il ne va pas bouger d'un poil.
Il va dériver, beaucoup, mais il va pas "bouger"

En altitude passé 3000ft les turbulences sont essentiellement liées aux mouvements convectifs et donc aux températures. Mais la plupart du temps le vent sera bien laminaire et bien propre sans aucune turbulence.

Jules744 · [↑]

Zangdaar a tout à fait raison. Par définition le trou d'air ça n'existe pas...

antoine · [↑]

Oui, enfin, vous parlez de cas purement théorique ...
J'attends de voir un vol parfaitement laminaire avec 90 kts de vent en Cessna.
Je n'ai jamais volé dans 90kts, mais dans 45/50 kts, je n'ai jamais eu AUCUNE turbulences ...
Ou peut être au dessus de l'Atlantique entre le 30 et le 40 ouest...

Zangdaarr · [↑]

ça n'a absolument aucun, mais alors aucun rapport !
Tu voles des fois en avion de ligne ? Bon, bah les vents à ces hauteurs là sont généralement bien au dessus de 80kt. Tu sens quelque chose ?

Vous confondez accélération et mouvement les gars.

antoine · [↑]

On parle donc de bien plus haut que 3000 ft alors... Et à ce moment la on est bien sur en dehors des perturbations terrestres.
Je dis juste qu'à 3000 ft quand tu as 90 kts de vents, faut vraiment aucun obstacles pour que ce soit laminaire.
Je connais (enfin je crois...) la différence entre accélération et vitesse...
Mais oui, dans un monde parfait (allez hop, on enlève la viscosité de l'air), y'a pas de turbulence...

OBT~Acropol · [↑]

déterrage de fil :
Les moteurs météo ne gèrent pas ces "rafales" de vent qui chahutent nos aéronefs ?
Je n'ai que quelques heures réelles mais ça secoue bien plus que dans fsx....

Bobonhom · [↑]

Et bin, c'est la semaine des déterrages en règle

3 ans en arrière

Mais oui il y a des rafales possibles, Daubes l'explique très bien la haut, il faut aller dans paramètres avancés...

Ce que tu ressens en avion, c'est les G (accélération), et ça, il y en a pas dans FSX...

Mais si tous est a fond dans les réalismes avec un bon moteur météo, oui il y aura rafales, mais jamais tu les "ressentira" comme en vrai...

Là en 2015, on a des truc comme accu-fell, qui en rajoute une couche en matière de turbulence, tu ajuste au curseur selon l'avion

[large]
Et Bam! Back to the futur [/large]

Bonne journée!

n666eo · [↑]

Tient, quitte à déterrer le fil, si si 90kts à... disons 8000ft, 50km en ligne droite sans toucher aux commandes, ça existe, et pas au milieu de l'Atlantique.

Le problème entre FSX et X-Plane, c'est que le premier ne bouge pas assez (sauf avec ASN), et le second bouge beaucoup trop ça en devient ridicule... Honnêtement, pour le comportement de la masse d'air, en numéro 1 je place Condor, en numéro deux FSX + ASN. FSX + OPUS passe après et X-Plane encore après...

Dernière modification par n666eo (19-04-2015 09:34:05)

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
Je vais peut-être dire une connerie mais avec Accu feel notre ami découvrira facilement des sensations plus "marquées" sous FsX et P3D.
Cordialement, GreenHopper.

superking200 · [↑]

c ca le point fort de xplane : le modèle de vol est réaliste et les avions se comportent d'une façon réelle, contrairement a fsx qui a certes , a bon aspect surtout le visuel , mais nul sur plan dynamiques de vols.

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
Je connais pas mal de pilotes réels qui considèrent que les deux sont des jeux et n'ont que le "réalisme" qu'on leur prête. Mais je ne suis pas pilote IRL donc..
Cordialement, GreenHopper.

Bobonhom · [↑]

Une chance qu'il a de vrais pilotes pour nous dire que FSX n'est pas si nul sur le plan dynamiques de vols

Parce que les pilote X-plane ne sont pas objectifs ou ne savent pas faire de météo

Sérieusement, le truc qui nous fait de belles turbulences et tellement d'autre truc, pour presque rien en $ c'est Accu-fell v.2

Ce que j'aime bien de ce truc, c'est des curseurs presque partout, donc il y a moyen de ce faire plaisir selon nos goûts...

Qui ont le voit bien ici encore, sont loin d'être les mêmes d'un simer à l'autre

Bonnes turbulences !

Dernière modification par Bobonhom (19-04-2015 22:14:05)

n666eo · [↑]

Les deux (X-Plane et FSX) ont leurs qualités et leurs défaut. Mais affirmer que X-Plane est plus réaliste tient du fantasme...
Certains ont pris la peine de le démontrer chiffres à l'appui. Si je retrouve l'article, je posterai le lien ici.

jef32 · [↑]

Greenhopper t'a donné la solution. Achète Accufeel et tu verras que des turbulences, tu en auras. Il gère très bien en fonction de la météo et si tu as un vent de travers, accu-feel ne manquera pas de te le faire sentir ainsi que les turbulences, dont tu peux paramétrer la force.

Quant à la comparaison FSX et X-plane, le principe c'est ça:

FSX c'est un modèle de vol. Ensuite tu donnes une forme à ton aéronef et tu lui appliques le modèle de vol. Si tu prends un modèle de vol de planeur et que là dessus tu greffe visuellement une enclume, dans FSX, tu verras ton enclume voler comme un planeur.

X-plane tient absolument compte de la forme et des paramètres moteurs de l'aéronef en fonction de sa forme et de son type de propulsion.

Voilà !

Dernière modification par jef32 (20-04-2015 13:06:34)

#1 [↑][↓] 05-11-2012 21:13:29

[FSX]On ne pilote pas son avion?

#2 [↑][↓] 05-11-2012 21:42:47

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#3 [↑][↓] 05-11-2012 21:46:56

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#4 [↑][↓] 05-11-2012 23:05:45

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#5 [↑][↓] 05-11-2012 23:13:23

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#6 [↑][↓] 06-11-2012 00:54:40

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#7 [↑][↓] 06-11-2012 02:50:16

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#8 [↑][↓] 06-11-2012 11:15:15

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#9 [↑][↓] 06-11-2012 11:25:54

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#10 [↑][↓] 06-11-2012 15:04:22

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#11 [↑][↓] 06-11-2012 17:05:11

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#12 [↑][↓] 06-11-2012 17:09:45

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#13 [↑][↓] 06-11-2012 17:26:19

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#14 [↑][↓] 06-11-2012 17:38:00

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#15 [↑][↓] 19-04-2015 02:00:26

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#16 [↑][↓] 19-04-2015 03:25:17

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#17 [↑][↓] 19-04-2015 09:06:26

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#18 [↑][↓] 19-04-2015 09:31:45

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#19 [↑][↓] 19-04-2015 20:26:02

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#20 [↑][↓] 19-04-2015 21:49:27

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#21 [↑][↓] 19-04-2015 22:09:20

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#22 [↑][↓] 19-04-2015 22:16:09

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

#23 [↑][↓] 20-04-2015 07:59:53

Re : [FSX]On ne pilote pas son avion?

Pied de page des forums