[P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Fuchs · [↑]

çà sent la mauvaise foi ou le manque de connaissance de son sujet...
rien de comparable entre les bugs du NGX et du "AXE"...

Cedric · [↑]

Fuchs a écrit :

rien de comparable entre les bugs du NGX et du "AXE"...

Je crois que c'est clair!

bizzy · [↑]

Ptimat31 a écrit :

Epikk a écrit :
Ptimat31 a écrit :
Excuse moi mais tu nous ponds toute une liste de trucs et ça sent un peu l'argumentaire prépare par fslabs pour ruiner un produit concurrent. Certains points sont justes risibles, et quand tu lances que c'est truffé d'erreurs, essaie au moins de soigner l'orthographe car on pourrait en dire autant de ton texte.
Après peut être que le FS Labs va être le produit qui tue, je l'espère un peu, surtout pour ses supporters qui se relaient sans cesse pour dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un Airbus. Enfin, Tu parlais de l'arrogance d'Aerosoft, mais tu devrais te relire un peu.
Pour le moment, l'airbus extended à peut être des défauts mais dans 2-3 patchs, il pourrait être tout à fait correct. Je n'ai pas vu de produits dernièrement sortis parfaitement stables à leur sortie, Pmdg, ou Fs Labs inclus.
My 2 cents
Ah mais mon frère... Arrogant à tes yeux peut-être mais suffisamment perfectionniste pour ne laisser passer des bugs aussi basiques sur les add-ons que je teste... C'est pas le cas des testeurs du AXE.
De plus, d'autres frères ne voient dans ma liste comme un listing pour dénigrer Aerosoft au profit de FSL mais plutôt l'occasion de se faire une idée du produit et dans certains cas économiser 40€.
Je comprends que mon affiliation à FSL puisse faire planner un doute mais toutes les erreurs que je liste ici sont bien là...
Et puis le plan trouver certaines des erreurs que je cite risibles (sans même savoir si elles sont fondées) et pointer mes fautes d'orthographe alors que toi tu en fais c'est juste aride...
Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...
Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger. La dessus, on ne te vois pas commenter. Tu dois attendre le prochain briefing de tes employeurs ?
De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.
A titre d'exemple, je ne pense pas que le radalt qui ne devient pas ambre à la DA illustre un système "baclé" et je ne vois pas trop comment pourrais tu avoir qu'il est sensé changer de couleur sans te référer au FM ou FCOM ? D'ailleurs, je ne le trouve même pas dans le FCTM.
Mais rassures toi, j'attends avec impatience le FSLABS, et surtout tes explications à la somme de bugs qui ne manqueront pas d'arriver.
Je pense également qu'il y a moyen d'exprimer ta péference pour FsLabs sans tomber dans le dénigrement. Ces 2 avions ne s'adressent pas au même public à priori.

entièrement d'accord avec toi, je pense que le fslab ne sera pas sans reproche. Apres oui l'aérosoft à des bugs mais l'équipe travail derrière pour résoudre ces problèmes mais en attendant on peut quand même se faire plaisir.
Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx. (contrairement à blackbox qui est un peu un fantôme)
Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion. Donc "fuchs" toi qui te permet de dire au gens que se sont des boulets quand ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est vraiment pitoyable en sachant qu'ici nous sommes tous des passionnés alors partageons notre passion dans la bonne humeur :)

Ptimat31 · [↑]

n666eo a écrit :

Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...
l'airbus extended à peut être
Ca n'en fait qu'une, mais j'ai pu en louper. Mais puisque tu demandais qu'on les cherche...
Franchement, certains membres du forum ont une orthographe qui pique les yeux, et du coup je ne les lis même pas... Mais le message d'Epikk était écrit en bon français malgré certaines fautes. L'attaquer sur l'orthographe était ridicule...
De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.
Le Wilco, soit disant moins bon que l'Aerosoft, inclut un EPR pour les versions IAE. "On" ne demande pas à ce qu'il soit parfait dans son comportement, on connait les limitations de FS quant aux vitesses élevées et aux hautes altitudes vis à vis des paramètres moteur. Mais la quasi totalité des add-on gèrent l'EPR quand c'est nécessaire, je ne vois pas en quoi il s'agit d'une prouesse réservée aux add-on hardcore...

Je ne dis pas qu'ils ont raison, mais juste que tout le monde ne veut pas la même chose. Cet avion a un certain potentiel, une fois qu'il sera debuggé.

n666eo · [↑]

Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx.

Ben si, pour exactement les mêmes raisons qu'on parle beaucoup de Carenado... Il est beau. Mais ça s'arrête là à priori. Il y a même beaucoup de gens qui achètent une voiture parce qu'elle est belle, alors que pour moins cher ils auraient un véhicule qui serait plus fiable, plus sûr, qui consommerait moins, etc... mais il serait moins beau...

L'apparence et le pognon font tout dans ce monde de merde...

Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion.

Ce n'est pas une raison pour payer de la merde au même prix qu'un bon add-on. l'AXE serait vendu 10€, comme les promos de CS, on en aurait pour son argent. A 40€ c'est quasiment du vol.

Si les éditeurs de jeux vidéo s'amusaient à vendre des produits aussi "limite" ils couleraient en 2 semaines... La communauté de la simulation de vol est d'une tolérance sans limite... Un vieil héritage de la très large dominance du freeware à ses début sans doute.

Val77 · [↑]

Non mais surtout même pour un gars qui n'a pas de connaissance particulier, s'il est un minimum intelligent, lucide, rationnel, beau et fort, il voit des trucs qui sautent aux yeux...

a+

CVSM · [↑]

Bizzy ya des hommes et des femmes "bénévoles" (en plus de leur travail) qui s'investissent pendant 3 ans ou plus pour sortir un produit qui tient la route. Ces gens là on les connait... Ce forum à la chance d'en accueillir 2 ou 3, et une chose est sur, tu ne vas surement pas les voir sur les forums d'Aerosoft, CaptainSim ...

Epikk est chez Fslabs parce qu’il a une dizaine d'années de simulation (hardcore) derrière lui, ce qui n'est évidemment pas le cas de 99.999 % des membres de ce forum (et tant mieux)

Après je connais des pilotes de 320 qui seraient très content de l'AirbusX Ext... un pilote ne fait pas forcement un bon simmeur, et encore moins un hardcore simmeur

Dernière modification par CVSM (21-12-2012 18:59:19)

Ptimat31 · [↑]

Epikk a écrit :

Ptimat31 a écrit :
Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...
Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger. La dessus, on ne te vois pas commenter. Tu dois attendre le prochain briefing de tes employeurs ?
De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.
A titre d'exemple, je ne pense pas que le radalt qui ne devient pas ambre à la DA illustre un système "baclé" et je ne vois pas trop comment pourrais tu avoir qu'il est sensé changer de couleur sans te référer au FM ou FCOM ? D'ailleurs, je ne le trouve même pas dans le FCTM.
Mais rassures toi, j'attends avec impatience le FSLABS, et surtout tes explications à la somme de bugs qui ne manqueront pas d'arriver.
Je pense également qu'il y a moyen d'exprimer ta péference pour FsLabs sans tomber dans le dénigrement. Ces 2 avions ne s'adressent pas au même public à priori.
Mmm...
Toi ton orthographe est parfait frère (sur ton clavier anglais) et perso je m'en tape COMPLET.
Moi je suis juste un mec arrogant (d'après toi) qui s'éclate à dénigrer le AXE en listant des bugs qui existent (et en faisant des fautes d'orthographe!) pour booster les futures ventes de FSL, mes 'employeurs' ; d'une clairevoyance et d'une foi à couper le souffle...
Et bien sûr le RA reste vert en dessous de 400ft AGL puisque tu ne le trouves pas dans le FCOM.
"Baclé"/Omi tu joues sur les mots frères... à ma liste j'aurais pu en ajouter des DIZAINES d'autres erreurs frère et pour moi à ce niveau, c'est baclé car se sont des erreurs basiques/ simples/ qu'ils auraient DÜ voir puisque je les vois.
Je te laisse t'éclater sur mes fautes d'orthographe et sur les futurs BUGS du FSL. Mais j'avoue que je m'inquiète un poil puisque tu ne vois pas ceux du AXE (ou une partie seuleument?) et pense que le RA reste vert tout l'temps...
Et sinon, JAMAIS je n'ai pensé ou écrit que le FSL et le AXE s'adressaient au même public.
Bons vols l'homme. ENJOY ton AXE...

J'suis pas ton frère et je ne crois pas avoir exactement écrit ce que tu me dis. C'est à mon tour de m'inquiéter pour fslabs si c'est ta façon d'argumenter et d'accepter des points de vue différents.

Enfin, ça reste un jeu.

n666eo · [↑]

C'est quand même dommage qu'il soit impossible de donner un avis objectif sur un produit sans qu'il y en est qui trouvent à redire sur ce forum. Je regrette, une liste de bugs, d'erreurs, d'oublis, est quelque chose de totalement objectif, facilement vérifiable, qui permet à chacun de se faire un avis sur le produit.

"Je sais qu'il y a telle et telle erreur, tel ou tel problème, mais je considère que vu ma façon de voler, ce n'est pas gênant pour moi, donc j'achète et prend du plaisir avec cet add'on."

ou alors :

"ok, il y a telle ou telle erreur, manquements, oublis, problèmes, je considère que ça ne vaut pas son prix pour moi, j'attends bien plus d'un add-on, donc je n'achète pas."

Le problème, c'est que sans la liste d'Epikk, il est impossible de se faire cette réflexion, il est impossible de se faire un avis sur le produit. Ce n'est sûrement pas sur le site officiel ni sur le forum officiel, là où officient les "fanboys", qu'on peut se faire une opinion. Il est important d'avoir un espace neutre où chacun puisse faire part de son avis (ARGUMENTE) sans se faire "allumer"...

Vous vous êtes braqués sur la signature d'Epikk, mais dans l'histoire c'est quasiment le seul a avoir donné un avis argumenté. Ensuite vous n'avez fait que taper son argumentaire (orthographe, c'est magique quand même...). En fait vous ne défendez pas l'AXE, vous essayez de casser Epikk ou le FSL, j'arrive pas à discerner.

Qu'a-t-il de plus cet AXE ? Argumentez, avec des FAITS. J'ai noté pour le RAAS et autres fonctions annexes. C'est un argument. Personnellement je n'en tient pas compte, mon raisonnement étant, pour le RAAS, que c'est une option sur le réel, ça ne concerne donc pas tous les appareils. Je trouve donc dommage de "perdre du temps" à modéliser ça alors que des fonctions essentielles qui concernent tous les appareils sont absentes ou mal faites.

Mon autre soucis, c'est qu'à première vue (screen et liste des fonctions qui posent problème), le Wilco est aussi bon voir meilleurs. J'ai un freeware qui améliore sensiblement le FBW dessus, il vole remarquablement bien et même s'il manque certaines fonction, celles qui y sont sont bien modélisées. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de réinvestir dans un Airbus. Encore une fois, ce qui m'intéresse c'est la simulation, pas les reflets sur la carlingue ni les rivets.

A chacun sa simulation, mais il faut être objectif. Une liste de fonction "on/off" est objective. "Cet add-on il est super, vous êtes ridicules de taper dessus, moi je l'adore et il est trop beau" n'est PAS un argument objectif permettant aux autres de se faire une idée...

bizzy · [↑]

CVSM a écrit :

Bizzy ya des hommes et des femmes "bénévoles" (en plus de leur travail) qui s'investissent pendant 3 ans ou plus pour sortir un produit qui tient la route. Ces gens là on les connait... Ce forum à la chance d'en accueillir 2 ou 3, et une chose est sur, tu ne vas surement pas les voir sur les forums d'Aerosoft, CaptainSim ...
Epikk est chez Fslabs parce qu’il a une dizaine d'années de simulation (hardcore) derrière lui, ce qui n'est évidemment pas le cas de 99.999 % des membres de ce forum (et tant mieux)
Après je connais des pilotes de 320 qui serait très content de l'AirbusX Ext... un pilote ne fait pas forcement un bon simmeur, et encore moins un hardcore simmeur

je suis d'accord avec toi et je critique pas Epikk et son travail,

j'ai juste reproché la non communication de Fslab et qu'en attendant j’étais satisfait de cette airbus chez aerosoft malgré ses bugs! Et tu as bien raison la plupart des pilotes ne sont pas sur fsx donc loin de ces débats....

Anachron13 · [↑]

n666eo a écrit :

Hors promotion et taxes incluse, le NGX coûte 60€ et non 50€. On peut aussi acheter l'airbus X pour 33.57€ à ce compte la.
La conversion $ --> € me donne aujourd'hui que 70$ ça fait 52€. D'après mon compte en banque, j'ai payé le NGX il y a quelques temps maintenant 48€. Aucune taxe particulière, en dehors de la conversion. J'avais une carte Visa tout ce qu'il y a de plus normale.
Si j'achète l'AirbusX Extended je vais payer 39,95€. Pour moi ce sont ces chiffres là qui comptent.
Il en va peut-être différemment des version boîtes.

Ça confirme ce que j'ai dit, tu as payé en $ donc tu n'as pas payé les taxes française.

C'est pareil pour l'Airbus X, acheté ailleurs que sur le store francais, il ne te couteras que 33.57€ sur ton compte en banque :

Products
------------------------------------------------------
1 x Aerosoft - Airbus X Extended (11749) = 33.57EUR
Version Mirror Germany - EU
------------------------------------------------------
sur Paypal :
Description Prix unitaire Qté Montant
Aerosoft Download Shop
€33,57 EUR 1 €33,57 EUR

Tout ça pour dire qu'il y a environ 20€ d'écart de prix à conditions identiques, ce qui n'est quand même pas négligeable.

Dernière modification par Anachron13 (21-12-2012 18:48:59)

Cedric · [↑]

ça me rappelle un post sur le B200 de carenado...Coincidence?

En tout cas je suis d'accord ici c'est un forum , pas une page publicitaire pour Aerosoft , je ne vois , de ce fait , pas en quoi vous vous offusquez qu'on "casse" un peu cet add-on.Si vous voulez lire du "c'est génial , fabuleux , une grande réussite , c'est plutôt le forum d'Aerosoft que vous devriez visiter.

ça devient une habitude sur PV , de ne pas accepter la critique , , mais on veille au grain (même si on est pas toujours d'accord entre nous!).

bizzy · [↑]

n666eo a écrit :

Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx.
Ben si, pour exactement les mêmes raisons qu'on parle beaucoup de Carenado... Il est beau. Mais ça s'arrête là à priori. Il y a même beaucoup de gens qui achètent une voiture parce qu'elle est belle, alors que pour moins cher ils auraient un véhicule qui serait plus fiable, plus sûr, qui consommerait moins, etc... mais il serait moins beau...
L'apparence et le pognon font tout dans ce monde de merde...
Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion.
Ce n'est pas une raison pour payer de la merde au même prix qu'un bon add-on. l'AXE serait vendu 10€, comme les promos de CS, on en aurait pour son argent. A 40€ c'est quasiment du vol.
Si les éditeurs de jeux vidéo s'amusaient à vendre des produits aussi "limite" ils couleraient en 2 semaines... La communauté de la simulation de vol est d'une tolérance sans limite... Un vieil héritage de la très large dominance du freeware à ses début sans doute.

l'airbus aérosoft extended une merde faut pas abusé quand même....

bizzy · [↑]

Epikk a écrit :

Quoi?!!?
Tu es d'accord avec lui sur TOUT?
- la RA verte toute le temps
- mes fautes d'orthographe
- je dénigre le AXE
- FSL est mon employeur
...
Ou bien? AH AH AH!!!
Naaaaan, je rigole!!
Mais je me casse de ce post.
Les gens froissés par une liste de vrais bugs qui te parlent ensuite de faute d'orthographe, d'employeur genre ils savent comment ça se passe... ça me...
Peace les gars! ENJOY!!!!!!

je suis d'accord avec lui sur le fait que le Fslab ne sera pas de tout reproche, même pmdg qui est leader sur le marché a connu des bugs, et qu'en attendant le fslab n'est pas sur le marché. L'aérosoft reste donc un A320 de qualité pour fsx à l'heure d'aujourd hui.

n666eo · [↑]

l'airbus aérosoft extended une merde faut pas abusé quand même....

Oui, mon jugement n'est pas fondé, je ne le possède pas. Je voulais simplement faire ressortir que cet add-on n'est pas donné, que son prix le classe quand même pas loin des "grands".

42.60 pour un Level-D, bien plus avancé.
38.72 pour DC-9 Coolsky plutôt complet et aussi beau.
37.20 pour le BAE QW.
42.60 pour un 737 iFly

Je regrette, à première vue, vu le nombre de fonctions incorrectes, l'AXE souffre de la comparaison...

Ptimat31 · [↑]

n666eo a écrit :

C'est quand même dommage qu'il soit impossible de donner un avis objectif sur un produit sans qu'il y en est qui trouvent à redire sur ce forum. Je regrette, une liste de bugs, d'erreurs, d'oublis, est quelque chose de totalement objectif, facilement vérifiable, qui permet à chacun de se faire un avis sur le produit.
"Je sais qu'il y a telle et telle erreur, tel ou tel problème, mais je considère que vu ma façon de voler, ce n'est pas gênant pour moi, donc j'achète et prend du plaisir avec cet add'on."
ou alors :
"ok, il y a telle ou telle erreur, manquements, oublis, problèmes, je considère que ça ne vaut pas son prix pour moi, j'attends bien plus d'un add-on, donc je n'achète pas."
Le problème, c'est que sans la liste d'Epikk, il est impossible de se faire cette réflexion, il est impossible de se faire un avis sur le produit. Ce n'est sûrement pas sur le site officiel ni sur le forum officiel, là où officient les "fanboys", qu'on peut se faire une opinion. Il est important d'avoir un espace neutre où chacun puisse faire part de son avis (ARGUMENTE) sans se faire "allumer"...
Vous vous êtes braqués sur la signature d'Epikk, mais dans l'histoire c'est quasiment le seul a avoir donné un avis argumenté. Ensuite vous n'avez fait que taper son argumentaire (orthographe, c'est magique quand même...). En fait vous ne défendez pas l'AXE, vous essayez de casser Epikk ou le FSL, j'arrive pas à discerner.
Qu'a-t-il de plus cet AXE ? Argumentez, avec des FAITS. J'ai noté pour le RAAS et autres fonctions annexes. C'est un argument. Personnellement je n'en tient pas compte, mon raisonnement étant, pour le RAAS, que c'est une option sur le réel, ça ne concerne donc pas tous les appareils. Je trouve donc dommage de "perdre du temps" à modéliser ça alors que des fonctions essentielles qui concernent tous les appareils sont absentes ou mal faites.
Mon autre soucis, c'est qu'à première vue (screen et liste des fonctions qui posent problème), le Wilco est aussi bon voir meilleurs. J'ai un freeware qui améliore sensiblement le FBW dessus, il vole remarquablement bien et même s'il manque certaines fonction, celles qui y sont sont bien modélisées. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de réinvestir dans un Airbus. Encore une fois, ce qui m'intéresse c'est la simulation, pas les reflets sur la carlingue ni les rivets.
A chacun sa simulation, mais il faut être objectif. Une liste de fonction "on/off" est objective. "Cet add-on il est super, vous êtes ridicules de taper dessus, moi je l'adore et il est trop beau" n'est PAS un argument objectif permettant aux autres de se faire une idée...

Je suis entierement d'accord avec toi sur le fait de donner un avis objectif sur le produit. Dire que c'est de la merde ou que c'est baclé ou que comparer les 2 produits est une insulte faite à tel ou tel, est ce objectif ?

n666eo · [↑]

Je suis entierement d'accord avec toi sur le fait de donner un avis objectif sur le produit. Dire que c'est de la merde ou que c'est baclé ou que comparer les 2 produits est une insulte faite à tel ou tel, est ce objectif ?

Non, mais une liste de défauts concrets si. Tout comme une liste de points forts. Je n'ai rien vu concernant le second cas ici. Donc jusqu'à preuve du contraire, l'AXE a plutôt des défauts que des points forts...

Anachron13 · [↑]

il y a ici 16 pages avec des personnes qui semblent globalement satisfaites du produit.

Pour ce qui est de la liste de défauts, je n'y connais rien en airbus a320, mais Mathijs Kok indique sur avsim :

We are looking at some of these issues, but as always things are a bit more complex than the people who post think it is. Watching a lot of YouTube videos does not make you an expert and using some old FCOM you found on the internet does not always give you the right information. We will have these reports checked by the real pilots on our team and where needed we’ll correct them. If there are issues there it’s not because we limit the product in some way. EGT as far as we know is 100% correct and follows the exact curve we have from a real engine test. That’s not exactly the same as FCOMs state btw. We will always use actual data and not document data when possible.

Ou encore concernant le manque de réactivitée des commandes :

The A320 is flown with pretty strong inputs, just check the video’s on youtube of landings where you see the pilot go from stop to stop with the sidestick for minutes, in a Boeing you would be doing aerobatics by then. As the stick is not linked to the flight control surfaces there is no relation between the stick position and the flight control surfaces. It’s fly where you point. You pull the stick fully up till you get the AoA you want and let go. Same with bank angle. You can slam the stick to one side and the FBW system will make a smooth bank angle. It’s a lot easier to fly them most other aircraft that way. Far more forgiving.

Je ne pense pas que ce soit plus objectif qu'une personne étant béta testeur pour la concurrence, qui croire?

Les avis de gens se présentant (je n'ai bien sur pas vérifié leur CV!) comme pilotes d'a320 sur les sites anglais sont globalement satisfait du produit, et les bugs sont déjà en train d’être corrigés (un hotfix est dispo sur le site d'aerosoft). Il semblerait donc que malgré ce qui se dit ici, ce produit trouve son public et mérite plus de crédits que ce que certains veulent bien lui accorder.

Fuchs · [↑]

tu parles d'une référence AVSIM...
http://forum.avsim.net/topic/375543-aerosims-787-for-fsx-released/

Kosta qui critique la 3D qui est universellement horrible se fait allumer lol

Anachron13 · [↑]

@Fuchs : avsim est un exemple comme un autre, c'était juste pour dire que pas tout n'est si noir que ça chez l'AXE. Pas mal de monde en est amplement satisfait, même si ce n'est certainement pas du niveau d'un pmdg, et toute les critiques ne semblent pas forcément justifiées.

PS : c'est clair que ce 787 est assez horrible

Dernière modification par Anachron13 (21-12-2012 21:00:11)

bandini · [↑]

Bonsoir,

Mon petit avis, puisque j'ai testé cet AXE, après de nombreuses heures de vols passées sur le 737 NGX.... (je sais pas de rapport !!!):

- il a le mérite d'exister (!) même si sa sortie a été bâclée et est probablement un peu prématurée...
- il permet aux néophytes d'appréhender le concept Airbus
- il donne un cockpit 3D exploitable et pas du tout ridicule je trouve
- il a une enveloppe de vol "qui me convient" pour prendre du plaisir (j'ai passé un peu de temps dans un vrai simu Airbus)
- il est entâché de quelques bugs malheureux...et j'espère que l'essentiel sera corrigé (oui je sais pourquoi ils ne l'ont pas fait avant ?.....mmmhh....marketing ? Noël ?)
- je m'interroge à propos des posts de certains testeurs de FSLabs se bornant à incendier le produit: comment imaginer que tout le monde prendra cela pour argent comptant: Ronan (un testeur FSL) s'est sagement retenu de tout commentaires sous le prétexte judicieux de conflit d'intérêt. Et les autres ? Alors dénoncer les bugs...ben oui...mais alors pourquoi pas aussi au principal intéressé - Aerosoft - si vous avez investi dans cet addon et êtes horrifiés par ces bugs tellement élémentaires ? Nous n'avons pas la chance de bénéficier d'un Airbus apparemment aussi professionnel que celui que vous testez.....et moi depuis le temps que j'attends de l'Airbus sur FSX.....
- enfin ceci revient à discerner le plaisir très personnel que chacun a à voler sur FSX...quel niveau de réalisme convient à telle ou telle personne (je ne parle évidemment pas des bugs les plus baveux qui gâcheront évidemment tout plaisir que ce soit aux néophytes ou aux chevronnés).

Juste quelques remarques....et n'y voyez surtout rien de sanguinaire: je serai le premier (si je pouvais ) à investir chez FSLabs !

Bonnes fêtes à toutes et à tous

Cédric

Anachron13 · [↑]

@EPikk : Je n'ai pas spécialement pris tes messages comme des attaques, le miens n'en était pas une non plus. Comme je l'ai dit je n'y connais absolument rien en A320. J'apportais juste un autre son de cloche. D'ailleurs je ne me permet pas de comparer le produit d'aerosoft à celui de FSL. Je me doute que ton poste n'avait pas pour but de booster les ventes de FSL, j'anticipais juste les remarques sur la subjectivité de mathijs. Bref, tout ça c'était pour dire que ce n'était qu'une question de point de vue.

Le miens est que l'AXE me convient très bien pour le prix, le ngx (dont je ne sais pas me servir - j'ai testé par curiosité, oui je sais c'est mal) étant bien trop cher pour mon utilisation.

En ce qui concerne le 787, il ne s'agit que d'un avis personnellement personnel n'engageant que moi ! :)

Edit : je n'ai jamais parlé d'orthographe d'ailleurs, n'étant pas franchement bon à cet exercice, je ne comprend pas bien ce que ça vient faire dans le schmilblick!

Dernière modification par Anachron13 (21-12-2012 21:03:32)

bandini · [↑]

Epikk a écrit :

Fuchs a écrit :
tu parles d'une référence AVSIM...
http://forum.avsim.net/topic/375543-aerosims-787-for-fsx-released/
Kosta qui critique la 3D qui est universellement horrible se fait allumer lol
Sinon tu as Ben Cap, "Universal Fan Boy".

Ouaip en effet...il est costaud celui-ci

Peace...

Anachron13 · [↑]

Ah ça, c'est le problème des forums sur internet. Au moins on est d'accord cette fois!

Pour digresser un peu plus du sujet, je serais curieux de tester l'airbus de FSL à sa sortie, même si j'ai un peu peur d’être dépassé. :)

kOOk · [↑]

Je m'immisce doucement dans la discussion pour préciser que pour ma pomme, je dirige le vrai A32F le plus souvent à l'aide de deux doigts délicats. Les brutes sur youtube sont des rustres

Mais bon, c'est pas un vrai avion, non plus : D

#151 [↑][↓] 21-12-2012 17:47:19

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#152 [↑][↓] 21-12-2012 17:50:24

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#153 [↑][↓] 21-12-2012 17:56:27

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#154 [↑][↓] 21-12-2012 18:07:18

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#155 [↑][↓] 21-12-2012 18:09:31

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#156 [↑][↓] 21-12-2012 18:14:13

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#157 [↑][↓] 21-12-2012 18:18:39

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#158 [↑][↓] 21-12-2012 18:19:36

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#159 [↑][↓] 21-12-2012 18:39:02

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#160 [↑][↓] 21-12-2012 18:47:13

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#161 [↑][↓] 21-12-2012 18:48:05

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#162 [↑][↓] 21-12-2012 18:48:08

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#163 [↑][↓] 21-12-2012 18:48:56

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#164 [↑][↓] 21-12-2012 18:52:55

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#165 [↑][↓] 21-12-2012 19:01:28

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#166 [↑][↓] 21-12-2012 19:07:35

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#167 [↑][↓] 21-12-2012 19:10:46

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#168 [↑][↓] 21-12-2012 19:43:33

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#169 [↑][↓] 21-12-2012 20:39:18

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#170 [↑][↓] 21-12-2012 20:51:10

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#171 [↑][↓] 21-12-2012 20:59:18

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#172 [↑][↓] 21-12-2012 21:00:45

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#173 [↑][↓] 21-12-2012 21:02:16

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#174 [↑][↓] 21-12-2012 21:22:22

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#175 [↑][↓] 21-12-2012 21:52:51

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Pied de page des forums