Mirage

Membre

Lieu : 6 Nm Nord de LFKJ

Inscription : 21-03-2008

RenommĂ©e :   4 

[FSX]Histoire de flatten...

Bonjour!

Je reprends ici une question que je viens d'Ă©voquer dans un autre sujet... Histoire de ne pas me faire engueuler par un modo...:pin

Voila la, il s'agit de modifier les flatten 'taillés à la serpe" des scènes F VFR.

Je connaissais jusqu’à maintenant 2 façons de faire un flatten; soit par l'intermédiaire de SceneGenX, ou avec AFX. Or voila, aucune des deux solutions ne fonctionne, même quand les fichiers flatten sont placés prioritairement à ceux de france vfr. Et je me demande bien pourquoi.

Je découvre SbuilderX sur lequel je vais devoir passer un peu de temps. Mais ou devrais je donc placer les fichiers créés avec l'aide de cet outil?

Autre question: si je veux utiliser un mesh global, style ultimate Europe de fsglobal, comment puis-je "désactiver" les meshes f vfr?

Merci d'avance, et bonne soirée à tous.

Dernière modification par Mirage (13-01-2013 18:09:20)

Daniel-45

Membre

Inscription : 23-01-2011

RenommĂ©e :   4 

Re : [FSX]Histoire de flatten...

Yo !
-
"Re bricoler" du "F-vfr" ..   
T' es joueur !
Mais si tu maitrises ce niveau, j 'attends tes scènes !
Et, pas d'humour.
Du respect.
-
Moi je dirais que si AFX / ADE  ou autres passent pas sur F-VFR.
S-Builder a peut de chance de faire mieux
Va falloir tailler dans le mesh.
Et lĂ  je disparai.
Je sais pas faire.
-
Mais , en clair, c' est quoi ton souci ?
P'tĂŞt que c' est par lĂ  qui faudrait commencer ..
-
Daniel

---

30% Blender - 30% Toshop - 30% à râler pasque c'est pas bon et je refais ! - Des fois je vole ... :-)

Mirage

Membre

Lieu : 6 Nm Nord de LFKJ

Inscription : 21-03-2008

RenommĂ©e :   4 

Re : [FSX]Histoire de flatten...

Hugh!

Ben mon souci, c'est que certaines pistes d'aérodromes sur F VFR ressemblent à des porte-avions. Donc, je cherche à modifier...

C172

Banni(e)

Lieu : Rouen

Inscription : 16-03-2008

Site Web

Re : [FSX]Histoire de flatten...

Tu n'as pas bien compris ce que j'ai expliqué sur l'autre fil. Je t'invite à le relire.
1/ Ce n'est pas un pb d'aeroports mais de précision d'affichage du relief.
2/ il n'y a qu'une sorte de flaten, pas de serpe lĂ  dedans..
3/ parce que avant de faire un flaten il vaut mieux exclure ce qui est dessous
4/ dans une scène plus haut que celle que tu veux "corriger"
5/ en renommant en *.ORI les fichiers définissant ce mesh
Good luck

---

Alain, Petit Pilote Loisir Ă  LFOP (Rouen)

.

Green51

Membre

Lieu : LFSR forever

Inscription : 23-03-2008

RenommĂ©e :   5 

Re : [FSX]Histoire de flatten...

Salut Ă  tous,
Une remarque supplémentaire (je ne me permettrais pas de discuter ce que dit Alain, il a un peu plus "d'heures de vol" que moi en ce qui concerne la création de scènes) mais son 3e point " parce que avant de faire un flaten il vaut mieux exclure ce qui est dessous", c'est primordial.
Pour ma part, avec Sbuilder, je fais un Exclude_All_Airport_Boundaries bien large pour supprimer toutes les interférences possibles, et ainsi j'obtiens le terrain restitué par le mesh installé, chez moi le NextMesh FVFR.
À partir de ce terrain dégagé, je refais les "Flatten en pente" pour raccorder, même si parfois SBuilder me joue des tours (rupture de pente en latitude !?).

L'avantage de travailler avec un sol photo est de pouvoir supprimer les routes et chemins environnant la piste que l'on faisait avec ADE ou AFX et de ne conserver que les TWY opérationnels. Ça laisse un peu plus de place pour lisser le terrain.

Deux remarques concernant les pistes dans FSX :

1) Les pistes dans le monde réel ne sont jamais parfaitement plate et est-ce que FSX tient compte de la courbure du globe pour les pistes longues du genre 2500 m ; là, j'ai un gros doute.

2) l'altitude dans FSX de la piste est l'altitude de référence de la piste, et elle ne correspond pas forcément à l'altitude réelle ; comparez les données de FSX avec celles des cartes IGN au 250 000 e (il existe un plug-in KML pour GE qui plaque ces cartes sur le terrain photo), et avec les cartes VAC. et vous aurez aussi quelques surprises : il vaut mieux être trop haut que trop bas , c'est sûr !

Pour moi, il est clair qu'on ne peut pas reprocher à FVFR de faire des "planches à repasser", c'est juste que FSX n'est pas allé au bout du développement.

Allez faire un tour sur la cĂ´te ouest de l'Angleterre, et vous verrez des horreurs bien pires !  Si vous avez le NextMesh Europe.

---

Green51
Gonfleur d'hélice
ASRock P67 Fatal1ty Professional _ I5 2500K@4.6GHz _ RAM 4x4Go G Skill F3-12800CL9-4GBXL _ N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC _OCZ-AGILITY3 111 Go + OCZ-AGILITY3 240 Go (FSX)  + WDC WD3000HLFS-01MZU + SAMSUNG HD103SJ + SAMSUNG HD103UJ + ST1000DM003-9YN162 _ Samsung T220 1680x1050_Corsair TX650 _ HAF 932 _ Cooler MasterHyper 212 EVO _ W7 64bits.

Mirage

Membre

Lieu : 6 Nm Nord de LFKJ

Inscription : 21-03-2008

RenommĂ©e :   4 

Re : [FSX]Histoire de flatten...

Tu n'as pas bien compris ce que j'ai expliqué sur l'autre fil. Je t'invite à le relire.
1/ Ce n'est pas un pb d'aeroports mais de précision d'affichage du relief.
2/ il n'y a qu'une sorte de flaten, pas de serpe lĂ  dedans..
3/ parce que avant de faire un flaten il vaut mieux exclure ce qui est dessous
4/ dans une scène plus haut que celle que tu veux "corriger"
5/ en renommant en *.ORI les fichiers définissant ce mesh
Good luck

Si si, fort bien, c'Ă©tait d'ailleurs tout a fait clair.

Quand je disais taillés a la serpe, je parlais simplement de la façon grossière dont les flatten sont dessinés.

tu as raison d'attirer mon attention sur le troisème point de ta réflexion qui me parait capital, point par ailleurs confirmé par Greeen.

4: c'est ce que je fais toujours, depuis que je développe avec airport 2.60, c'est a dire quelques années...

1) Les pistes dans le monde réel ne sont jamais parfaitement plate et est-ce que FSX tient compte de la courbure du globe pour les pistes longues du genre 2500 m ; là, j'ai un gros doute.

bien vu, mais un rapide calcul démontre que c'est complètement négligeable; la courbure de la terre ne provoque a mi piste qu'une élévation supérieure au extrémités de l'ordre du millimètre. De même pour une piste de 4000m.

2) l'altitude dans FSX de la piste est l'altitude de référence de la piste, et elle ne correspond pas forcément à l'altitude réelle ; comparez les données de FSX avec celles des cartes IGN au 250 000 e (il existe un plug-in KML pour GE qui plaque ces cartes sur le terrain photo), et avec les cartes VAC. et vous aurez aussi quelques surprises : il vaut mieux être trop haut que trop bas , c'est sûr !

Bien vu aussi. J'avais déja remarqué...

Pour moi, il est clair qu'on ne peut pas reprocher à FVFR de faire des "planches à repasser"c'est juste que FSX n'est pas allé au bout du développement.

Ben, d'autres ne le font pas. La logique incomplète de FS est donc contournable, Guy Nemoz ne cesse de le prouver avec bon nombre de fichiers anti "planche a repasser téléchargeables sur son site. Et c'est gratuit. Donc, ils pouvaient le faire aussi. Évidemment, il faut être juste, le nombre d' AD en question n'est pas le même.
 
Je ne voudrais pas insister inutilement, mais quand on achète une scène photo réaliste, c'est justement pour le côté profondément immersif du produit. Et quand on se retrouve avec une falaise de 10m juste avant le seuil de piste, bonjour le côté réaliste. Qui est complètement éludé dans le descriptif, c'est ce qui me gène le plus. Bon, pour être juste, on s'est tous jetés sur des versions de windows dont le côté inachevé du produit était encore plus flagrant...

Il faut cependant noter les efforts de F VFR autant sur l'amélioration des produits (l' Alsace est superbe, et les défauts que j'ai évoqués ont disparu) que sur les tarifs.

Reste ma dernière question...
Quid d' Airport flattening Meshes... Personne n'a essayé?

Dernière modification par Mirage (15-01-2013 02:40:20)