aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

flighty · [↑]

Cachez vous ils arrivent!!!

http://www.directmatin.fr/insolite/2014-03-17/video-une-escadrille-dovni-en-route-vers-la-terre-665752

Sinon, si vous n'avez pas encore vu ce film de Spielberg, il a realisé un très bon chef d'œuvre qui traite la question d'OVNI et ET. La production de ce film a été inspiré des témoignages relatés dans les séries ''Close Encounters'' que j'ai partagé dans mes précédents posts. Il porte d'ailleurs le même titre (en version originale du moins). C'est un très bon divertissement de 2h de temps si on aime la science fiction. C'est en anglais uniquement pour ceux qui sont comfy pour cette langue. Dispo en qualité HD aussi depuis le site de Youtube.

Dans ce film on y traite les rencontre avec des pilotes, contrôleurs, et un peu de tout finalement. A la sauce OVNI habituelle

Éteignez les lumières

Dernière modification par flighty (02-06-2014 03:00:27)

Bee Gee · [↑]

J'ai adoré ce film à l'époque où il est sorti, je l'ai revu récemment,... quelle déception ! ça a terriblement vieilli !

Sensiblement à la même époque il y a eu le 1er épisode de Star Wars avec le succès international qu'on connait et dont la saga n'est pas terminée puisqu'un nouvel épisode va être tourné. A l'époque même Lucas n'aurait parié un cent d'un tel succès. Star War on ne s'en lasse pas..

Puis E.T. amusant pour les enfants..

Enfin 2001 l'Odyssée de l'Espace reste la référence.

flighty · [↑]

J'ai entendu qu'ils prévoient d'en (Close Encounters) faire un autre avec la technologie de notre époque. Vu le succès des 3D, il serait assez immersif et intéressant au grand écran.

n666eo · [↑]

Enfin 2001 l'Odyssée de l'Espace reste la référence.

Définitivement...

coyotte · [↑]

Ahhh... Hal....

lepingouin · [↑]

DavidG a écrit :

Juste une question : comment sais-tu qu'elle a été authentifiée par la CIA ? C'est ce qui est dit sur un site ou la trouve-t-on réellement dans les archives officielles de la CIA ?

Je réponds un peu tard à la question.

Voici le lien (en anglais) sur le site de la CIA. Cette photo y est cité en tant que "alleged UFO", c'est à dire présumé OVNI.

La conclusion de l'article est conforme a ce qu'on raconte par ici.

"Like the JFK assassination conspiracy theories, the UFO issue probably will not go away soon, no matter what the Agency does or says. The belief that we are not alone in the universe is too emotionally appealing and the distrust of our government is too pervasive to make the issue amenable to traditional scientific studies of rational explanation and evidence."

flighty · [↑]

lepingouin a écrit :

DavidG a écrit :
Juste une question : comment sais-tu qu'elle a été authentifiée par la CIA ? C'est ce qui est dit sur un site ou la trouve-t-on réellement dans les archives officielles de la CIA ?
Je réponds un peu tard à la question.
Voici le lien (en anglais) sur le site de la CIA. Cette photo y est cité en tant que "alleged UFO", c'est à dire présumé OVNI.
La conclusion de l'article est conforme a ce qu'on raconte par ici.
"Like the JFK assassination conspiracy theories, the UFO issue probably will not go away soon, no matter what the Agency does or says. The belief that we are not alone in the universe is too emotionally appealing and the distrust of our government is too pervasive to make the issue amenable to traditional scientific studies of rational explanation and evidence."

Autrement dit, est-ce que tu crois à la version officielle que l'assassinat de JFK était l'oeuvre d'un seul gars déstabilisé mentalement. Et que les projectiles en provenance de plusieurs directions venaient d'un seul canon de fusil. Tout comme les fusées de l'armée à Phoenix qui ne tombaient pas et n’émettent aucune fumées?

Phoenix%2BLights%2BMcCain%2BLtr%2BPg%2B(1).jpg

Dernière modification par flighty (02-06-2014 19:10:22)

n666eo · [↑]

Pour la fumée des flares, de nuit et avec la qualité déplorable des vidéos de l'époque, ce n'était à mon sens pas déterminant. Par contre effectivement elles semblent bien statiques et peu sujettes à la gravité...

flighty · [↑]

il faut dire que l'armée americaine a inventé des fusées assez speciales:

Même dans la nuit la plus sombre, on voit toujours la trainée de la fumée car le noyau de l'éclairage l'illumine. (voir image en haut). De plus, ce qu'ils appellent Flares dans ce cas-ci sont des fusées à haute intensité lancées par un A-10 (Warthog).

Selon un des témoins occulaires:

Dernière modification par flighty (02-06-2014 22:07:34)

Bee Gee · [↑]

Ca me parait être normal que la plus grande force aérienne du monde n'avoue pas publiquement qu'elle ne maitrise pas la défense de son propre espace aérien, on tombe dans de l'auto déni qui n'a rien à voir avec les théories du complot comme toutes les couenneries qu'on peut lire par exemple au sujet du 911. (JP Petit entre autre)

Quand on voit les photos et vidéos des lumières de Phoenix, rien de bien convaincant, on voit des lumières sans pouvoir rien tirer d'autre. Il faut se méfier de l'interprétation que nos cerveaux (même lents) font de tels alignements de lumière, on peut croire y voir ce qui n'existe pas, à part les lumières. Je n'ai d'ailleurs jamais vu un document réellement convaincant en ce qui concerne les UFO.

Enfin la qualité d'un film de cinéma tient très peu sur la technologie des images et des effets spéciaux, ce qui compte avant tout c'est un bon scénario et de bon acteurs. Des films noir et blanc ne vieilliront jamais, certains films récents en 3D et effets spéciaux "pétants" sont assez minables et ne feront pas carrière dans l'histoire du cinéma.

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ca me parait être normal que la plus grande force aérienne du monde n'avoue pas publiquement qu'elle ne maitrise pas la défense de son propre espace aérien, .

Tout a fait.....

Un point important concernant phoenix est que les temoins declarent que les etoiles etaient masquées entre les lumieres.....

Un autre point important, c'est que d'apres ce reportage de Canal+ il y a eu 2 phenomenes ce soir la;
-Un autour de 20H qui correspondrait a l'enorme objet trianagulaire
-Un 2eme autour de 22H (Filmé depuis la colline dans le reportage) qui pourrait selon moi correspondre a des flares.

"Pourrait" correspondre a des Flares car:
-Les lumieres s'allument les une apres les autres
-Entre l'allumage et l'extinction il semble y avoir une perte d'altitude
-Les lumieres ne sont pas parfaiteement alignées ni parfaitement equidistantes...
-La distance du phenomene (Visible a 150 miles depuis 15000 pieds) peut expliquer que l'on ne voit pas de fumée

A noter que le temoins cité par flighty, confirme l'apparition d'un objet puis 2 heures apres les tirs de flares....

Du coup il n'y a pas a ma connaissance de videos du 1er phenomene, seulement du second....

A noter que sur le rportage de Canal, on voit bien l'ancien gouverneur Fife Symington revenir sur sa position, mais on ne sait pas quel phenome il assure avoir vu....

En parlant de JP Petit, BeeGee toi qui en connait un rayon concernant l'ecoulement des flux autour d'un avion, que pense tu de ca ?;
http://www.jp-petit.org/nouv_f/B2/B2_7.htm

Si j'ai bien compris , la techno MHD ne serait pas utilisé pour la propulsion mais pour entourer l'appareil d'air ionisé, le rendant indetectable au radar .....

Crédible ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-06-2014 10:31:55)

n666eo · [↑]

Un point important concernant phoenix est que les temoins declarent que les etoiles etaient masquées entre les lumieres......

Certains témoins... D'autres disent le contraire. Certaines observations des premières lumières (pas celles des vidéos courantes) mentionnent des lumières en formation parfaite et stable, d'autres mentionnent des lumières indépendantes avec aucune formation particulière...

Certains parlent d'une vitesse de 30 a 40km/h, le recoupement des observations donne une vitesse d'environ 300 km/h... etc, etc, etc...

Il est "normal" d'avoir des versions différentes selon les témoins. Ceci montre bien qu'il peut y avoir un monde entre ce que l'on voit (en fait ce que notre cerveau INTERPRETE) et la réalité...

D’où le fait que j'insiste pour avoir la plus grande prudence quant aux observations et au témoignages, sans que ce soit le moins du monde un manque de respect ou de confiance envers les témoins. Seulement une réalité biologique concernant tous les êtres humains de la planète (et peut-être les ET aussi !)

Bee Gee · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Bee Gee a écrit :
Ca me parait être normal que la plus grande force aérienne du monde n'avoue pas publiquement qu'elle ne maitrise pas la défense de son propre espace aérien, .
Tout a fait.....
Un point important concernant phoenix est que les temoins declarent que les etoiles etaient masquées entre les lumieres......
En parlant de JP Petit, BeeGee toi qui en connait un rayon concernant l'ecoulement des flux autour d'un avion, que pense tu de ca ?;
http://www.jp-petit.org/nouv_f/B2/B2_7.htm
Si j'ai bien compris , la techno MHD ne serait pas utilisé pour la propulsion mais pour entourer l'appareil d'air ionisé, le rendant indetectable au radar .....
Crédible ?

A mon avis ça n'a aucun crédit en ce qui concerne le B2, concernant la MHD en elle même je n'ai aucune connaissance dans le domaine pour avoir un avis !

Cela dit j'aime bien JP Petit pour son esprit frondeur et contestataire, c'est certainement un bon scientifique, mais ses positions sur le 911 et autre umits sont un peu étrange de mon point de vue

http://www.jp-petit.org/

Wind_D4ncer · [↑]

Thomas désolé entre temps j'ai modifié mon message...

Pour preciser mon message precedent;
Si l'on regarde attentivement toujurs la meme video
http://www.dailymotion.com/video/x4w5h5_ovnis-phoenix-13-03-97-canal-invest_tech

-On voit vers 1:20 une cinquieme lumiere s'allumer; la distance entre la 1ere et la 5e correspond a leur hauteur par rapport a l'Horizon (Les 2 premieres etant conjointes)
-Vers 2:05 on voit 4 lumieres juste avant le debut de l'extinction et si on compare l'espacement des 4 par rapport a l'horizon, il semble qu'il y ai eu perte d'altitude, ce qui pourrait correspondre a des flares....Mais aussi a un objet perdant de l'altitude...

Mais pour en etre sur il faudrait voir l'ensemble de ce film .... Cela permettrait de verifier egalement l'ordre d'allumage et d'extinction ainsi que la durée exacte....

Par contre Ema Barwood declare avoir recu 700 appels de temoins, qu'on vu en majorité ces 700 temoins , le 1er ou le 2nd phenomene ?

Faute d'enquete officielle, rien de clair dans cette affaire.....

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-06-2014 11:03:05)

n666eo · [↑]

Je ne sais pas grand chose a propos du B2, mais la mecaflux et les plasmas sont un peu mon domaine...

Pas grand chose de valable dans le lien que tu as cite. La "MHD" (un nom a la mode pour designer des choses tres differentes...) permettrait effectivement potentiellement de rentre un avion furtif aux radars classiques.

Par contre il est dit qu'elle n'est pas sense faire de lumiere et que c'est l'humidite qui l'a rendue visible... Bah faut qu'ils m'expliquent comment il ne font pas de lumiere avec un plasma, dont l'emission limineuse est justement un des points fondamentaux...

Difference de luminosite entre dessus et dessous ? Ils ont deja entendu parler de ce qu'on appelle l'ombre ?...

Difference de forme de la condensation par rapport a un cone transonique classique ? Ont-il note la difference de forme de la machine qui genere l'onde en question ?...

Bref, pour moi juste une onde de choc classique avec condensation, certaines particularites s'expliquant par la configuration aerodynamique particuliere de la machine. Pour les points techniques, la MHD reste relativement theorique. Dans l'absolu cela fonctionne, dans la pratique, maintenir un plasma allume dans l'air, avec differentes conditions (eau, temperature, polluants, vitesse, densite, etc...) releve du fantasme, a moins d'utiliser une tranche de centrale nucleaire pour alimenter le bestiau. D'autre part, elle pose pas mal de problemes sur le systeme lui meme. A cette echelle on parle de generer un champ electromagnetique consequent, pouvant alterer le fonctionnement des systemes de l'avion lui meme... Sans compter le fait que l'avion devient une veritable balise ambulante : il absorbe peut-etre les ondes radar classiques, mais en genere des tout aussi puissantes qui peuvent etre detectees a grande distance par n'importe quel systeme passif...

Encore un exemple de faux raisonnements scientifique : on prend une observation, on y colle une theorie, et on met en avant tout ce qui peut eventuellement coller avec cette theorie. Ca s'appelle forcer l'experience a prouver la theorie...
Le raisonnement valable est de partir d'une observation, d'y coller TOUTES les theories envisageable, et par recoupement de les eliminer progressivement. Dans celles qui restent, prendre la plus simple ou la plus probable...

Bee Gee · [↑]

http://www.youtube.com/watch?v=dpo72HkrBkw

je penche également pour un effet transsonique il suffirait de tirer une ou deux petites séquences de cette vidéo d'un F18 et avec un montage adroit on aura un phénomène tout à fait analogue, pas de Mystère ni de Mirage !,.... c'est un B2 ! ...

Wind_D4ncer · [↑]

Concernat le B2 de JP Petit, la difference de couleur pouvant tres bien provenir de la lumiere d'un coucher de soleil....

Le B2 donne en tout cas de bien belles images que la majorité de non inities qualifieraient d'OVNI.....

(Rajouter les OOOH !! aahHH !! du public dans la video de BeeGee )

Dernière modification par Wind_D4ncer (03-06-2014 11:54:13)

Cedric · [↑]

Vous avez oublié "Contact" avec Melle Foster , vous devriez avoir honte !

DavidG · [↑]

Cedric a écrit :

Vous avez oublié "Contact" avec Melle Foster , vous devriez avoir honte !

Vous oubliez aussi "Paul"
L'un des rares films récemment vu sur lequel ma femme et moi avons rigolé de presque bout en bout.

n666eo a écrit :

...
Encore un exemple de faux raisonnements scientifique : on prend une observation, on y colle une theorie, et on met en avant tout ce qui peut éventuellement coller avec cette théorie. Ca s'appelle forcer l'experience a prouver la theorie...
Le raisonnement valable est de partir d'une observation, d'y coller TOUTES les theories envisageable, et par recoupement de les éliminer progressivement. Dans celles qui restent, prendre la plus simple ou la plus probable...

Amen ! ce qui fait que j'avoue être fortement "déçus" des "preuves" ou témoignages qu'on nous rapporte comme "démontrant leur existence". Ce que certains voient comme un fait indéniable, et scientifiquement critiquable. et inversement... Et l'autre problème est que chacun aura de bonnes raisons de camper sur ses positions pensant être dans le vrai... ce qui fait généralement que ce genre de discussion demeure le plus souvent fermé.

La forte variabilité entre les témoignages sur certains détails font qu'on se demande toujours ce qui a réellement été vu... et la part qui revient au cerveau (et aux croyances) de chacun dans les témoignages, pourtant faits de bonne foi...

David

Dernière modification par DavidG (03-06-2014 13:00:05)

faux-avion · [↑]

C'est peut-être ça que tu as-vu : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=7&ved=0CFkQtwIwBg&url=http%3A%2F%2Fbisonteint.net%2F2011%2F04%2F10%2Fune%2Fdetranges-boules-de-lumiere-orangee-dans-le-ciel-de-besancon%2F&ei=lhWUU5HhBszMPe7bgOAD&usg=AFQjCNFiflttPJK2I_WypkLXJhKTkBqfMA&sig2=5L37vI10r_FZyDn44OzDLg&bvm=bv.68445247,d.ZWU&cad=rja

A+

ChD · [↑]

Hello,

Toujours pas de nouvelles de Whitesnake1988 depuis ses posts initiaux ?

Foly-vi · [↑]

J'ai des nouvelles de lui....mais pas très bonnes....

#151 [↑][↓] 01-06-2014 20:41:46

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#152 [↑][↓] 02-06-2014 16:40:04

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#153 [↑][↓] 02-06-2014 17:48:47

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#154 [↑][↓] 02-06-2014 17:59:10

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#155 [↑][↓] 02-06-2014 18:24:51

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#156 [↑][↓] 02-06-2014 18:42:10

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#157 [↑][↓] 02-06-2014 19:03:32

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#158 [↑][↓] 02-06-2014 20:12:28

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#159 [↑][↓] 02-06-2014 21:02:23

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#160 [↑][↓] 03-06-2014 06:59:59

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#161 [↑][↓] 03-06-2014 09:48:38

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#162 [↑][↓] 03-06-2014 10:16:22

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#163 [↑][↓] 03-06-2014 10:32:05

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#164 [↑][↓] 03-06-2014 10:58:26

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#165 [↑][↓] 03-06-2014 11:11:01

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#166 [↑][↓] 03-06-2014 11:24:37

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#167 [↑][↓] 03-06-2014 11:31:29

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#168 [↑][↓] 03-06-2014 12:02:27

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#169 [↑][↓] 03-06-2014 12:54:59

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#170 [↑][↓] 08-06-2014 08:55:38

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#171 [↑][↓] 08-06-2014 10:21:18

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#172 [↑][↓] 08-06-2014 10:50:03

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

Pied de page des forums