[P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

pao · [↑]

Je ne veux pas casser l'ambience mais c'est sûr qu'avec des avions add-ons sans aucun systeme ou presque et l'absence d'add-ons tels que REX, Traffic, FTX ou autres, il est difficile de tirer des conclusions sur les perfs de P3D vs FSX..... Quand je lance des coquilles vides, c'est clair que c'est fluide... Maintenant avec un A319X et les surcouches utilisées dans FSX c'est une autre histoire.... Mais ça l'avenir te le dira Jean-Michel...

Lagaffe · [↑]

C'est vrai que pour casser l'ambiance ... tu te poses là.

Tout le monde ne rêve pas de démarrer avec une météo REX réalisée en 2 heures, configurer un A320 pendant 4 heures sans parler de la configuration du FMC puis décoller de LFPG pleins taquets et se mettre en pilotage auto jusqu'à Marseille

Chacun son trip et depuis que Jean fréquente ce forum, je pensais que l'on connaissais ses marottes

JaimeLesVacances · [↑]

Ce n'est pas les marottes de Jean qui énervent, il est heureux et c'est ce qui compte.
Et il peut, car il se fait plaisir, même avec son matos dépassé.

Qu'il ait envie d'avoir ses vieux avions FS9 dans son P3D, ben c'est son droit.
(attention quand même, pas sûr que P3D va tout avaler, et au bout d'un moment il pourrait régurgiter.....la meilleure solution c'est de cocher dans le CFG [Main] ContentErrorLogging=1, et après chaque vol d'aller voir le log dans Mes documents/Prepar3d-V2files/ et le fichier concerné. Puis virer les avions bourrés d'erreurs (ou essayer de les corriger).

Qu'il se régale et apprécie l'évolution du simu, ben ça fait plaisir, quand tant d'autres sont encore scotchés à leur FS9 en disant contre vents et marées que y'a pas mieux.

Ce qui énerve (enfin, en toute relativité), c'est l'exploitation du plaisir de Jean.

Car quand même, en faire l'étendard du "j'avais raison que P3D même avec un matos merdique c'est le nirvana", c'est un peu osé, car effectivement les screens de Jean sont tous pris quasiment sur la mer et pour les derniers (Hawai je suppose) sur du photo-réalisme sans autogène.
Et avec des aéronefs simplissimes, pas de météo compliquée, traffic etc, etc, toutes ces choses qui plombent le simu.

Donc Jean Maridor est heureux, tant mieux.
Je suis comme PAO, heureux pour lui, mais assez réaliste pour savoir que ça n'en fait pas une règle absolue.

(c'est comme pour les sondages politiques, mêmes pris sur 1000 personnes ç'est pas crédible ensuite dans les urnes, alors sur une seule......)

Bises à Patou

Dernière modification par Hérétic (06-12-2014 21:58:59)

JaimeLesVacances · [↑]

T'excite-pas!

C'est juste qu'on a pour beaucoup des configs bien plus puissantes que la tienne, donc auquelles on demande plus.

Et nous ne sommes pas satisfaits du résultat, au vu des nombreuses interventions sur ce forum.
Peut-être sommes nous plus exigeants que toi, qui te contenterait de peu?

Nous n'en sommes pas pour autant lourds ou de mauvaise foi.
Je ne vois pas de quel droit tu peux nous attribuer ces qualificatifs, toi qui en use abusivement pour ta promo de P3D.

Mais bon, même pour vendre un baril d'Ariel, il faut une bonne grosse ménagère, qui vient déblatérer à la TV que ça lave plus blanc que blanc.

T'es mignon en Madame Propre!

Lagaffe · [↑]

Hérétic ... y-a-t il une discussion où lorsque tu passes la discussion reste sereine ? Je commence à en douter ...

Jean Maridor · [↑]

Ben oui, je me contente de peu, ben oui c'est moi qui suis lourd.
Ben oui je fais la promo de P3D, si cela peut te faire plaisir.
C'est vrai que tu parfaitement objectif et respectueux des autres, chapeau bas ...

Heureusement que c'est un forum, allez, bonne nuit à tous.

JaimeLesVacances · [↑]

Lagaffe a écrit :

Hérétic ... y-a-t il une discussion où lorsque tu passes la discussion reste sereine ? Je commence à en douter ...

Si, Didier, si.
Mon bonheur ce serait que tous prennent leur panard avec leur simu, quel qu'il soit.
Dans la sérénité.

Mais forcément à un moment faudrait qu'on soit honnête, et qu'on dise à certains que oui, les adresses qu'ils connaissaient sur le minitel, ben ça n'existe plus sur la toile.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Par exemple des scènes comme celles d'ORBX pensées pour FSX, oui on peut les installer dans P3D, avec un outil de transfert tel "migration tool", mais ce sera un pis aller.
Ca merdera et impactera la fluidité, le visuel, pourquoi croyez-vous que ORBX met un temps fou à P3DiserV2 les scènes US?
Parceque il ne suffit pas de cliquer des doigts. Une simple manche à air, entre FS9, FSX et P3D, elle ne sera plus opérationnelle. Faite pour FSX, dans P3D elle sera à l'horizontale, et ne réagira aucunement au vent dominant.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX c'est une chose, que d'autres qui nous font à longueur de post des leçons sur l'optimisation de nos simus s'en servent comme faire-valoir P3D, ben ça me dérange.

Mais c'est que mon avis, hein?
Il vaut ce qu'il vaut.

Sans doute un nouveau bannissement?

Message édité par l'équipe de modération

Dernière modification par Hérétic (07-12-2014 02:25:17)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bien je trouve que de venir sur le poste de Jean et balancer des propos de la sorte est du manque de respect de son "travail" et présentations dans sa recherche de ce que peut ingurgiter P3D2.4 ..!

Comme il est dit à la coquille vide..! je vous signal qu'il a dit d'y rajouter un VC pour avoir plus de plaisirs, niveau carrosserie il n'y a rien à dire les textures passent les doigts dans le nez sous P3D et le modèle est reconnu comme tel sans transparence .., à part quelques vitres pour certain qui restent noires et facile à corriger .

mais ou est le mal dans sa collecte et démonstration ????

Pourquoi toujours flinguer quelqu'un qui apporte sur un plateau d'argent, des spécificités nouvelles et essais .

Votre science d'érudit ou simplement votre bêtise ? Qu'apportez vous à la communauté de concret ? de ce que vos expériences et TESTS pourraient relater et faire profiter la communauté ? Une coquille vide pour sûr , mais certainement pas votre philosophie critiques dans les divers postes où vous intervenez .

Certe cela te va bien de dire : << Sans doute un nouveau bannissement?.>> Si c'est ce que tu cherches depuis ses derniers temps et que cela t'amuse, en titillant dans les postes où tu n'apportes rien de tangible et d'exploitable ....

Comme dit Audiard , les CONS ça ose TOUT .

Patou

BISES

pao · [↑]

Nul n'était mon intention de flinguer qui que ce soit.... surtout que j'apprécie les posts de Jean et ses multiples essais multi-plateformes qui font avancer le schmilblick... je souhaitais juste remettre en perspective certaines conclusions parfois un peu hâtives (cf l'aventure sur X-plane)....

Dans tous les cas, c'est un forum oui ou non ? Si on ne peut pas se "challenger" entre nous de temps en temps, ce forum va devenir à l'image de la France : un pays où l'on ne peut plus RIEN dire !

Sur ce... adios.

Dernière modification par pao (07-12-2014 04:17:14)

Changeair · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Un petit tour sur les anciens modèles d'avions que je garde dans mon hangar, principalement les modèles FS9, adaptés ou non pour FSX.

Sur P3D V2 le test est surprenant, car nous sommes en DirextX11, et cela ne pose quasiment aucun problème pour les modèles FS9 ou FS9/FSX:
Le WOP B-29 FS9/FSX
Bref, un argument de plus pour ce P3D V2 décidément surprenant
Jean-Michel

Bonjour,

Jean super bonne info, j'ai pour ma part toujours résisté à mettre un avion fétiche réalisé pour FS9 dans P3D v2 de crainte de foutre le bazard !
Et de voir le Dove m'a donné envie d'essayer...=W
Comme toi, je surpris de ce qu'offre P3D v2 !
Ce simu montre une bonne capacité à "tolérer" les réalisations anciennes et ça c'est une réalité que tu nous démontres, donc grand merci.
Ce forum doit montrer une bonne capacité à "tolérer" les avis de chacun et ça, ce doit être une finalité. Mon humble avis.

Hérétic, juste une question, si un avion modélisé sous FS9 marche parfaitement sous P3D v2 et offre en + de belles qualités graphiques, pourquoi s'interdire de l'installer (je fais allusion à ce que tu dis : pourquoi ne restent-ils pas sous FS9 ?) ??? ...ça ça ne me semble pas logique, désolé je ne comprends pas trop pourquoi dire cela.

Jean-Maridor n'as pas tendance à mettre les curseurs à gauche bien au contraire ; il a toujours fait montre d'essai et de test en repoussant les limites de SON pc et de SON simulateur. Ses tests l'ont poussé à passer de FSX à P3D, puis de repasser à FSX pour mieux revenir à P3D v2. Relis ses posts stp, tu verras qu'il œuvre dans le bon sens (et le notre). Soit on l'encourage, soit on zappe : simple.
Non sincèrement, je pense modestement que tu devrais adoucir tes écrits. L'écrit ne permet pas facilement de faire passer ses pensées (mêmes bonnes) comme on le voudrait. Rien ne vaudra le verbal pour se comprendre (mais tu le sais bien).

Bon c'est dimanche, jour de messe on dirait !

Vais me rapprocher du ciel (bleu) en allant titiller du manche

Bons vols

Dernière modification par Changeair (07-12-2014 10:49:42)

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Là, je vais mettre mon grain de sel en tant que modérateur !

des scènes comme celles d'ORBX pensées pour FSX, oui on peut les installer dans P3D, avec un outil de transfert tel "migration tool", mais ce sera un pis aller

As-tu déjà créé une scène, un avion, lu un SDK de FSX ou de P3D pour affirmer ce genre de choses. Si oui, relis les car il me semble que tu n'a pas du tout assimilé ces infos techniques.
En termes de fonctionnalités et de moteur P3D se rapproche beaucoup plus de FS2004 que de FSX car il accepte bon nombre de créations faites à l'origine pour FS2004.
Sans vouloir jouer les gros bras, Bede40 et moi avons pas mal bourlingué sur les SDK de FS2004, appliquer les principes de LionHeart et même mis au point le Workflow ULE 2.0 (Abolition des limites inhérentes à FS2004 avec GMax) ... pour affirmer (oui, je dis bien affirmer et je pèse mes mots) cela.

Secondo, OrbX est une entreprise et non une association philanthropique. Crois-tu que les triples installeurs sont une refonte de leur produits pour P3D ?
Tu rêves tout éveillé. La seule chose qui est faite est de modifier la lecture de la base de registre pour prendre en compte la référence de l'installation P3D en lieu et place de celle de FSX ou de P3Dv1 (Sur P3Dv1 c'était LockheedMartin qui est devenu Lockheed Martin sur la v2). Simple à tester: créer deux fakes FSX et P3D et faire deux installation d'une scène puis comparer.
La seule chose qui diverge est la programmation de certains effets (testé et validé) car le SDK de P3D permet la prise en compte d'effets DX11, le reste ... oualou !

Parce que il ne suffit pas de cliquer des doigts. Une simple manche à air, entre FS9, FSX et P3D, elle ne sera plus opérationnelle. Faite pour FSX, dans P3D elle sera à l'horizontale, et ne réagira aucunement au vent dominant.

Oui ... tu as déjà compilé un objet Gmax comme cela ... montre en main en modifiant l'appel au SDK cela prend moins d'une minute ... reste à faire le packaging.

Alors oui, qu'un "ancien" comme Jean s'extasie de la fluidité de son P3D tous "sliders" à gauche et y colle toutes ses reliques c'est une chose,

Désolé mais ce genre d'affirmation cela s'apparente à du racisme anti-vieux donc motif à bannissement.

Ou tu deviens constructif dans tes interventions et tu revois la façon dont tu t'adresses aux gens "anciens" ou nouveaux" ou tu prends la porte définitivement.

Daube · [↑]

Changeair a écrit :

Hérétic, juste une question, si un avion modélisé sous FS9 marche parfaitement sous P3D v2 et offre en + de belles qualités graphiques, pourquoi s'interdire de l'installer (je fais allusion à ce que tu dis : pourquoi ne restent-ils pas sous FS9 ?) ??? ...ça ça ne me semble pas logique, désolé je ne comprends pas trop pourquoi dire cela.

Sans vouloir passer pour "l'avocat du diable" (desole Heretic), le principe du forum c'est de discuter. Et la discussion, cela inclu de rectifier certains propos, surtout lorsqu'ils sont incorrects. En l'occurence, NON, les avions FS9 ne marchent pas parfaitement sous P3Dv2. Ils s'affichent parfaitement, c'est tout. Niveau fonctionnement, vu que le VC devient inutilisable, c'est tres limite.
Alors oui, les adeptes du CTRL+E seront ravis de pouvoir reutiliser leurs avions FS9 dans P3Dv2, et de beneficier des avancees graphiques (ombres dynamiques).
Mais les autres, ceux qui utilisent leurs avions de maniere plus "complexe", ne pourront strictement rien faire de leurs avions FS9 dans P3Dv2... a part quelques screenshots, eventuellement.

Je pense que c'est ce genre de chose qu'Heretic voulait faire remarquer. Pour Jean, l'experience P3Dv2 peut se resumer de facon tres simpliste a "c'est excellent, regardez, n'ayez pas peur, y'a aucun probleme". Les remarques d'Heretic, et de moi-meme dans une certaines mesure, c'est "Heu, attention quand-meme".

La chose importante a clarifier, c'est que le but n'est absoluement pas de denigrer l'experience de Jean. Cette experience et extrement importante et utile pour les neophytes qui ont des vieux ordis, une utilisation du simu plus legere avec des addons peu complexes, qui sont bloques sur FS9 depuis des annees (ou qui se pourrissent la vie sur FSX), et qui se demandent s'ils devraient tenter l'experience P3D. Le post de Jean repond a ces gens-la.

Mes ces gens-la ne seront pas les seuls a lire ce topic. Si Jean insiste sur les bons cotes du simu, il est egalement important que l'on puisse contre-balancer ces propos, notamment lorsqu'ils sont faux. Parce que si un simeur debutant ou non-informe lis ce topic un peu a la va-vite, il va croire que P3D est le simu ultime, il va l'acheter, et apres il va constater que ces addons ne fonctionnent pas ou que son simu tourne comme une patate, et la deception sera immense.

En l'etat actuel des choses, il faut garder a l'esprit que:
- la qualite graphique de P3D est enormement superieure a celle de FSX, saut pour le rayon de details (LOD_RADIUS) pour lequel P3D est inferieur.
- les performances de P3D sont superieures a celles de FSX dans les zones generiques, peu importe la densite de l'autogen.
- les performances de P3D sont inferieures a celles de FSX dans les zones "sceniques" (donc non-generique) complexes.

Donc, ls conclusions actuelles, par rapport a tous les retours d'experience des divers utilisateurs de P3D sur ce forum et ailleurs, peuvent se resumer ainsi:
1- Pour les simeurs qui utilisent des avions complexes (liners realistes etc...) et des scenes complexes (grandes villes, aeroports majeurs etc...), P3D n'est pour l'instant pas le bon choix, mais alors pas du tout. Par ailleurs, TacPack n'est pas encore disponible, donc meme les vols militaires perdent de leur interet.

2- Pour ceux qui comme moi passent leur temps tres loin des grandes agglomerations et de leurs aeroports, qui font du VFR la plupart du temps, ou de l'IFR simple, tant sur avion civil que militaire, alors oui P3D est un choix tres interessant. Pas parfait, mais terriblement seduisant.

3- Pour ceux qui comme Jean ont une utilisation ludique du simu, qui n'utilisent pas d'avions complexes, et qui font principallement des vols VFR ou du vol militaire pour le fun, alors P3D est vraiment LE simu sur lequel il faut lorgner. Surtout pour ceux qui sont encore sur FS9, je rejoins pleinement les commentaires poste je sais plus ou: ne perdez pas de temps, sautez la case FSX et atterrissez directement sur la case P3D.

Voila, donc pour tous ceux qui font partie des categories 2 et 3 ci-dessus, le post de Jean est une excellent source d'information (a quelques remarques-pres, donc) et un retour d'experience capital, en plus d'etre agreable a lire.
Mais pour ceux de la categorie 1, lisez avec la plus grande prudence, car P3D n'est pas encore pret.

Lagaffe · [↑]

la qualite graphique de P3D est énormément supérieure a celle de FSX, saut pour le rayon de détails (LOD_RADIUS) pour lequel P3D est inférieur

Concernant la seconde partie de ta phrase, je suis pas d'accord du tout avec toi: là, tu affirmes sans donner ton justificatif.

Medium sur P3D corresponds à un Radius de 4.5 sur FSX et Hight ou Very High correspond à un Radius de 6.5 sur FSX pour ce que j'ai pu en remarquer. Pourquoi dire qu'il est inférieur ?

Pour en revenir et en terminer avec les "interventions non-constructives de Pierre ou Paul":
Certains sur le forum, font l'effort de donner et d'étayer leurs tests et leurs conclusions. Ces impressions sont personnelles, il va de soi. D'autres personnes ne sont pas d'accord et se chargent de le préciser avec un peu trop de véhémence.

Au lieu de venir jouer la mouche du coche pourquoi ne font-il pas l'exercice eux-même plutôt que de venir systématiquement "piquer" ? Que ceux qui ne sont pas d'accord osent aller au bout de leur sentiment, ouvrir un post, détailler leurs essais infructueux à leurs yeux et donner leurs explications et là on pourra discuter.
Fin de la parenthèse ...

A te lire Jean

Daube · [↑]

Parce que sur une scene comme FranceVFR Rhones-Alpes volume 1 avec l'excellent autogen de Vogel69 au maximum, sur FSX je peux faire monter le LOD_RADIUS a 8.5 sans aucune probleme, et le rendu des montagnes autours de moi (la nettete de leurs textures et la precision de leur relief s'en trouve ameliore. Sur P3D avec un LOD limite a 6.5, les montagnes a distance moyenne (celles ou normallement, on peut encore apprecier le niveau de details) ont un rendu inferieur.

Notons que je parle uniquement de rendu graphique hein. Il est evident qu'avec un LOD a 8.5 sur FSX, il m'etait impossible de voler vite a basse altitude. De meme, je ne pouvais pas utiliser cette valeur de LOD sur la region PNW d'OrbX, trop gourmande, et qui me forcait a repasser en LOD 6.5. Donc en gros, sur P3D, en region montagneuse (car c'est la que le phenomene est le plus visible), le rendu des zones distantes est moins bon que sur FSX :)

Lagaffe · [↑]

Je confirme donc: c'est TA perception du rendu car tout le monde n'utilise pas du France-VFR et qu'à grand distance une photo ne peut rivaliser avec une texture de LandClass donc ce n'est pas de ma fenêtre comparable.

On en revient toujours au même point quelque que soit le débat: il y a presque autant d'utilisation de FSX/P3D qu'il y a d'utilisateurs donc essayer de dire que l'appréciation d'un Jean Maridor peut induire en erreur des personnes tentées par P3D ne tient pas la route.
Pour conclure la comparaison que dire des personnes qui achètent un PMDG 7xx avec une configuration modeste et qui ne peuvent pas l'utiliser ? Il faudrait là aussi monter au créneau pour les alerter ?

Il y a suffisamment d'information sur le forum pour se faire une opinion correcte ... encore faut-il lire les topics avec attention et discernement. Si les gens n'ont pas cette maturité ... on n'y peut rien.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Là pour le coup du LODRADIUS ? qu'est ce qu'il réside de l'autogen une fois cette valeur revu à la hausse, il doit certainement être minoré , par ce que tu voles sur de la diapositive et plus d'une image fluide ??

question :

Fais nous une vidéo ! Daube .

Daube · [↑]

Lagaffe a écrit :

Je confirme donc: c'est TA perception du rendu car tout le monde n'utilise pas du France-VFR et qu'à grand distance une photo ne peut rivaliser avec une texture de LandClass donc ce n'est pas de ma fenêtre comparable.
On en revient toujours au même point quelque que soit le débat: il y a presque autant d'utilisation de FSX/P3D qu'il y a d'utilisateurs donc essayer de dire que l'appréciation d'un Jean Maridor peut induire en erreur des personnes tentées par P3D ne tient pas la route.
Pour conclure la comparaison que dire des personnes qui achètent un PMDG 7xx avec une configuration modeste et qui ne peuvent pas l'utiliser ? Il faudrait là aussi monter au créneau pour les alerter ?
Il y a suffisamment d'information sur le forum pour se faire une opinion correcte ... encore faut-il lire les topics avec attention et discernement. Si les gens n'ont pas cette maturité ... on n'y peut rien.

Je ne parle pas de "perception". La nettete d'une texture et le niveau de details d'un mesh ne depend pas de la perception de chacun (a part Mr.Magoo, pour qui tout sera flou, forcement... )
Pour la video, impossible, mon FSX n'est plus qu'un corps sans vie, une simple presence administrative, un donneur d'organe etc... il ne fonctionne plus.

Daube · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Là pour le coup du LODRADIUS ? qu'est ce qu'il réside de l'autogen une fois cette valeur revu à la hausse, il doit certainement être minoré , par ce que tu voles sur de la diapositive et plus d'une image fluide ??
question :
Fais nous une vidéo ! Daube .

Qui parle de diapositive ? En LOD_RADIUS 8.5 sur la scene FranceVFR que je citais, les FPS restaient bloques a 30. C'est de la diapositive pour toi ?

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

J'aimerai voire c'est tout .
Mais ma curiosité s'arrête au poste entre toi et moi .

Je possède Team viewer, pour allez voire ton PC .. et FSX comme tu dis .!

Patou

Wind_D4ncer · [↑]

Juste un grand merci a Jean pour nous faire partager tous ces tests .....
Qui pour moi sont trés parlant vu que je me reconnait aussi dans la "categorie 3"...

Concernant les coucou FS9, si je comprend bien pas de VC completement fonctionnel...
Mais concernant les commandes principales ; Peut on les assigner au Hotas via le menu FSX ? Et Les instruments fonctionnent ils ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (08-12-2014 00:12:47)

Daube · [↑]

Les instruments fonctionnent. Les gauges bougent comme il faut quoi.
Par contre, certains vieux types de gauges (les .gau) ne fonctionnent plus je ne me trompe pas.

Et c'est juste la clickabilite du cockpit qui est perdue. Les commandes standard continuent de repondre, par exemple tes trains d'atterrissages vont rentrer en appuyant sur la touche G. Donc je suppose que ceux qui utilisent des Hotas ou encore d'autres trucs externes comme des home-cockpits, ca devrait toujours marcher. C'est juste pour les controles a la souris que c'est problematique.

Daube · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

J'aimerai voire c'est tout .
Mais ma curiosité s'arrête au poste entre toi et moi .
Je possède Team viewer, pour allez voire ton PC .. et FSX comme tu dis .!
Patou

Je pense qu'a force de bidouiller les dossiers (avec les liens symboliques, manip registre etc...) et surtout depuis que j'ai efface certains repertoires pour liberer de l'espace (sans desinstaller, ni de-declarer quoi que ce soit), le nombre de problemes est tel que j'ai plus vraiment envie de me pencher la-dessus. FSX finira par disparaitre totallement de mes disques durs, essayer de le refaire fonctionner ne serait qu'une perte de temps.
Toutefois, je te remercie de ta proposition :)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

J'ai testé le LOD radius à 8.5 j'ai enregistré une video que je n'est pas encore monté, mais si il est demandé je peux faire le montage et commentaires sur les réglages que tu indiques . Et ensuite la publier .

Madre de diou ! c'est une catastrophe monumentale l'ombre de l'avion au sol c'est devenue un grand carré noir sous DX10, et comme je disait c'est de l'image saccadé à en mourir ,

j'ai essayé en 6.5 de Lod radius là c'est un peu mieux mais les saccades même infimes, laissent une mauvaise priorité à l'autogen qui po up quand on arrive à proximité de son affichage sur la scène en survol .

Conclusion la valeur 4.5 du lod radius est bien suffisante car par défaut cette valeur, affiche sur un RAYON de radius de 1500 km .....

Daube · [↑]

Le LOD_RADIUS ne defini pas la distance d'affichage. Il defini la distance a laquelle le terrain doit etre affiche de maniere detaillee. Cela n'impacte pas la distance d'affichage de l'autogen malheureusement, mais ca impacte le niveau de details (LOD) de la texture du sol et surtout du mesh.

Et effectivement, la quantite de travail demandee au processeur devient vite catastrophique des qu'on depasse 4.5, qui est la valeur par defaut de FSX. C'est pour ca que sur les scenes OrbX, Je ne pouvais pas rester en LOD 8.5. Le probleme n'etait pas tant les FPS, mais plutot la stabilite (artefacts, flouttages a gogo, plantages OOM). En revanche, sur Rhones Alpes VFR avec l'autogen de Vogel, le LOD_RADIUS a 8.5 passait tres bien et sans saccades.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bien j'arrête, de répondre dans le poste de Jean pour ce qui n'est pas du P3D et TESTS et essais fait par lui .

Ces sujets ont été largement débattus depuis 2006, Bede40 en a fait la démonstration mais ces postes intelligents ne sont pas lu ou tombent dans les oubliettes . la Démo du LODRADIUS était faite sur la Corse depuis Corte, les Meshs et autogen Photo réal Corse Full HD ...

le soucis c'est qu'il faille toujours répondre sur des sujets qui sortent du contexte initial et désiré par l'auteur et que chacun regarde son nombril et poste .
Lorsque on lit un sujet, on se demande ce que vient faire du FSX ou autres sentiments, état d'âme, au milieu de P3D .
certe apporter du débat, d'accord ... Du constructif, des tests, comparer, des questions,et retours ...etc

Je vois mal des conférences en salle sur de la technologie de pointe, des personnes parler de leur WE en night club et du resto où ils ont bouffé avant ....!!!!!! devant l'assemblé, réunis à l'occasion .

#76 [↑][↓] 06-12-2014 20:35:45

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#77 [↑][↓] 06-12-2014 21:09:16

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#78 [↑][↓] 06-12-2014 21:57:55

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#79 [↑][↓] 07-12-2014 00:35:16

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#80 [↑][↓] 07-12-2014 00:43:35

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#81 [↑][↓] 07-12-2014 01:12:19

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#82 [↑][↓] 07-12-2014 02:06:08

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#83 [↑][↓] 07-12-2014 03:20:59

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#84 [↑][↓] 07-12-2014 04:15:32

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#85 [↑][↓] 07-12-2014 09:30:39

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#86 [↑][↓] 07-12-2014 10:39:37

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#87 [↑][↓] 07-12-2014 10:50:54

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#88 [↑][↓] 07-12-2014 11:36:12

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#89 [↑][↓] 07-12-2014 11:47:13

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#90 [↑][↓] 07-12-2014 13:29:33

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#91 [↑][↓] 07-12-2014 13:43:06

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#92 [↑][↓] 07-12-2014 15:02:35

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#93 [↑][↓] 07-12-2014 15:03:40

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#94 [↑][↓] 07-12-2014 16:40:34

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#95 [↑][↓] 08-12-2014 00:12:00

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#96 [↑][↓] 08-12-2014 01:16:05

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#97 [↑][↓] 08-12-2014 01:19:46

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#98 [↑][↓] 08-12-2014 02:40:07

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#99 [↑][↓] 08-12-2014 10:03:24

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

#100 [↑][↓] 08-12-2014 14:42:49

Re : [P3D]V2 Avec ma modeste configuration.

Pied de page des forums