[P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

hervé · [↑]

Bonjour n666eo

Je vais peut-être faire tourner les deux et ensuite je verrais bien celui qui me convient le mieux.

J'ai ajouté P3D dans le titre suite à l'évolution des échanges.

Hervé

Dernière modification par hervé (27-10-2014 08:39:55)

Magnum · [↑]

n666eo a écrit :

C'est marrant, quand on essaie de defendre FSX comme vous defendez P3D, on passe pour un emmer****....
Il me semble que ce sujet est estempille FSX, non ? Que vient faire P3D dans la discussion ? Vous seriez pas un poil hors sujet messieurs ?
Deux poids deux mesures...
Herve, FSX sur une machine recente (et avec l'adjonction de DX10 Scenery Fixer, c'est vrai) tourne remarquablement bien, sans mettre les mains dans le cambouis plus de 10 minutes. Il y a forcement PLUS d'add-ons qui tournent sous FSX que sur P3D, et dans les 6 derniers mois, grace a DX10 Scenery Fixer, FSX a fait bien plus de progres que P3D. Paradoxal pour un simu que tout le monde estime "mort"...
FSX ou P3D, cela reste TON choix. Mais attention aux chants des sirenes...
Bons vols !

J'ai tenu ta position pendant un bon moment, jusqu'à faire l'essai; mais pour qu'il soit valable, il faut jouer le jeu et installer au moins Bowerman d'Orbx et Rex Essential HD, un de tes avions préféré que tu connais bien et en avant Simone!

Perso je n'ai pas le sentiment de défendre quoique ce soit, je donne un avis, après chacun fait comme il le sent, mais par contre je trouve curieux ceux qui donnent un avis sans avoir essayé.

Le cas d'Hervé est particulier il a un choix à faire, personne ne le fera à sa place!à droite à gauche, c'est vrai que par les temps qui courent c'est pas facile!=8

Lagaffe · [↑]

Si quelques uns trouvent que "nous" sommes partial ... j'admets la remarque, prenez au moins la peine de lire Magnum car je pense que cette remarque ne pourra pas lui être faite ... n'est-ce pas !

n666eo · [↑]

Lagaffe a écrit :

Si quelques uns trouvent que "nous" sommes partial ... j'admets la remarque, prenez au moins la peine de lire Magnum car je pense que cette remarque ne pourra pas lui être faite ... n'est-ce pas !

J'ai lu. Il part du principe que je n'ai pas testé P3D. Tu sais très bien que c'est faux. Les deux simus tournent en parallèle sur mon PC depuis la sortie de P3Dv2.
Et je n'ai jamais remis en question le fait que P3D vous convienne, et que sur VOS configs il tourne mieux que FSX. Je voudrais juste que vous admettiez que ce n'est pas le cas pour tout le monde, malgré toute l'aide du forum... Sinon le nombre de posts P3D devrait être largement supérieur à celui des posts FSX, et on est très loin du compte...

J'estime n'avoir, cette fois, rien fais de mal. J'ai répondu poliment, parfaitement en adéquation avec le sujet, sur un post qui demandait des précisions sur FSX. Si même comme ça j'ai les remontrances de la modération, soit c'est devenu un forum "à mort FSX, vive P3D", soit ma tête ne vous revient pas...

Cordialement,

Lagaffe · [↑]

N666eo,
- J'ai me semble-t il répondu aussi poliment.
- A ce que je vois, rien dans mes paroles ne reflète une quelconque remontrance.
- Il me semble avoir répondu en tant que "pékin moyen" et non comme modérateur puisque dans ces cas là je fais précéder mes remarques par une entête bien visible.
- J'ai parlé de quelques uns et non de toi en particulier et je t'assures : je n'ai rien contre toi.

Cela va sans doute mieux en le disant: est-ce mieux comme cela ? Bien, revenons donc au sujet initial, s'il vous plait.

Je voudrais juste que vous admettiez que ce n'est pas le cas pour tout le monde, malgré toute l'aide du forum

Affirmatif, comme c'est d'ailleurs le cas pour beaucoup d'applications ... et même FSX je crois

n666eo · [↑]

Lagaffe a écrit :

N666eo,
- J'ai me semble-t il répondu aussi poliment.
- A ce que je vois, rien dans mes paroles ne reflète une quelconque remontrance.
- Il me semble avoir répondu en tant que "pékin moyen" et non comme modérateur puisque dans ces cas là je fais précéder mes remarques par une entête bien visible.
- J'ai parlé de quelques uns et non de toi en particulier et je t'assures : je n'ai rien contre toi.
Cela va sans doute mieux en le disant: est-ce mieux comme cela ? Bien, revenons donc au sujet initial, s'il vous plait.
Je voudrais juste que vous admettiez que ce n'est pas le cas pour tout le monde, malgré toute l'aide du forum
Affirmatif, comme c'est d'ailleurs le cas pour beaucoup d'applications ... et même FSX je crois

Rien à ajouter à cela. Ca va effectivement beaucoup mieux en le disant !
Merci !

Désolé Hervé pour le dérangement...

Cordialement,

Dernière modification par n666eo (27-10-2014 10:44:28)

hervé · [↑]

n666eo a écrit :

Désolé Hervé pour le dérangement...
Cordialement,

Mais tu ne déranges pas du tout, c'est dans le dialogue, même si, parfois, il est "enflammé", que les choix se font.

Amicalement

Hervé

Lagaffe · [↑]

Si tu veux te faire une opinion objective: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=693069#p693069

n666eo · [↑]

Lagaffe a écrit :

Si tu veux te faire une opinion objective: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=693069#p693069

J'ai vu, et répondu !
Plus de 50% pour le moment gardent FSX et ne sont pas 100% convaincu par P3D. Il ne doit donc pas être si transcendant que ça...

Cela dit j'avoue pour l'instant me baser plus sur le nombre de messages quotidiens concernant un simu ou l'autre. Le sondage est intéressant pour voir à quel point les avis sur P3D et FSX varient d'une personne à une autre, et donc d'une machine à une autre ou selon les goûts, etc... Mais il ne concerne que 41 personnes pour le moment, sur près de 4000 membres sur le forum il me semble ?

Merci d'avoir lancé ce sujet quoi qu'il en soit. J'en lancerai aussi un dans la semaine spécifique à P3D, voir si d'autres personnes peuvent éventuellement m'aider à rendre les RealityXP et quelques autres add-ons compatibles, tout en remettant les perfs au même niveau que FSX.

Dernière modification par n666eo (27-10-2014 15:27:32)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Pour ce qui est du choix et mettre en avant FSX ou P3D sans faire de procès à l'un ou à l'autre . Ce qui faut comprendre , pour le premier FSX c'est le PROC la MEM et la CG . On a tous fait la course aux tweak et ainsi au matériel en allant chercher des gigahz proc et plus OC pour le rendre fluide . Le coup de pouce est bien sûr les shader HLSL de Steve Parson qui lui a donné un second souffle . Mais reste que même amélioré le gros problème c'est l'affichage de FSX .

En ce qui me concerne et ma config, pendant un vol : la manière dont est structuré l'application, fait que pendant la progression sur le décors l'autogen et la structure scénique de l'image POP UP quelques arbres, quelques textures , maisons etc... ne s'affichent qu'à partir d'une certaine distance même en assayant de jouer sur le LOD RADIUS, rien y fait c'est comme ça, et bien obligé de faire avec .

A contrario P3D est structuré différemment, il a pour principe d'utiliser les composants PC: PROC MEM CG de façon plus équilibré . LM et ses développeurs dans la version 2.3 avaient axé et indexé plus d'utilisation sur le GPU , d’où le RUSH sur les CG 3/4 giga de MEM avec des timing supérieurs au 880 mhz . Le résultat était sans appel voler au MACH en radada aucun POP UP tout est affiché ( vidéo de Bede 40 sur le sujet) un autogen et textures scéniques présents et fluide, devant, sous l'avion, alentours .

la Version 2.4 remonte la barre plus haut : On peut l'installer, elle fonctionnera sans soucis sur des config matériels moindre que ce que nous avons PROC à 3.x giga MEM 1333Mhz CG 2 giga prenant en compte DX11 . Certe on aura pas les curseurs à droite mais avec un bon compromis des réglages de l'interface P3D, sans pour cela les mettre au minimum donne une entière satisfaction en vol avec de très très bons affichages et un décors stable qui ne POP pas .

Le gros avantage et qui n'est pas indéniable c'est le fait d'installer / voler .

Pas de problème d'activation de licence, pas d'erreur 1603 ou autre subtilité qui ravage le simeur au cours d'une installation FSX dans un premier temps et Accélération dans un deuxième temps et par la suite des messages ; le jeu de couleur ..., l'application va se fermer Windows cherche une solution ....etc Plus les tweaks dans le FSX.cfg .... Et autre lutin mystérieux, qui font que des postes de problème sur tout les forums naissent depuis la sortie FSX et encore aujourd'hui .

Perso je garde encore le bestiau, il fonctionne bien, même avec ses petits inconvénients, par contre je le lance bien moins souvent, j'utilise P3D2.4 , j'ai l'impression de revivre, tu te rends en un minimum de temps, sur ton point de départ avion MTO scène . Et t'as pas eu besoin de tweaker quoi que ce soit au préalable .

Lagaffe · [↑]

[Début de l'aparté]

C'est bizarre, N666eo tu vois le verre à moitié vide alors que je le vois à moitié plein

D'une, on est plus de 8965 +/- 1 et non 4000 et je ne m'attendais pas à avoir 8965 réponses.
D'autre part il me semble que pour l'instant personne n'a jeté P3D aux orties : le verre à moitié plein donc au final cette version n'est pas si mal que cela.

Au fait, t'ai-je dit que j'avais encore FS2002 et FS2004 d'installés sur mon PC ... est-ce que cela veut dire que FSX ne vaut pas le coup ou que P3D ne soit pas bien ?

[Fin de l'aparté]

n666eo · [↑]

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).

Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

@Lagaffe : oui question de point de vue ! Moi on me dit qu'entre P3D et FSX la question ne se pose même pas. Je constate que beaucoup se la posent encore cette question, sans avoir pu trancher... Et encore heureux que P3D est pas si mal par rapport à FSX, c'est sensé être FSX en amélioré ! La question est plutôt de savoir si ces améliorations valent le coût de re-payer un logiciel, de re-galérer à y faire tout marcher, de se priver de certaines perles de FSX, de re-payer certaines licences de certains add-ons...

Le verre il est à moitié plein et à moitié vide en fait... On a FSX DX10 et FSX SP3-4 (P3D), deux alternatives, deux développements en cours, très proches. Mais l'un est quand même nettement moins cher que l'autre...

Dernière modification par n666eo (27-10-2014 16:07:28)

Daube · [↑]

Bah, les problemes de licences/activations/desinstallation/reinstallation de FSX seront bientot resolus, lorsque FSX sortira sur Steam. Donc ces problemes sont desormais consideres comme "temporaires".

Concernant le post cite par Lagaffe, a la lecture des diverses reponses, on s'appercoit que la seule raison pour laquelle FSX existe encore, c'est la compatibilite des addons. Le fait est que certains addons majeurs de FS ne fonctionnent pas avec P3D pour le moment. Je pense principallement a PMDG, VRS, et certains addons OrbX, pour ne citer que les trucs les plus connus. Mais une fois que ces addons seront P3D-compatibles officiellement, FSX sera tres vite abandonne.

Pour en revenir plus ou moins avec le sujet initial de ce topic, a savoir quel simu conseiller a quelqu'un qui veut quitter FS9, je pense que je vais aller un peu a contre-courant de la tendance actuelle. Je precise que je suis desormais un inconditionnel de P3D, et mon FSX n'est qu'un cadavre sans vie qui hante un disque SSD sur mon PC.... mais si je devais conseiller un simu a l'auteur du topic, je pense que je conseillerai soit FSX, soit attendre avec FS9.

Mon raisonnement est simple et se base sur mon experience de FS9, avec lequel j'ai vole plusieurs annees. Du fait de ses limitations techniques, FS9 ne propose pas un environnement satisfaisant pour le "low and slow", le pilotage d'appareils lents a basse altitude. Le sol est trop flou, le mesh est trop imprecis, l'autogen est trop pauvre et trop clairseme, etc... Un utilisateur de FS qui est reste aussi longtemps sur FS9 est donc forcement un amateur d'avions de ligne, qui profite des bonnes performances du simulateur pour piloter des appareils lourds depuis des aeroports lourds, le genre d'activite qui a considerablement ralenti la migration de la communaute vers FSX a l'epoque, a cause des problemes de performances de ce dernier des qu'on s'approchait un peu trop pres d'un aeroport charge en traffic...

Dans ces conditions, je me vois mal proposer a un tel simmeur de passer a P3D, en sachant que les appareils PMDG ne sont pas compatibles, et que de maniere plus generale, beaucoup d'appareils "complexes" rencontrent des soucis, ne serait-ce que pour les installer.

P3D s'adresse plutot a ceux qui sont passes a FSX pour autre-chose que les liners. Que ce soit les appareils militaires ou les appareils pour le low and slow (bush etc...), les performances de P3D sur les configuations standard rendent ce simu plus agreable que FSX dans l'ecrasante majorite des cas (base sur les observation a travers les divers forums FS). Outre l'aspect graphique (ombres, autogen, meteo), P3D apporte egalement certaines avancees qui rendent l'utilisation de scenes photorealistes plus agreable par rapport FSX, pour peu qu'on ait pas une carte graphique bas de gamme.

Donc pour quelqu'un qui a trouve un interet a FS9 pendant si longtemps, je ne pense pas que P3D soit le meilleur choix... en tous cas, pas pour le moment. Pour le moment, le meilleur choix possible... c'est d'attendre... mais en attendant, si t'as quelques euros a gaspiller, et puisque tu veux vraiment te debarrasser de FS9, alors autant tester FSX et ses liners compatibles :)

Dernière modification par Daube (27-10-2014 16:16:39)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

n666eo a écrit :

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).
Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

Bonjour, Thomas la version 2.3 bouffe un max sur la CG pour référence ma GTX560TI montait à 91° lors de vol en 2.3 et les fréquences à 882Mhz
En 2.4 la température est descendue à 60/62° pour la même fréquence 882 Mhz constant c'est bien que LM à fait un progrès quand à l'utilisation des composants PC et sur leur répartition plus équilibré .

Par contre ce qui est paradoxal : Tu utilises et reste en 2.3 depuis que je te lis .

Mais qu'est ce qui t'empêche de pouvoir allez sur le site LM : http://www.prepar3d.com/purchased_downloads/ ; et télécharger la 2.4, 10giga xxMO, ou le Patch : Prepar3D_v2_Academic_2.3.11345.0_to_2.4.11570.0_Patch.msp ..

Tu as perdu tes identifiants ?? Suffit de faire un mail dans les 2 jours ouvrés, tu as une réponse du staff .

Lagaffe · [↑]

Je n'aime pas cette expression mais je plussoie à ta réponse, mon cher Daube

Daube · [↑]

n666eo a écrit :

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).

Ces deux problemes etaient critiques jusqu'a la version 2.2.
Depuis la version 2.3, je n'ai plus aucun soucis avec l'autogen, et surtout les ombres des nuages (ainsi que diverses autres ombres a cocher dans les options en cast ou receive) ne coutent presque plus rien !
Si ton P3D en version 2.3 se comportait comme tu le decris, c'est qu'il y a du y avoir un soucis a l'installation.

Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

Tres bonne idee, ne serait-ce que pour le partage d'eventuelles solutions avec ceux qui auraient les memes problemes. :)

@Lagaffe : oui question de point de vue ! Moi on me dit qu'entre P3D et FSX la question ne se pose même pas. Je constate que beaucoup se la posent encore cette question, sans avoir pu trancher... Et encore heureux que P3D est pas si mal par rapport à FSX, c'est sensé être FSX en amélioré ! La question est plutôt de savoir si ces améliorations valent le coût de re-payer un logiciel, de re-galérer à y faire tout marcher, de se priver de certaines perles de FSX, de re-payer certaines licences de certains add-ons...

La situation est presque comparable a l'epoque de la migration FS9->FSX. Les gens etaient reticents a cause du manque d'addons pour FSX, ou de la necessite de repayer pour racheter un addon dans sa version FSX...
Toutefois, a l'epoque il y avait un frein supplementaire: en comparaison de FS9, FSX tournait comme une patate.
Aujourd'hui, en comparaison de FSX, P3D tourne mieux pour la plupart des utilisateurs (et ca tourne pareil dans le pire des cas). Seuls les addons jouent dans les decisions.

Le verre il est à moitié plein et à moitié vide en fait... On a FSX DX10 et FSX SP3-4 (P3D), deux alternatives, deux développements en cours, très proches. Mais l'un est quand même nettement moins cher que l'autre...

... Et l'autre continue d'evoluer :)

Daube · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Par contre ce qui est paradoxal : Tu utilises et reste en 2.3 depuis que je te lis .
Mais qu'est ce qui t'empêche de pouvoir allez sur le site LM : http://www.prepar3d.com/purchased_downloads/ ; et télécharger la 2.4, 10giga xxMO, ou le Patch : Prepar3D_v2_Academic_2.3.11345.0_to_2.4.11570.0_Patch.msp ..
Tu as perdu tes identifiants ?? Suffit de faire un mail dans les 2 jours ouvrés, tu as une réponse du staff .

Les divers retours d'utilisateurs concernant la version 2.4 n'ont pas tous ete positifs.
Je suis reste en 2.3 moi aussi. Ca veut pas dire que je vais pas finir par passer en 2.4 hein, mais au moment ou le patch est sorti, certains utilisateurs s'en sont plaints. Et comme je suis plutot content de la version 2.3, bah j'ai decide d'attendre un peu et d'en profiter :)

n666eo · [↑]

@Neptune : pourquoi pars-tu du principe que je suis resté en 2.3 ?? Je suis bien en 2.4 depuis un petit mois déjà.

C'est tout le drame des conversations sur P3D. Vous partez sur des acquis qui sont souvent faux...

@Daube : les 2 continuent d'évoluer. Ca fait 7 ou 8 ans que Microsoft n'a plus touché à FSX. Ca ne fait pas 7 - 8 ans que FSX se meurt... Le fait que Microsoft ait arrêté le support officiel n'a pas le moindre effet sur la durée de vie du soft. Cette dernière est liée aux add-ons, qui sortent TOUS pour FSX ET P3D, donc aucune exclusivité P3D, et en particulier à DX10 Scenery Fixer, dont les nouvelles versions sortent quasiment au même rythme que les versions de P3D. FSX est tout sauf mort, je dirais même qu'il n'a jamais été aussi vivant depuis sa sortie !

hervé · [↑]

Merci Daube pour cette sage analyse

Je suis d'accord avec toi, si c'est pour voler avec de gros liners à 30000ft pour relier deux gros aéroports FS9 reste ton ami, maintenant à basse altitude avec un monomoteur ou un hélicoptère par exemples, FSX ou P3D sont plus appropriés, pour moi il ne agit pas d'un problème d'argent, je peux donc voler sur les trois aussi, donc dans l'attente de recevoir ma nouvelle configuration je cogite et ( me ) pose des questions.

Mais, de toute façon je vais abandonner FS9, j'en ai fait le tour.

Merci Lagaffe pour le lien que j'avais vu.

Amicalement

Hervé

Dernière modification par hervé (27-10-2014 17:24:00)

Daube · [↑]

Hervé, tu as choisi quoi deja comme configuration pour ton prochain ordi ?
Si tu envisages d'acheter P3D, alors je te conseille de "mettre le paquet" sur le choix de la carte graphique. Pour une NVidia, c'est x7x minimum (donc GTX770, 870 ou 970). Sur FSX, ce choix est bien moins critique.

hervé · [↑]

Daube a écrit :

Hervé, tu as choisi quoi deja comme configuration pour ton prochain ordi ?
Si tu envisages d'acheter P3D, alors je te conseille de "mettre le paquet" sur le choix de la carte graphique. Pour une NVidia, c'est x7x minimum (donc GTX770, 870 ou 970). Sur FSX, ce choix est bien moins critique.

Re,

Voir ma première intervention

Hervé

flighty · [↑]

...Une minute!

Le titre aurait du tout simplement être: "lequel choisir: FSX ou P3D?" le débat n'a rien avoir avec FS9 si ce n'est qu'au début pour annoncer que le pc d'Hervé a rend l’âme et qu'il immigre vers un autre simulateur plus "récent"

Un titre de sujet avec deux balises FSX et P3D mais qui porte fs9 comme sujet me parait un peu contradictoire.

Vous pouvez continuer messieurs....

Dernière modification par flighty (27-10-2014 16:59:29)

hervé · [↑]

flighty a écrit :

...Une minute!
Le titre aurait du tout simplement être: "lequel choisir: FSX ou P3D?" le débat n'a rien avoir avec FS9 si ce n'est qu'au début pour annoncer que le pc d'Hervé a rend l’âme et qu'il immigre vers un autre simulateur plus "récent"
Un titre de sujet avec deux balises FSX et P3D mais qui porte fs9 comme sujet me parait un peu contradictoire.
Vous pouvez continuer messieurs....

Merci flighty, ça m'aide

Amicalement,

Hervé

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

@Neptune : pourquoi pars-tu du principe que je suis resté en 2.3 ?? Je suis bien en 2.4 depuis un petit mois déjà.
.

On parle donc, sur le même terrain Thomas, excuse moi pour la version et ma confusion ...

C'est tout le drame des conversations sur P3D. Vous partez sur des acquis qui sont souvent faux..

Pas vraiment en fait, tout dépend de l'interlocuteur (pas pour toi) le problème c'est beaucoup de gens qui disent et à addons égales migré ou installés à partir du .exe rencontre un soucis de compatibilité après installation . rien qu'hier pour le C172R A2A j'ai encore lu qu'il était incompatible et pourtant chez d'autre comme pour moi, il n'y a aucun problème comme beaucoup d'autre, le Beaver Aérosoft juste un fichier à déplacer pour retrouver les trois gauges restées noires lors de l'installation . Le CAT c'est pareil fonctionne parfaitement , le 737NGX que j'ai pas, Bede40 en fait un Tuto et il fonctionne ...

Ce qui tue, c'est les personnes qui balancent sur des postes que c'est incompatible et beaucoup le prennent pour argent contant.. Sans même réfléchir, ou approfondir leur recherche de ce qui faille .

Je l'avoue tout n'est pas compatible à 100% j'ai des addons trop vieux certainement qui bug et à config égale ou similaire chez d'autre cela fonctionne ou inversement . déjà là il y a des confusions a élucider . pourquoi chez l'un et pas chez l'autre ..?

n666eo · [↑]

pourquoi chez l'un et pas chez l'autre ..?

Pour les mêmes raisons que sous FSX... Aucune ! Ils ont le même génome à la base, il ne faut pas l'oublier.
Je suis près à bidouiller pour passer sous P3D, ce n'est pas un soucis, même si du coup l'argument "install and play" tombe à l'eau.
J'ai peur cependant que certains "must have" (question de priorité de chacun) ne soient jamais compatibles et qu'il faille garder les deux simus en parallèle de looonngguuueesss années. Jusqu'à l'arrivée d'un vrai nouveau simu.

#51 [↑][↓] 27-10-2014 08:32:15

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#52 [↑][↓] 27-10-2014 09:59:24

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#53 [↑][↓] 27-10-2014 10:17:59

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#54 [↑][↓] 27-10-2014 10:30:16

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#55 [↑][↓] 27-10-2014 10:40:34

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#56 [↑][↓] 27-10-2014 10:44:12

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#57 [↑][↓] 27-10-2014 10:52:02

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#58 [↑][↓] 27-10-2014 14:46:14

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#59 [↑][↓] 27-10-2014 15:26:52

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#60 [↑][↓] 27-10-2014 15:47:38

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#61 [↑][↓] 27-10-2014 15:58:03

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#62 [↑][↓] 27-10-2014 16:01:08

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#63 [↑][↓] 27-10-2014 16:10:53

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#64 [↑][↓] 27-10-2014 16:20:28

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#65 [↑][↓] 27-10-2014 16:20:46

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#66 [↑][↓] 27-10-2014 16:22:56

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#67 [↑][↓] 27-10-2014 16:25:57

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#68 [↑][↓] 27-10-2014 16:29:17

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#69 [↑][↓] 27-10-2014 16:36:01

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#70 [↑][↓] 27-10-2014 16:41:07

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#71 [↑][↓] 27-10-2014 16:46:30

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#72 [↑][↓] 27-10-2014 16:59:00

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#73 [↑][↓] 27-10-2014 17:03:02

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#74 [↑][↓] 27-10-2014 17:06:06

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

#75 [↑][↓] 27-10-2014 17:12:28

Re : [P3D][FSX]Pour moi, FS9 c'est fini

Pied de page des forums