[Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

CHURCHILL · [↑]

Dernière info, : il n' y a jamais eu d'appel de détresse ! c'est le controle qui a déclaré une alerte ....... Donc attendons au moins une quinzaine d'heures avant de lancer n'importe quelles infos.

CH

Bugdani · [↑]

Oui, je viens de le lire aussi, ce qui laisse la porte ouverte à toute hypothèse...

JardY · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Airbus a une "réputation" dans chacune des boites ou je suis passé.

Et Boeing, ATR, etc.. ont aussi une "réputation" chez Airbus ? :)

Tu comprends ce que je veux dire. C'est pareil dans d'autres milieux (sans rapport avec l'aéronautique), on blablatte sur une autre boite / un concurrent tout en savant pas grand chose ou rien.

En tout cas, c'est moche tout ça.

Dernière modification par JardY (24-03-2015 15:36:27)

CHURCHILL · [↑]

Bonjour, Degseth

Mon message n'était justement pas pour toi ... Désolé si tu t'es senti visé.

CH

Bugdani · [↑]

FlyingVomito a écrit :

Bugdani a écrit :
re,
un C135 Stratotanker French air Force 4012 (squawk 4743) cercle sur la zone actuellement!
Ha ben on est sauvé alors ! Pitié arrêtez de raconter n'importe quoi on se croirait en train de lire le forum de TF1 !!!!!

En quoi est-ce que je raconte n'importe quoi? Peux-tu m'éclairer?
https://twitter.com/HuffPostUKPics/status/580353137699094528/photo/1

BugDani

PS: et merci pour mon point en moins de renomée pour manque de respect, me dis-tu? Wouaw : là il faut que tu m'expliques !!!!!!

Dernière modification par Bugdani (24-03-2015 23:15:52)

Lonevolf · [↑]

EDIT MODERATEUR :

Bonjour,
je rentre de réunion d'exploitation de LFSB et quand j'ai appris la nouvelle, je me doutais bien de ce genre de fil.
Ce qui m’énerve, ce sont des commentaires signalant sur un ton docte le motif de l'avarie à peine celle-ci arrivée ou les raisons du crash dans les minutes suivantes alors que les experts n'en savent pas forcément beaucoup plus même en ayant été sur place dans les jours suivants (je ne laisse à mon commentaire aucune place à la théorie du complot)
Donc comme d'habitude, fermeture si dérapage .....

Cordialement,
Olivier

Bugdani · [↑]

Moi, je trouve normal qu'on se demande ce qui a bien pu se passer!
Par contre je trouve anormal la présence des justiciers de salon et autres donneurs de leçons à cinq cents qui se permettent d'accuser à tort et à travers bien planqués devant leur écrans à l’abri de toutes ripostes: J'appelle ça des TDC.

Bug.

Dernière modification par Bugdani (24-03-2015 15:54:21)

Degseth · [↑]

CHURCHILL a écrit :

Bonjour, Degseth
Mon message n'était justement pas pour toi ... Désolé si tu t'es senti visé.
CH

Non non pas du tout! pas de soucis!

Zangdaar je comprend ce que tu veux dire, mais on ne peut pas dire airbus est plus dangereux qu'un autre type d'avion. Aucune statistique ne tend à démontrer qu'un type d'avion soit plus accidentogène qu'un autre. Le cas échéant, le constructeur aurait depuis longtemps revu sa copie!
Les taux de fiabilité des avions modernes sont exceptionnels, airbus y compris!

Les pilotes qui se déqualifient sur airbus le font par facilité. Ca reste pourtant des avions, et il faut garder ce fait à l'esprit! Ne pas se laisser endormir par cette facilité! Airbus donne une idée de facilité qui certes existe, mais qui mal interpretée peut mener à l'accident. A performance équipage constante, le but de la simplification des avions est l'amélioration de la sécurité du vol et l'augmentation de la disponibilité équipage par un abaissement de la charge de travail. Les avions modernes et particulièrement Airbus donnent l'impression que la facilité est là pour compenser une baisse de performance. Ce n'est clairement pas le but! Ce n'est pas tant la philosophie de l'avionneur le problème, mais ce qui en est fait.
Bref fin du hors sujet pour ma part, en espérant que les différents bureaux chargés de l'enquête arriveront à une conclusion.

Dernière modification par Degseth (24-03-2015 15:59:20)

Avroliner · [↑]

Degseth a écrit :

Les pilotes qui se déqualifient sur airbus le font par facilité. Ca reste pourtant des avions, et il faut garder ce fait à l'esprit! Ne pas se laisser endormir par cette facilité! Airbus donne une idée de facilité qui certes existe, mais qui mal interpretée peut mener à l'accident. A performance équipage constante, le but de la simplification des avions est l'amélioration de la sécurité du vol et l'augmentation de la disponibilité équipage par un abaissement de la charge de travail. Les avions modernes et particulièrement Airbus donnent l'impression que la facilité est là pour compenser une baisse de performance. Ce n'est clairement pas le but! Ce n'est pas tant la philosophie de l'avionneur le problème, mais ce qui en est fait.
Bref fin du hors sujet pour ma part, en espérant que les différents bureaux chargés de l'enquête arriveront à une conclusion.

Je ne peux que plussoyer Degseth.

Mais prenons garde à l'amalgame, qui pouvait être perceptible dans la formulation du 1er message de Zangdaarr. Tous les pilote d'Airbus ne sont pas des déqualifiés chroniques.

Avro

Dernière modification par Avroliner (24-03-2015 16:18:42)

Bee Gee · [↑]

Comparons l'accidentologie des années des DC3 et autres Constellation, à celle des avions de cette génération, qu'ils soient Airbus ou Boeing, il n'y a pas photo comme on dit..

Cela coupe court aussi à la prétendue supériorité des low cost dans le domaine de la sécurité des vols, une légende s'éteint.

kOOk · [↑]

Avroliner a écrit :

Tous les pilote d'Airbus ne sont pas des déqualifiés chroniques.
Avro

Bof...

Je suis sincèrement convaincu que piloter un Airbus flanque en l'air de manière significative l'airmanship après quelques années. A pondérer de multiples manières en fonction de l'expérience, des pratiques aéro quotidiennes, des capacités propres et de la culture d'entreprise, mais je reste convaincu que l'A32F bousille les fonctions de pilotage. Ce que fait moins le 737.

Dernière modification par kOOk (24-03-2015 16:15:55)

n666eo · [↑]

Cela coupe court aussi à la prétendue supériorité des low cost dans le domaine de la sécurité des vols, une légende s'éteint.

A cause d'un accident, dont on ignore les causes ? Voilà ce que j'appelle tirer des conclusions hatives...

Hillbird · [↑]

kOOk a écrit :

Avroliner a écrit :
Tous les pilote d'Airbus ne sont pas des déqualifiés chroniques.
Avro
Bof...
Je suis sincèrement convaincu que piloter un Airbus flanque en l'air de manière significative l'airmanship après quelques années. A pondérer de multiples manières en fonction de l'expérience, des pratiques aéro quotidiennes, des capacités propres et de la culture d'entreprise, mais je reste convaincu que l'A32F bousille les fonctions de pilotage. Ce que fait moins le 737.

Merci de cette enquête sociologique éclairée qui ne risque pas de tout faire flamber sur ce forum.

Et si on mettait les avis sur ces sujets de côté et qu'on y mettait que les faits ?

L'Airbus A320 de la compagnie allemande Germanwings avait subi une grosse révision "à l'été 2013", a indiqué un dirigeant de la compagnie, Thomas Winkelmann, à Cologne (ouest de l'Allemagne).
"Une visite de type C, soit une grande révision, avait eu lieu comme prévu à l'été 2013", a-t-il précisé lors d'une conférence de presse. M. Winkelmann a indiqué que le pilote du vol avait "plus de dix ans" d'expérience et "plus de 6.000 heures de vol" à son actif. La chute de l'avion "a duré dans l'ensemble huit minutes" et le contact avec l'appareil qui volait alors au dessus des Alpes françaises "a été perdu à 10h53 (09h53 GMT) à une hauteur de 6.000 pieds".

kOOk · [↑]

Hillbird a écrit :

Merci de cette enquête sociologique éclairée qui ne risque pas de tout faire flamber sur ce forum.
Et si on mettait les avis sur ces sujets de côté et qu'on y mettait que les faits ?

C'est simplement mon avis. J'ai supporté l'un 8000 heures, l'autre 2000. Et je maintiens mon avis. L'A32F est un "faux" avion aux commandes (notez les guillemets qui ont toute leur importance) qui dispose d'un système protecteur parfait sur le papier, autrement moins quand les choses partent en couille.

Et le constructeur sort des C/L papier longues comme un jour sans pain pour se dédouaner.

Bon, je n'ai pas peur de l'avion en question, je reste un peu lucide, je crois.

Et je ne me prononce pas sur l'accident Germanwings.

Bee Gee · [↑]

n666eo a écrit :

Cela coupe court aussi à la prétendue supériorité des low cost dans le domaine de la sécurité des vols, une légende s'éteint.
A cause d'un accident, dont on ignore les causes ? Voilà ce que j'appelle tirer des conclusions hatives...

Ce n'est pas une conclusion, à peine un constat même pas hâtif.

..... on a tellement vanté ici même les prétendues vertus des low cost.

FlyingVomito · [↑]

Sinon il y a 150 personnes qui ont perdu la vie, ça serait bien d'avoir une pensée pour elles et leurs familles. Alors oui des morts il y en a chaque jours, mais on est sur un forum aéro, cela peut arriver que des personnes plus ou moins directement concernés par ce genre de drame s'y trouvent ou que des proche de victime tombent sur ce genre de fil en cherchant des informations aprés coup, alors bon si on pouvait éviter de raconter n'importe quoi et faire preuve d'un peu de retenu.

kOOk · [↑]

Les gens qui ont perdu un proche dans un accident de ce genre ont généralement autre chose à faire que de traîner leur ennui sur des fora.

On discute d'un fait simple, un accident comme il en arrive tous les jours (des accidents, pas des accidents d'Airbus !). Faut pas en faire un fromage, la Terre continue de tourner et chaque seconde apporte son lit de mort.

En ce qui concerne l'accident en tant que tel, je suis, une fois de plus, très très curieux !

faux-avion · [↑]

Bonjour,
Premières images

http://www.crash-aerien.aero/forum/un-avion-de-la-compagnie-germanwings-se-crashe-pres-de-digne-t29752.html

Triste histoire
Nicolas

Dernière modification par faux-avion (24-03-2015 16:51:50)

FlyingVomito · [↑]

kOOk a écrit :

Les gens qui ont perdu un proche dans un accident de ce genre ont généralement autre chose à faire que de traîner leur ennui sur des fora.

Sur le coup évidemment non, mais quelques mois après oui et les écrit reste surtout avec Mr Google lorsque tu cherches des infos, ça c'est déjà vu sur d'autres forum. De plus comme je l'ai dit l'aéro c'est une grande famille et tu peux te retrouver concerné, voir apprendre la perte de quelqu'un que tu connais directement sur un forum ... et l'apprendre en même temps que lire un tas d’imbécillité, ça ajoute du pénible. Je parle d'expérience !

On discute d'un fait simple, un accident comme il en arrive tous les jours (des accidents, pas des accidents d'Airbus !). Faut pas en faire un fromage, la Terre continue de tourner et chaque seconde apporte son lit de mort.

Bien sûr, lorsque l'on a de véritable faits sur lesquels discuter. Mais quand le truc le plus tangible à apporter c'est une trace sur Flighradar, nous dire qu'un C135 fait un hippodrome et des propos de journalistes qui n'y connaissent pas grand chose, l'intérêt est beaucoup plus limité ...

Dernière modification par FlyingVomito (24-03-2015 17:02:02)

Abbé Von Strüdel · [↑]

Moi j'adore le sensationnel d'itélé qui indique que des débris sont éparpillés sur 20.000 m²... ce qui ne fait en tout et pour tour que 2 Ha si je sais encore compter...

Bref...

supersym · [↑]

Vu les conditions pour récupérer les pièces, on n'est pas près d'avoir une idée.
A mon sens, ce fil n'a d’intérêt que pour se poser des questions sur ce qui a pu théoriquement se passer. Pas pour y répondre.

faux-avion · [↑]

Le Président dit que aucun Français n'est à déplorer...

à 1"19
https://www.youtube.com/watch?v=ZolmSg7NfoM

Dernière modification par faux-avion (24-03-2015 17:12:06)

Clamon · [↑]

Bonjour,

Passées les premières émotions bien compréhensibles, n'y connaissant rien et sans jouer aucunement l'analyste de salon, je ne souhaite par ma question que participer aux échanges sur ce fil sans autres considérations.
Alors ma question de néophyte :

Suite à cette observation si elle est avérée,

L'avion commence sa perte d'altitude peu avant la côte française (du côté de La Ciotat)

L'avion semble avoir perdu un sacré paquets de "feets" depuis le FL380.
Je ne lis nulle part une observation sur le principe du niveau de vol déclaré au plan de vol.
Alors que se passe-t-il du côté du contrôle aérien (le CNRA d'Aix en Provence par exemple) lorsqu'un avion quitte son niveau de vol assigné de façon continue durant + de 10minutes ??

Dernière modification par Clamon (24-03-2015 17:14:46)

Filoux · [↑]

D'après des photos du crash, on ne voit pas de traces d'incendie. Pourtant l'avion était tout juste au début de sa croisière 8 min avant, donc avec pas mal de carburant théoriquement. La trajectoire de descente ne ressemble pas à une descente d'urgence. Avec le vent arrière de 30 kt indiqué sur les cartes meteo etla TAS on peut estimer une descente vers les 310 kt indiqués à 25000 ft. Non ça ressemblerait presque à un vol plané moteurs éteints. Vraiment étrange. Toutes mes pensées vont aux familles des passagers et de l'équipage qui a du se battre contre la fatalité durant 8 longues minutes. Quelle tristesse :(

Ike66 · [↑]

Bonjour à tous,

Ça serait quoi un taux de descente cohérent d'une descente d'urgence? 10000ft/min à peu près?

#26 [↑][↓] 24-03-2015 15:31:44

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#27 [↑][↓] 24-03-2015 15:35:35

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#28 [↑][↓] 24-03-2015 15:35:47

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#29 [↑][↓] 24-03-2015 15:36:05

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#30 [↑][↓] 24-03-2015 15:39:02

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#31 [↑][↓] 24-03-2015 15:43:13

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#32 [↑][↓] 24-03-2015 15:53:49

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#33 [↑][↓] 24-03-2015 15:58:28

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#34 [↑][↓] 24-03-2015 16:09:28

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#35 [↑][↓] 24-03-2015 16:11:54

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#36 [↑][↓] 24-03-2015 16:14:21

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#37 [↑][↓] 24-03-2015 16:16:43

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#38 [↑][↓] 24-03-2015 16:20:10

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#39 [↑][↓] 24-03-2015 16:30:11

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#40 [↑][↓] 24-03-2015 16:41:59

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#41 [↑][↓] 24-03-2015 16:45:37

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#42 [↑][↓] 24-03-2015 16:48:32

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#43 [↑][↓] 24-03-2015 16:49:19

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#44 [↑][↓] 24-03-2015 16:59:08

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#45 [↑][↓] 24-03-2015 17:03:04

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#46 [↑][↓] 24-03-2015 17:07:49

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#47 [↑][↓] 24-03-2015 17:09:43

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#48 [↑][↓] 24-03-2015 17:10:15

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#49 [↑][↓] 24-03-2015 17:12:01

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#50 [↑][↓] 24-03-2015 17:16:42

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

Pied de page des forums