[FSX]Carte graphique...surprise !!!

tojdank · [↑]

Bonjour à tous.

Tais-toi Madeleine, j'explique aux gens. Il y a une dizaine de jours, je me suis décidé à installer P3D v2 (2.5) sur un vélo 500 Go dédié vierge qui l'attendait depuis un bon moment.
J'ai passé tout ce temps à installer mes Add-ons compatibles ( mes scènes ORBX, ASN,REX TextureDirect+Soft Clouds et quelques avions ) puis j'ai exploré un peu tout ça pour trouver les bons règlages et voir un peu les différences avec FSX.

Super plaisir de voir l'utilisation du CPU et du GPU tous deux passer les 90%. Un peu déçu quand même par le résultat qui n'est guère supèrieur à mon FSX aux petits oignons...Enfin, ça n'est pas le sujet.

Hier, j'ai eu un problème de waterblock et j'ai dû remonter mon bon vieux NH U12S de dépannage. C'est pour contrôler un peu mes températures que je laisse HWMonitor en tâche de fond. Et me voila lancé sur des vols P3D hyper chargés tel que Seattle, Squamish tous les possibles cochés...etc. Tout baigne.

Ce matin, je reprend mon bon vieux FSX que je ne lâcherais pas tant que je n'aurais pas un peu plus meublé P3D en suivant tout ce qui va devenir compatible au fil des mois...je suis pas pressé.
Je reprends donc mon entraînement sur le Dodosim au départ de Paris Issy les Moulineaux, secteur des scènes FVFR Paris plutôt violent pour les FPS, qui plus est avec REX+ASN et météo super pourrie.Je me dit:"bon tests pour mes températures". Températures nickels...mais je suis surpris de trouver ça:
[img align=HWMonnitor][/img]

Si mon CPU reste dans les 65% de charge, c'est normal vu que j'ai laissé le HT (6 threads à 100% et 6 threads qui bricolent) mais la carte graphique qui se met à travailler, c'est beaucoup plus original. Je m'étais toujours désolé de la voir en grève avec FSX et la voila qui se met à bosser. Croyant à une lubie informatique, j'ai réessayé plusieurs fois et ma carte graphique à toujours passé les 60% de charge.

Etonnant n'est-ce pas...du moins pour moi.

Sur FSX je suis en DX9; que ce soit avec P3D ou FSX, je n'ai jamais rien modifié manuellement dans le panneau de conf. NVidia et je tourne avec le dernier driver 350.12.

Dernière modification par tojdank (03-05-2015 16:33:38)

Mitch · [↑]

Salut,ben dès fois il y a d'énormes différences entre ce qui est dit et la pratique.
Je le croyais aussi que FSX n’utilisait pas ou très peu la cg. Ce qui est faux bien sur!!
J'ai une ATI 7870XT et FSX,ma cg prend du 60% a 92% ,étonnant non?
A quoi cela est dut je ne sais pas.Peut être aux réglages dans le cfg .

@+Mitch.

Dernière modification par Mitch (04-05-2015 05:45:23)

tojdank · [↑]

Eh Mitch...Avant que j'installe P3D je l'avais jamais vu monter au dessus de 10%, quant à la fréquence, c'était 324 Mhz point barre.

A+

Mitch · [↑]

Perso,j'ai refais une install complète au propre sans P3D hier ,j'ai aussi augmenté mon overclocking(3.4@4.5 a 4.6pas significatif) .

Et les fps sont là ,et la cg bosse !!!

Pour toi je ne sais pas,étonnant qu'en installant P3D cela booste la cg sous FSX.Tant mieux!

tojdank · [↑]

C'est bien ce que je me suis dit. On va croiser les doigts.

A+

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Attention à des constats un peu rapides ... Relisez ce que Mathias d'Aérosoft avait écrit sur FSX et les cartes graphiques.
Ensuite combien d'écran avez vous ? Vos textures sont paramétrées à combien 1024 ou 4096 ?

Dernière modification par Lagaffe (03-05-2015 18:47:28)

Mitch · [↑]

Relisez ce que Mathias d'Aérosoft avait écrit sur FSX et les cartes graphiques.

Salut Lagaffe ,je suis sur que tu as un lien qui traine,on en serait que plus instruit :)

J'ai recherché sur Google avant ,et je n'ai pas trouvé,pas assez cherché peut être!

Merci ,Mitch.

Dernière modification par Mitch (03-05-2015 20:27:49)

tojdank · [↑]

Bonsoir Lagaffe. Sur FSX je suis en 2048 sur 1 seul écran 1920x1080. Sur P3D en 4096.

Moi non plus je n'ai pas trouvé. Je verrai ça mieux demain. J'aimerais bien comprendre quand même.
A+

Dernière modification par tojdank (03-05-2015 21:48:27)

Lagaffe · [↑]

Ah les jeunes ...

=> http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=505439#p505439

Ptipilot · [↑]

Lagaffe a écrit :

Ah les jeunes ...
=> http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=505439#p505439

Hé... kékidi le mosieur ?...

Pas d'autorisation pour lire le site!...

Dernière modification par Ptipilot (04-05-2015 09:23:03)

tojdank · [↑]

Bonjour.

+1

http://forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=30796

Lagaffe · [↑]

Faut-il que je crée un compte pour vous chez Aerosoft ? Vous êtes assez grand pour le faire

gpestel · [↑]

Ou alors il y a eu du ménage sur le forum Aerosoft...

Sorry, we couldn't find that!
[#10340]
We could not determine which topic you were attempting to view.
Need Help?
Our help documentation
Contact the community administrator

Gérard

Mitch · [↑]

Étonnant que sur une scène créé par moi avec l’autogène de Phillipo sur Aix en Provence en photo-réaliste(0.50m/p) la cg est entre donc 60 et 95 % ,là je me plains pas!!! (fps + de 100)

Par contre sur New-York v3 d'AEROSOFT ,justement elle fait sa fainéante a 36 %!Et pourtant il y en a des choses a affichées!
je me plains pas non plus car avec un frame-rate entre 20 et 40 fps.......tout vas bien. Tout a droite sauf que je n'ai aucun trafic et sans les effets de l'eau.

Bon donc si j'ai bien compris ,on n'a plus accès au post ,dommage.

@+ Mitch.

Dernière modification par Mitch (04-05-2015 22:49:18)

Wildweasel · [↑]

A quand la rubrique dédiée simulateur de métrologie et de potentiomètre ?

tojdank · [↑]

Wildweasel a écrit :

A quand la rubrique dédiée simulateur de métrologie et de potentiomètre ?

Non, pas vraiment ça...plutôt du débourragedecrânologie. Quand on voit les kilomètres de posts sur PV qui martèlent que FSX ne fait pas travailler les cartes graphiques, c'est sûr que c'est souvent vrai mais aprés vérification on peux se dire qu'il aurait été plus judicieux de rajouter un petit conditionnel avec la clause "sauf si..." Si quoi?...ça j'aimerais bien le savoir.

Ceci dit en toute amitié.

Mitch · [↑]

"sauf si..." Si quoi?...ça j'aimerais bien le savoir.

On est deux sur ce coup là !=W

etien · [↑]

en changeant de CG d une 580 GTX a une 780 Ti j ai gagné 2-3 fps en 2560x1600, donc elle bose la CG sous FSX DX10, aucun doutes la dessus. (i7-990X oc a 4.1Ghz)
Etienne

Dernière modification par etien (05-05-2015 17:53:16)

Ptipilot · [↑]

Mitch a écrit :

"sauf si..." Si quoi?...ça j'aimerais bien le savoir.
On est deux sur ce coup là !=W

Comme le dit Wildweasel, pour avoir ces renseignements, je ne vois que la métrologie....

Dernière modification par Ptipilot (06-05-2015 07:33:25)

Lagaffe · [↑]

@tojdank
Je ne pense pas que quelqu'un ait dit que la CG ne travaillait pas ... pour la simple raison que lorsque tu lances FSX ... tu as bien une image à l'écran donc elle fonctionne bien. Ca c'est pour la plaisanterie.
Vu ce que Etien nous donne comme info, on voit bien que le plus apporté par un changement sensible de CG (2 génération) n'apporte pas un gain mirobolant. Quand il annonce 2 ou 3 fps, encore faudrait-il utiliser :
- l'outil de Jacky Brouze pour tracer cette variable sur plusieurs minutes, histoire d'avoir une valeur moyenne et non une valeur subjective
- choisir de faire des tests sur la même scène avec les mêmes paramètres
d'où les réflexions de Wildweasel et de Ptipilot concernant la métrologie

@Mitch,
Dans ton exemple, tu compare une scène photo réelle et une autre à base de landclass si je ne m'abuse.
Il faut savoir que les scènes photo consomment des ressources car ce sont de grosses quantité d'images qu'il faut charger et afficher donc une occupation à plus de 70% me semble concevable.

Pour une scène Landclass, comme les textures sont répétitives, la carte ne fait pas énormément de boulot d'où les 36% observés ... enfin je suppose car je n'ai pas cette scène.

En tout cas, une chose est sûre, il y a un comportement différent de la CG entre photoréel et landclass.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

tojdank bonjour,
Non ce qui a été écrit et moi aussi je l'ai dit, la CG dans FSX ne commence à travailler qu'une fois sur le TARMAC avec ton zinc ; Jusqu'à ce moment là, elle n'affiche que les interfaces du simu et tes choix dans les véhicules .

après elle rempli sont rôle .
Comme dit Didier sur des dalles photos les CG ont énormément de calculs à faire sans parler des 3Da sur certaines régions française . Par contre une blue-sky sera moins gourmande .

Le fait est que l'on a le rendu dans son simu qu'à partir du choix de ce qu'on lui introduit . Là est : qu'est ce que je dois concéder pour tel ou tel scènes installée d'où l’intérêt, avoir plusieurs cfg par rapport au scènes survolées et l'addon utilisé .

Ce qui permet d'avoir des curseurs préétablis pour les situations photo ou landclass .

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (06-05-2015 10:54:06)

Mitch · [↑]

Yo ,la scène de New York comporte une ou plusieurs dalles photo avec une profusion d'objets en 3d.

C'est sur qu'en fonction d'une scène ou d'une autre la cg ne doit pas se comportée de la même manière ,logique .

https://www.youtube.com/watch?v=9sB5E7Q4AwQ ,cela vous donnera une idée de ce que la cg doit affichée

Chez ce simer les textures au sol sont floues ,perso j'ai augmenté le rayon a 6.5 c'est net.

@+Mitch.

Dernière modification par Mitch (06-05-2015 17:02:04)

tojdank · [↑]

Lagaffe,Neptune, bonjour à vous tous.

Merci pour vos avis toujours nets et sans bavures . Si j'avais lancé ce post c'est que depuis que j'avais monté ma config.avec cette GTX 680 qui était au top à l'époque ( et ça dure pas longtemps ) ,à chaque fois que j'avais contrôlé son activité sur des scènes chargées, elle me démoralisait avec des paramètres toujours dans les chaussettes (temp./fréquences/charge du GPU au max à 12%), bref, je me disais...bah ! c'est FSX.

ET la, d'un seul coup, je vois tous ces paramétres grimper et je constate une amélioration des FPS. Oh pas beaucoup,3 ou 4, mais qui font la différence quand c'est déjà très bas.

La seule choses qui ait changé sur mon PC étant l'installation de P3D v2, je me demandais s'il n'y avait pas un rapport, les 2 applis.étant vraiment très proches, même si ce sont 2 applis. différentes. Mystères de l'informatique peut-être!! En installant toutes mes Add-ons ( 4 jours pour faire ça ), j'ai souvent cliqué sur des OK, même sur des fenêtres Windows...C'est tellement lassant que ça devient mécanique...alors ?

En tout cas, ça me change un peu, j'ai vraiment l'impression d'un autre FSX.

A+

Dernière modification par tojdank (06-05-2015 17:39:38)

Lagaffe · [↑]

En tout cas, une chose est sûre: ce n'est pas l'installation de P3D qui a "débloqué" FSX. Les deux logiciels vivent leur vie séparément.

La seule explication que je vois est que ton installation Windows était bancale et que lors des installation de tes addons tu as du rajouter un composant (Windows, mise à jour ou autre) qui te manquait et de ce fait P3D et FSX ont la base correcte pour s'exprimer correctement.

Dans un grand nombre de cas lorsque FSX ne fonctionne pas bien la faute e revient à l'installation Windows qui est bancale, mal finie ou incorrecte ... et sur ce point je rejoins l'avis maintes fois exprimé de Neptune.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

J'ai regardé ta CM ais tu à jour de ces driver ??

http://www.gigabyte.us/products/product-page.aspx?pid=4050#dl

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (06-05-2015 20:05:00)

#1 [↑][↓] 03-05-2015 16:18:00

[FSX]Carte graphique...surprise !!!

#2 [↑][↓] 03-05-2015 17:00:09

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#3 [↑][↓] 03-05-2015 17:06:59

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#4 [↑][↓] 03-05-2015 17:54:46

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#5 [↑][↓] 03-05-2015 18:11:03

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#6 [↑][↓] 03-05-2015 18:41:22

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#7 [↑][↓] 03-05-2015 20:27:20

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#8 [↑][↓] 03-05-2015 21:47:21

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#9 [↑][↓] 04-05-2015 07:54:35

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#10 [↑][↓] 04-05-2015 09:21:24

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#11 [↑][↓] 04-05-2015 09:34:36

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#12 [↑][↓] 04-05-2015 10:38:09

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#13 [↑][↓] 04-05-2015 11:02:03

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#14 [↑][↓] 04-05-2015 21:54:00

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#15 [↑][↓] 05-05-2015 12:25:47

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#16 [↑][↓] 05-05-2015 14:23:11

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#17 [↑][↓] 05-05-2015 17:40:14

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#18 [↑][↓] 05-05-2015 17:52:02

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#19 [↑][↓] 06-05-2015 07:19:59

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#20 [↑][↓] 06-05-2015 10:32:37

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#21 [↑][↓] 06-05-2015 10:43:05

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#22 [↑][↓] 06-05-2015 16:55:24

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#23 [↑][↓] 06-05-2015 17:16:19

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#24 [↑][↓] 06-05-2015 19:26:37

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

#25 [↑][↓] 06-05-2015 20:02:22

Re : [FSX]Carte graphique...surprise !!!

Pied de page des forums