[P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

Grall · [↑]

Bonjour à toutes et tous,

Suite à mes recherches sur l'A350, A380 et finalement le A400M, je suis pour l'instant sur la création d'un cockpit générique de ce type:

lien

ou

lien

J'ai déjà 2 PC, trois écrans en 24" + 1 tactile en 15". Je voudrais avoir votre avis sur la démarche que je pense suivre:

1 - achat d'un écran tactile en 22" ou 24" (le 27" me semble hors de prix et avec mes écrans en 24" plus logique)

2 - test avec FSX et P3D pour voir en vue de l'intégration sur le cockpit

3 - achat de l'addon A400M pour voir l'intégration

4 - sélection de 2 autres écrans pour test : vue cockpit - overhead

5 - maquette sur logiciel de dessin pour les plans (je ferais avant, avec des cartons différents essai)

6 - à l’issu choix de l'implantation

Pour l'instant, je pense à 2 x 20" (Pil et Copil) + 1 x 24" central (en tactile pour l'ensemble)

Par la suite, 1 ou 2 pour l'overhead et 1 ou 2 autres pour le Pedestal. Suite contact, peut être à l'étude, la récupération de borne de magasin en occasion car de plus grande dimension. Je recherche.

Pour l'instant, j'économise et j'ai déjà un budget de 2500 euros (vive les heures sup) et largement suffisant pour les écrans.

J'ai juste besoin de savoir si ma démarche vous semble cohérente?

Une confirmation du choix de la taille du premier écran tactile 22" ou 24"?

Dernière modification par Grall (11-08-2015 15:12:03)

matmat59 · [↑]

Beau projet , moi je partirai sur la 1er photo plus réaliste .
mais ce n'est que mon avis .

Cdl

Grall · [↑]

Merci pour la réponse,

Effectivement pour moi la première image me semble plus logique. La deuxième, juste pour un exemple d'intégration.

Grall · [↑]

Suite recherche sur le net, je commencerais sur quelque chose comme cela:

pour avoir par la suite, avec les trois écrans pour la vue en plus, un projet comme ceux-ci:

ou

Avec les écrans du cockpit, je pense avoir cette orientation

Dernière modification par Grall (12-08-2015 07:17:51)

Jackpilot · [↑]

C'est une option, mais dont tu risques de te lasser assez vite.
Les ecrans tactiles permettent de faire rapidement un simu complexe mais le but de ceux que tu vois en photo est d'inculquer l'automatisme des procédures à des pilotes en formation.
Ne pas avoir de vraies commandes (boutons, potentiometres, rotacteurs etc) devient vite frustrant.
Je me souviens de nombreuses heures de training IFR sur un simu générique pro, d'origine Suisse. Super pour comprendre et apprendre sans payer le prix fort, mais déprimant une fois que l'on a touché la vraie machine.
Ici aussi ce n'est que mon humble avis.
Jack

Grall · [↑]

Merci,

Mais juste dans l'attente du choix de mon simulateur. Comme je suis un ancien instructeur du personnel naviguant, cela ne me pose pas de problème.

J'ai fait de l'enseignement sur des entraineurs (LMT de Thomson et autres) de différents modèles sans soucis pour de l'apprentissage et pour le vol IFR.

Mon premier :
[img align=La table]http://www.caea.info/images/stories/collection/lmt/lmt_1.jpg[/img]
[img align=Le cockpit]http://www.caea.info/images/stories/collection/lmt/lmt_2.jpg[/img]

Pour de la manu de base sans avoir le coté immersif des simu, je pense que cela passe aussi.

Par contre, la démarche est elle bonne ?

J'ai un doute entre le 22" (plus petit que mes 24") ou le 24" (idem en taille que mes écrans) en dessous de l'écran central ?

Dernière modification par Grall (12-08-2015 14:55:23)

ambucast · [↑]

j'aime bien le principe ! celui-ci me fait bien tripper !!!
https://www.youtube.com/watch?v=hghNMxqlnxE

a++++++++++

AIKY400 · [↑]

Je pense (et c'est mon humble avis) que pour ce qui est commandes basiques (gaz, manche, ...) il vaut mieux que ce soit "physique" et non tactile.

Grall · [↑]

ambucast
j'aime bien le principe ! celui-ci me fait bien tripper !!!

J'avais aussi vue la vidéo, je pense faire pour l'instant la même chose pour le cockpit:
- 3 écrans pour la vue + 1 Tactile pour le tableau de bord (22" ou 24", j'hésite avec mes 24" de la vue)
- les commandes de vol

AIKY400
Je pense (et c'est mon humble avis) que pour ce qui est commandes basiques (gaz, manche, ...) il vaut mieux que ce soit "physique" et non tactile.

Je suis d'accord avec toi, les commandes de vol (le manche + les gaz) seront des manettes. Pour l'instant HOTAS WARTHOG comme je suis sur DCS World et aussi P3D V2.

Je pense faire une platine avec des connections USB pour permettre le changement entre le Hotas et d'autres commandes de vol.

Ps : Pour la petite histoire, sur le LMT 141, je faisais le plein d'encre sur le petit avion en rouge au bout de la queue pour que celui-ci trace le trajet sur la carte ! Je sais cela date un peu !!!

Dernière modification par Grall (13-08-2015 06:18:38)

Grall · [↑]

Je reviens vers vous car j'ai découvert ce type d'intégration ce qui correspond à mon projet.

En plus, je viens de découvrir un site (ancien) avec plein de configuration pour l'inspiration ! TOP !!!=V

Le site en question

Dernière modification par Grall (13-08-2015 14:00:46)

willswings · [↑]

intéressant...
Ceci étant , quel est le facteur qui t'as fait décider de passer en tout tactile?
Si c'est parce que tu n'y connais rien en Electronique et que tu ne veux pas te coller au bricolage , je suis d'accord.
Mais si c'est pour le visuel et le réalisme, je crains que tu sois vite frustré et ajoute par ci par là des modules avec des boutons physiques.
Ne serait-ce que pour la (les) manette(s) des gaz.
le visuel quand a lui risque de te poser des soucis au niveau perf en plus de tes écrans tactiles (soit il va te falloir le PC du vaisseau Enterprise ,lol, soit il va te falloir des gauges déportées sur des pc en réseau et peu d'add ons sont compatibles ou réalistes .)
parce que tes photos ne montrent que des instruments , la vue paysage est à rajouter aussi = soit une énorme tv, soit 3 écrans, soit un Vidéoproj .
ça te fait un rayon complet de chez Darty ça !
instruments:
3 écrans de face pour le MIP,
1 overhead,
1 pedestral voire 2 pour le throttle.
3 écrans vue paysage
=9 écrans !!

alors wideview + bcp d'écrans et de pc en réseau
ou ...ben je sais pas !

parce qu'en touchant l'écran pour actionner une commande, autant prendre un track ir et garder les cockpits virtuels si bien réalisés par les concepteurs et cliquer sur sa souris (puisque de toute façons avec ces configs, tu l'auras toujours.)

L'idée du tactile n'est pas à jeter à la poubelle pour autant.
Je propose une version hybride avec certains "modules" qui autorisent ,de par leur conception et leur utilité des écrans tactiles .
regardes: tu ne vas pas mettre le yoke ou joystick en tactile ?
ben voilà:
tu vois y'a des trucs qui ne peuvent pas être transposés en tactile.

par contre, le overhead,le CDU et le pedestral...
il resterai toute la partie "pilotage" et commandes directes (le pilote auto) à réaliser en modules physiques qui te permettrai à la fois d'avoir du réalisme, du plaisir , un budget correct (si tu prends des modules génériques aussi genre Saitek par exemple ) et ça ressemblerai à un avion .
Ce n'est que mon avis bien sûr, tu as vu sur des sites que ton projet est réalisable donc ce n'est pas impossible (c'est l'essentiel ).

En tous cas je tiens à te féliciter pour ton étude de projet :
Tu ne t'y lances pas tête baissée dedans sans tout calculer .C'est comme ça qu'on y arrive et que le résultat est de qualité.
Bonne continuation.

Dernière modification par willswings (15-08-2015 08:14:34)

Grall · [↑]

Merci pour la réponse willswings,

Ceci étant, quel est le facteur qui t'as fait décider de passer en tout tactile?

Le passage au tactile pour étude et choix (appareil) pour un passage après à la réalisation de mon simulateur.

instruments:
3 écrans de face pour le MIP,
1 overhead,
1 pedestral voire 2 pour le throttle.
3 écrans vue paysage
=9 écrans !!

Non pour moi, au départ 3 écrans en vue plus un tactile pour voir. Si cohérent, achat de 1 ou 2 autres pour réalisation de la base du MIP.

Passage avec un vidéoprojecteur (je dispose de la possibilité d'avoir un projecteur en prêt pendant les vacances d'été 2016 ou 2017 on verra) pour étude, cela je pense dans un premier temps.

il resterai toute la partie "pilotage" et commandes directes (le pilote auto) à réaliser en modules physiques qui te permettrai à la fois d'avoir du réalisme, du plaisir , un budget correct (si tu prends des modules génériques aussi genre Saitek par exemple ) et ça ressemblerai à un avion .

Effectivement, cela est prévu, je dispose d'un hotas pour l'instant et je pense faire l'acquisition de matériel saitek.

Il faut pour moi, au minimum les commandes de vol et les commandes de base moteur en physique.

J'ai commencé par des recherches sur le A350 afin de voir la réalisation d'un cockpit. Après 5 mois de recherche, je commence juste à avoir de la documentation (photos et dossiers) pour avoir une idée de la réalisation.

J'ai aussi des éléments sur l'A380 et l'A400M. Donc, comme je prouve les avions très beau, j'hésite dans la réalisation du cockpit.

Le choix du tactile, me parait une bonne solution afin d'avoir une idée de la réalisation de celui-ci. Je pourrais aussi faire des tests en situation.

Dernière modification par Grall (15-08-2015 08:41:30)

dma48 · [↑]

La solution "tactile" a un énorme avantage...
Si tu arrêtes FSX/P3D, pas de modules à revendre.
Mais là, on n'est pas dans la simulation, juste dans l'utilisation d'un logiciel.

Les commandes physiques (le cas Airbus est à part) permettent une approche différente.
Plus réelle. Sans compter que pour faire cohabiter harmonieusement toutes ces fonctions
gérées en tactile, il va (comme le dit mon ami Will) te falloir une configuration démente.

Donc, pose bien ton cahier des charges mais tu verras vite que l'économie de quelques modules
(génériques au début_il faut bien commencer) ne couvrira pas forcément le coût total
du PC qui fera tourner tout ce petit monde.Mais après, on entre dans les préférences
personnelles et là chacun est maître chez soi.

Bonne approche !

Grall · [↑]

Merci pour le commentaire dma48,

Avec ma MSI Z97 GAMING 3, 2 cartes graphique:
- pour l'instant R9 290 (avec mes trois écrans = pas de soucis) (passage en water en fonction si pas d'achat Fury)
- à venir une Fury X (je pense), pour l'instant une 7850 ou 7870 dans mes cartons en 2Go pour les instruments

La gestion du tactile se fait grâce à l'USB 2.0 ou 3.0, ce qui facilite grandement la gestion et aussi la charge de travail.

Même si je tombe à 15 ou 20FPs, cela n'est pas gênant car je suis en phase d'étude. Cela me permets aussi de voir la configuration du PC.

Je suis aussi pour un achat du tactile pour test et pour voir, je viens de voir ce http://www.amazon.fr/HannsG-HT231HPB-Ec … ds=tactile

Dernière modification par Grall (15-08-2015 10:30:46)

dma48 · [↑]

Remarque, au bout du compte, si le tactile n'a pas (pour raisons personnelles) ma préférence,
il faut quand même être honnête et reconnaître que c'est certainement l'évolution inévitable
de la technologie dans tous les domaines pour l'avenir.

Les commandes physiques ne disparaîtront pas totalement par sécurité, mais actuellement
un simple clavier d'ordinateur suffit à faire évoluer un airbus.
Là, j'exagère peut-être un peu mais pas beaucoup, beaucoup !

Grall · [↑]

Je suis d'accord avec toi dma48 !

Je suis un ancien pilote d'hélicoptère, et je dois dire que même si les assistances ont du bon, il arrive parfois que celle-ci rende les pilotes moins compétents dans des phases de vol non assisté.

Un exemple tous simple, la tenue du stationnaire de jour comme de nuit sans les assistances Pa ou autres.
Un test très simple consiste de jour à faire un 360° autour d'un piquet à distance constante. Très facile avec les assistances, mais sans, très difficile pour certains.
Comme pilote technique, il nous arrive de faire des tests avec ou sans les assistances.

On parle pilotage aux fesses ! Aujourd'hui, celui-ci est en train de disparaitre au profit des assistances en vol.

willswings · [↑]

Si tu mets autant d'écrans, je pense que la solution logicielle la plus adaptée serait P3D qui gère de façon différente le multi écrans et qui reporte une grosse partie du traitement sur les cartes graphiques .Là ta ,ou tes Fury (que j'attends aussi au tournant ) te sera utile .Sinon avec FSX , tu vas avoir du diaporama avec les airbus

Grall · [↑]

Oui, je pense à exclusivement P3D (si passage en 64 avec la version 4) et DCS World (en 64 et pas 32)

Jackpilot · [↑]

Grall a écrit :

Je suis d'accord avec toi dma48 !

On parle pilotage aux fesses ! Aujourd'hui, celui-ci est en train de disparaitre au profit des assistances en vol.

100% d'accord avec toi, mais le tour de l'arbre se fait bien quand meme , obligatoire en manuel avec un 206 !
A ce sujet , j'ai testé un simu de modele militaire chez Textron au Salon du Bourget qui vole tout seul ou presque et je dois dire que c'est impressionnant, Rien que des ecrans et des mini joysticks sur les commandes !

Bonne suite à ton projet.
Jack

Grall · [↑]

Oui, la technique est largement maitrisé.

Le maintient du stationnaire par exemple sur les appareils de la marine et autres en automatique.

Grall · [↑]

Suite à avis sur la marque HannsG, je me dirige vers un choix entre 2 écrans:
- iiyama 23.6" LED Tactile - ProLite T2452MTS-B4 (tactile 2 doigts)

- iiyama 24" LED Tactile - ProLite T2435MSC-B1 (tactile 10 doigts)

La différence de prix et de 130 euros ce qui représente un coût si achat par la suite des autres tactiles.

Je voudrais avoir votre opinion ! Je pense que le 10 doigts n'est pas forcément utile mais son intégration (les bordures de l'écran) me semble plus simple à réaliser.

avec

Merci par avance de vos commentaires

Dernière modification par Grall (18-08-2015 06:20:52)

Grall · [↑]

Je reviens vers vous pour un avis sur le choix de mon palonnier.

Ayant un Hotas Warthog, je pense associé celui-ci à un complément rudder saitek.

Il y a trois modèles (suite à des consultations internet):
- Pro Flight Rudder Pedals => environ 150 euros
- Pro Flight Combat Palonnier Rudder Pedals => environ 180 euros
- et le Pro Flight Cessna Rudder Pedals => environ 200 euros

Je voudrais donc avoir votre avis sur l’association possible dans le cadre du meilleur rapport qualité prix (P3D et DCS principalement).

Pour le choix de l'écran tactile, un 24 pouces en 2 contacts est largement suffisant (je finalise la recherche d'ici la fin du mois et achat), donc commande avec le palonnier d'ici la fin du mois.

Merci de vos commentaires et conseils. Pour l'instant j'équipe mon bureau avec les supports pour le Hotas Warthog en MDF.

Junior_2VA · [↑]

Bonjour,

Pour moi :
- Pro Flight Rudder Pedals : pas très réaliste avec l'empreinte des pieds
- Pro Flight Combat Rudder Pedals : solide, métal, réglable (inclinaison, dureté)
- Pro Flight Cessna Rudder Pedals : n'existait pas à l'époque mais plastique

J'avais aussi regardé le CH Product Pro Pedals mais les pieds étaient très rapprochés et il était plus cher...

Bref, le Pro Flight Combat Rudder Pedals l'avait emporté! En solde sur Pixmania... Précis, solide, toujours d'attaque que tu fasses du Cessna ou du dogfight.

Bonne continuation

Jean-Rémi

Grall · [↑]

Merci Junior_2VA,

J'avais plus ou moins la même remarque sur le fait du métal, pour moi plus solide comme mon Hotas.

Merci, je pense donc le prendre si pas d'autres avis contraire.

Grall · [↑]

Je me penche aussi sur ce type d'ossature

au final

#1 [↑][↓] 11-08-2015 15:08:52

[P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#2 [↑][↓] 11-08-2015 17:57:42

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#3 [↑][↓] 11-08-2015 19:00:25

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#4 [↑][↓] 12-08-2015 07:14:34

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#5 [↑][↓] 12-08-2015 13:57:05

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#6 [↑][↓] 12-08-2015 14:26:11

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#7 [↑][↓] 12-08-2015 19:42:56

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#8 [↑][↓] 12-08-2015 20:04:32

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#9 [↑][↓] 13-08-2015 06:16:09

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#10 [↑][↓] 13-08-2015 09:27:43

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#11 [↑][↓] 15-08-2015 08:12:43

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#12 [↑][↓] 15-08-2015 08:40:48

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#13 [↑][↓] 15-08-2015 09:31:51

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#14 [↑][↓] 15-08-2015 10:27:01

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#15 [↑][↓] 15-08-2015 10:42:55

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#16 [↑][↓] 15-08-2015 11:20:28

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#17 [↑][↓] 15-08-2015 13:17:07

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#18 [↑][↓] 15-08-2015 13:31:03

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#19 [↑][↓] 15-08-2015 14:43:42

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#20 [↑][↓] 15-08-2015 15:17:45

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#21 [↑][↓] 17-08-2015 17:23:12

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#22 [↑][↓] 08-09-2015 16:06:13

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#23 [↑][↓] 08-09-2015 16:17:05

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#24 [↑][↓] 08-09-2015 18:01:27

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

#25 [↑][↓] 09-09-2015 09:54:59

Re : [P3D][FSX]Projet à l'étude réalisation cockpit générique

Pied de page des forums