Uber de l'aviation

Zangdaarr · [↑]

http://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/article/le-futur-uber-francais-de-l

Intéressant non ?

Boufogre · [↑]

Personnellement, voilà ce que j'en pense : pffffffffff...

Bref, encore une idée à la con qui ne va pas faire avancer les choses.

Rémy · [↑]

La FFA en parle également dans un article sur son site : prudence.

jeanpierre78 · [↑]

Bonjour,

Un peu farfelu car les entreprises qui ont un avion d'affaire ont aussi embauché un pilote et pour les autres elles utilisent des sociétés comme Dassault Falcon Jet.

Jean-Pierre

FreeB!rd · [↑]

Boufogre a écrit :

Personnellement, voilà ce que j'en pense : pffffffffff...
Bref, encore une idée à la con qui ne va pas faire avancer les choses.

Je pense la même chose !

J'adore le concept du "on recrute des pros, on les paye pas, et en plus ils doivent être dispos H24"

Cébôôô

Rémy · [↑]

Un "peu" à l'image du PaytoFly

djije · [↑]

Un tube de vaseline est offert à chaque nouveau pilote...

Dernière modification par djije (08-09-2015 14:50:44)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Le concept est novateur, beaucoup de paramètres entrent en jeux surtout l'aéroclub qui serait le plus responsable . de plus motiver les proprios de prêter leur avion pour quelques deniers afin d'amortir les frais annuel . va savoir comment il te le rende le zinc après utilisation ??? ..
Certe tu peux le remplir pour l'aller et si t'a personne pour le retour , tu te bouffes la grenouille pour le retour en frais kéro ..Car le pilote qualifié voudra rentrer chez lui et pas dormir à l'hôtel le temps qu'un client veuille bien se faire "cambouler" vers autre part

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (08-09-2015 09:15:55)

antoine · [↑]

salut,

Deux cas possible :
- Avion d'AC :
Gros bordel entre la réglementation, le fisc (TVA), et autre. En tant que dirigeant d'AC je déconseille d'autoriser cela et conseil de l'interdire dans le règlement intérieur (trop de risques pour le peu d'heures en plus).

-Avion de proprio :
Ils parlent d'être CPL (et IR je pense). Déjà faut l'être, la majorité étant je pense PPL. Ensuite quand on a son avion, on sait que c'est cher et on a les moyens d'assumer, ce n'est pas pour être contraint ou autre. Enfin, c'est le cas de tous les pilotes proprios que je connais ...

Bee Gee · [↑]

Une entreprise sérieuse ne confie pas le transport de ses cadres stratégiques à n'importe qui, la limite sera sans doute atteinte à ce niveau.

Autre très bonne nouvelle si elle se concrétise:

http://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/article/l-avenir-des-courses-d-avions-red

l'aviation n'a pas besoin de marchand de cirque.

lepingouin · [↑]

Les pilotes ont-ils droit à un dessert ?

Rémy · [↑]

Oui !

Avantage : facile à gober d'une traite ! (ma fille m'en veut encore...)
Inconvénient : pas facile à démouler dans une assiette en vol dans le cockpit d'un APM-20

antoine · [↑]

Bee Gee a écrit :

Une entreprise sérieuse ne confie pas le transport de ses cadres stratégiques à n'importe qui, la limite sera sans doute atteinte à ce niveau.

Une grosse boite oui, des petites bien moins si elle ne s'y connais pas.

Bee Gee a écrit :

Autre très bonne nouvelle si elle se concrétise:
http://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/article/l-avenir-des-courses-d-avions-red
l'aviation n'a pas besoin de marchand de cirque.

Pfiuuu alors la. Comme dans tout sport il faut du "cirque" (et pour gagner dans ce "cirque", il faut de sacré compétence et je peux t'assurer que derrière y'a des modèles mathématiques qui tournent, je connais très bien un des pilotes et en plus je reviens de Spielberg).
Si on veut développer un domaine, il faut des gens qui mettent du fric sur la table et grâces aux RBAR cela permet de développer une partie (aérodynamique, moteur, ...).
C'est pareil dans tous les domaines.
Alors je ne sais pas ce que tu as contre cette marque, certainement le coté boisson qui te gènes, mais la partie sponsoring permet le développement de beaucoup de choses (et certainement pas qu'en aviation).

Bee Gee · [↑]

A une époque la coupe Schneider avait sa raison d'être dans l'histoire de l'aviation, mais je ne vois pas trop l'apport que peut avoir ce cirque volant dans le monde de l'aviation actuelle.

... Tout cela pour vendre de la bibine sans nom et sponsoriser tout de sorte de sport à risque, dans le seul but de se faire une image chez les débiles..

FlyingVomito · [↑]

Bof, perso je trouve ça moins pire que les cigarettiers qui sponsorisent la F1. Et je trouve ça toujours plus "utile" qu'une boîte qui fait sa promotion uniquement par la TV ou de la com à deux balles. Evidemment c'est hyper tape à l'oeil, mais il y a quelques chose de positif, cela permet à des gens de vivre leur passion dans plein de domaine différent (une passion est une passion, au final le plongeon de falaise c'est aussi inutile et dangereux que piloter un avion pour son plaisir, en quoi l'un serait supérieur à l'autre ?) et ça montre au public cible que l'être humain peut faire autre chose de sa vie que s'enfermer dans un loft pour NRJ12.

Et puis si il ne suffit que de ça à des abrutis pour boire des citernes de vodka-redbull ou cloper, ben tant pis pour eux ! Si ils me paient l'extra 330 moi ça me va

Dernière modification par FlyingVomito (08-09-2015 16:03:59)

antoine · [↑]

Bee Gee a écrit :

A une époque la coupe Schneider avait sa raison d'être dans l'histoire de l'aviation, mais je ne vois pas trop l'apport que peut avoir ce cirque volant dans le monde de l'aviation actuelle.
... Tout cela pour vendre de la bibine sans nom et sponsoriser tout de sorte de sport à risque, dans le seul but de se faire une image chez les débiles..

Si tu ne vois pas ce que le sport à haut niveau peut servir pour ensuite la "masse" de passionnés dans ce dit sport alors oui, je comprend pourquoi tu trouves cela débille.
Si tu dis que tu n'aimes pas Red Bull alors le problème n'est pas le concept mais le nom du sponsors principal.

Ex dans d'autres sport : les courses de cata volant (sur foil) aident ensuite à développer des bateaux qui arriveront à voler pour le quidam moyen. On y est pas encore, mais dans 30 ans je pense que ce sera la base. En ski, les paraboliques ne seraient pas arrivés s'il n'y avait pas de slalom / géant ou autre. Il existe plein d'autres exemples.

Alors pour l'aviation, à quoi les RBAR peuvent servir ? Comme je l'ai dit, peut-être à des améliorations dans l'aérodynamismes (capotage moteur et autre), utilisation moteur à de haut régime (pour par ex des avions de brousse ou autre qui ont besoin de beaucoup de puissance pour décoller de pistes courtes), ...
Mais je peux comprendre qu'on aime pas Red Bull. Mais le problème n'est donc pas la course et le principe mais la marque qui le sponsorise (et pour info Red Bull n'a pas inventé le principe des courses de pylônes mais l'a juste exploité).

Bee Gee · [↑]

Bon il est vrai que je m'emballe un peu trop vite sur le sujet dès qu'il s'agit de RB !, et j'en présente mes excuses.

Ce que fait Redbull ne m'intéresse pas, c'est davantage l'image symbolique qu'il donne du système mondial débile actuel dans sa meilleure splendeur.

Bref même s'ils faisaient un jour une course à LFLS j'irai même pas voir, mais habitant sous la vent arrière je serai bien obligé de les entendre, rires !

La F1 c'est un peu autre chose même si l'aspect cirque est un peu le même, et que l'intérêt y a un peu perdu depuis quelques années.

La véritable différence c'est que la F1 aura encore un intérêt tant que les grands motoristes comme Renault, Mercedes, Ferrari s'y intéresseront car pour eux c'est un outil de développement technologique très intéressant. Une F1 2015 consomme à la louche 2 fois moins qu'une F1 des années 1990 - 2000 avec les mêmes performances. L'exploit est là.

Si RB organise une course où le challenge est de réduire la conso des misérables moteur Lycoming d'une technologie des années 50 totalement obsolète, qui équipent leurs avions de course, alors je verrai ça d'un tout autre œil !

Mais leur démarche n'est que du business, ça ne vole pas plus haut que le sommet des portes de leurs parcours de course.

a+

Dernière modification par Bee Gee (08-09-2015 16:35:56)

Bee Gee · [↑]

utilisation moteur à de haut régime (pour par ex des avions de brousse ou autre qui ont besoin de beaucoup de puissance pour décoller de pistes courtes), ...

Ca c'est pas très compliqué à faire, on avais déjà appliqué la recette sur nos CAP20L qui avaient bien du mal à tenir la comparaison avec les concurrents d'époque, On savait que les ricains faisaient tourner les O360 de leurs Pitts à 3400 t/min, on avait donc été les voir, pour eux ce n'était pas un problème, simplement ils faisaient par précaution la RG moteur à 400 heures au lieu de 2000 ! il ont eu cependant de rares cas de rupture d'hélice et ça naturellement c'est very dangerous.

La courbe de puissance de nos moteurs ne plafonnent pas à 2700 t/min, la puissance continue de croître à peu près linéairement jusque vers 3300 t/min. On sait aussi qu'un moteur certifié à 2700 doit pour satisfaire les normes de certif, tenir au moins 10% de plus, donc 3000 t/min pour un IO360, on s'était contenté de ce chiffre car il reste des incertitudes sur le comportement de l'hélice et qu'il y a toujours un risque d'aller au delà des limites. Cependant les 10% de puissance en plus font déjà une sacrée différence, car évidemment ce sont 20 cv qui passent directement dans l'excédent de puissance.

Si on veut aller un peu au delà, .... ce n'est jamais sans risque, même s'il reste faible,.... le remède est simple sur le principe, soigner particulièrement l'équilibrage, polir les conduits d'admission, sélectionner les meilleurs pièces ...... et savoir utiliser un tourne vis ... !

Bien entendu dans un usage normal tout cela est à être plus que très fortement déconseillé ! rires !

a++

Ptipilot · [↑]

Pour le coup Jean Pierre, je suis complétement d'accord avec toi concernant l'effet d’apport technique nul de ces courses et de leurs retombés sur nos avions d'aéroclub.

Néanmoins, je ne déteste pas regarder un peu ce spectacle... Pour moi, c'est du cirque, pas plus!...

Concernant les moteurs, le seul problème qu'ils aient, c'est la taille du marché!...
Aujourd'hui, si le marché était équivalant à celui du marché automobile, il y aurait autant de moyen déployé en R&D...

Mais, comme la taille de marché est trop congrue, les constructeurs de moteur continuent de vendre des matériels éprouvés qui au niveau de leurs conceptions date des années 30!... C'est tout!...

Aujourd'hui, on préfère faire les bidouilles classiques que tu cites... :

Bee Gee a écrit :

Si on veut aller un peu au delà, .... ce n'est jamais sans risque, même s'il reste faible,.... le remède est simple sur le principe, soigner particulièrement l'équilibrage, polir les conduits d'admission, sélectionner les meilleurs pièces ...... et savoir utiliser un tourne vis ... !

que tous gamins ont fait sur leurs mobs!...

Dernière modification par Ptipilot (09-09-2015 09:54:36)

bisinchi · [↑]

RB, c'est au moins un hangar assez sympa à Salzburg avec une très belle collection d'avions et d'hélicoptères.

Gira · [↑]

Ptipilot a écrit :

Aujourd'hui, on préfère faire les bidouilles classiques que tu cites... :
Bee Gee a écrit :
Si on veut aller un peu au delà, .... ce n'est jamais sans risque, même s'il reste faible,.... le remède est simple sur le principe, soigner particulièrement l'équilibrage, polir les conduits d'admission, sélectionner les meilleurs pièces ...... et savoir utiliser un tourne vis ... !
que tous gamins ont fait sur leurs mobs!...

Avec aucune augmentation de puissance, sauf de bruit, quand on sait que pour un 2 temps: le pot de détente optimiséc'est le plus important.

Ptipilot · [↑]

Gira a écrit :

Avec aucune augmentation de puissance, sauf de bruit, quand on sait que pour un 2 temps: le pot de détente optimiséc'est le plus important.

Si mon ancien prof de thermo de l’université est encore de ce monde, tu vas l'achever avec de tels propos!...

Dernière modification par Ptipilot (12-09-2015 14:39:15)

Wind_D4ncer · [↑]

Gira a écrit :

Avec aucune augmentation de puissance, sauf de bruit, quand on sait que pour un 2 temps: le pot de détente optimisé c'est le plus important.

Il est vrai qu'un 2 temps en echappement libre perd enormement de puissance.....Mais bon! de mon temps , dans ma "tribu" preparer sa mob pour lui faire atteindre 115 a 120 km/H ne pouvait pas se limiter a enlever le pot ! Il Fallait travailler un peu plus en profondeur !
C'etait dangereux ces conneries.... mais c'etait un excellent aprentissage de la mecanique .....Et du pilotage 2 roues !

Concernant Red Bull et son semi-poison infame, je pense qu'ils auront (Comme pour bien d'autres sports) permis de donner plus de visibilité au "Air Races" vis a vis du grand public....Et c'est deja bien...
Ensuite c'est aux teams et aux constructeurs d'avion de faire evoluer les choses comme elles peuvent avancer en F1, ou en sport auto en general....

Je suis quand meme ettoné de ce que vous dites....Il n'y aurait donc aucune evolution aucun travail commun entre les Teams des Air races et les constructeurs !? Il n'y a tout de meme pas que le moteur dans un avion....
En F1 les chronos sont paradoxalement tombés par les limitations de puissance......Forcant les ingés a faire evoluer les chassis.....

Si ces "Air races" evoluent maintenant vers un championnnat sportif officiel et reconnu, c'est une excellente chose et cela sera peut etre une nouvelle etape pour l'aviation sportive....Avec peut etre a la clefs des evolutions significatives sur les "chassis" et moteurs des avions....

Mais je rejoins ce que dit Ptipilot sur la taille du marché.... peut etre qu'en aviation de tourisme il est moins evident de recolter les fruits de sa Recherche et Developpement qu'en automobile....Le marché etant nettement plus restreint.....
On a donc aussi le risque de la disparition pure et simple de ce genre de courses si Red Bull ne peut plus les assumer seul...

Pour une fois qu'on pouvait regarder autre chose que 22 abrutis qui courent aprés un ballon ....

Dernière modification par Wind_D4ncer (12-09-2015 19:10:48)

Gira · [↑]

Ptipilot a écrit :

Gira a écrit :
Avec aucune augmentation de puissance, sauf de bruit, quand on sait que pour un 2 temps: le pot de détente optimiséc'est le plus important.
Si mon ancien prof de thermo de l’université est encore de ce monde, tu vas l'achever avec de tels propos!...

Bonsoir, excuse moi je ne comprends pas ce que tu veux dire ?
Vous pouvez m'indiquer avec quelle mob à la base et ce que vous faisiez exactement, je comprends tout

Bee Gee · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Gira a écrit :
Avec aucune augmentation de puissance, sauf de bruit, quand on sait que pour un 2 temps: le pot de détente optimisé c'est le plus important.
Il est vrai qu'un 2 temps en echappement libre perd enormement de puissance.....Mais bon! de mon temps , dans ma "tribu" preparer sa mob pour lui faire atteindre 115 a 120 km/H ne pouvait pas se limiter a enlever le pot ! Il Fallait travailler un peu plus en profondeur !
C'etait dangereux ces conneries.... mais c'etait un excellent aprentissage de la mecanique .....Et du pilotage 2 roues !
Concernant Red Bull et son semi-poison infame, je pense qu'ils auront (Comme pour bien d'autres sports) permis de donner plus de visibilité au "Air Races" vis a vis du grand public....Et c'est deja bien...
Ensuite c'est aux teams et aux constructeurs d'avion de faire evoluer les choses comme elles peuvent avancer en F1, ou en sport auto en general....

Je suis quand meme ettoné de ce que vous dites....Il n'y aurait donc aucune evolution aucun travail commun entre les Teams des Air races et les constructeurs !? Il n'y a tout de meme pas que le moteur dans un avion....
En F1 les chronos sont paradoxalement tombés par les limitations de puissance......Forcant les ingés a faire evoluer les chassis.....
Si ces "Air races" evoluent maintenant vers un championnnat sportif officiel et reconnu, c'est une excellente chose et cela sera peut etre une nouvelle etape pour l'aviation sportive....Avec peut etre a la clefs des evolutions significatives sur les "chassis" et moteurs des avions....
Mais je rejoins ce que dit Ptipilot sur la taille du marché.... peut etre qu'en aviation de tourisme il est moins evident de recolter les fruits de sa Recherche et Developpement qu'en automobile....Le marché etant nettement plus restreint.....
On a donc aussi le risque de la disparition pure et simple de ce genre de courses si Red Bull ne peut plus les assumer seul...
Pour une fois qu'on pouvait regarder autre chose que 22 abrutis qui courent aprés un ballon ....

RB n'a rien fait évoluer de significatif dans le domaine de l'aviation, à part faire faire des conneries aux gens, comme par exemple passer en patrouille à 2 sous un hangar
https://www.youtube.com/watch?t=74&v=Zv-NxUSOLDk

les moteurs sont des Lycoming, qui faute de vrais concurrents et du marché bien trop étroit de l'aviation légère, resteront figés à vie (même si bien évidemment ils sont soigneusement préparé pour la course)

Sur le plan structure rien de neuf, l'usage des fibre de carbone et autre ont commencé en F1 dans les années 90 (moins puissante les F1 ? dans les années 70 une F1 faisait 500 cv, cette année le moteur Mercedes et son attirail électrique fait 900, ils feront + de 1000 dans 2 ans (pas assez de bruit à 12000 t/min, alors on passe à 16 000 !), le vrai progrès réel est que la conso a été fortement réduite. Et c'est cela le véritable défi de demain pour tous les habitants de la Terre, moins consommer tout en vivant mieux.

Sur le plan aérodynamique rien de neuf non plus à part les optimisations lié à ce genre de cirque, toutes les ficelles aérodynamique subsonique sont très bien connues depuis la guerre de 40, des différentes courses qui ont existé (ex coupe Schneider) ou existent encore, Reno par exemple.

RB ce n'est que du cirque à finalité de business, point barre. Si ça ne rapporte pas assez ils plieront la boutique. Il s'imaginait sans doute déjà rivaliser à la formule 1. Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que ça ne marchera jamais, le spectateur s'identifie bien plus facilement à un pilote d'automobile plutôt qu'un conducteur d'avion. Avion dont le vol reste encore un grand mystère pour le plus grand nombre.

a+

#1 [↑][↓] 07-09-2015 22:37:37

Uber de l'aviation

#2 [↑][↓] 08-09-2015 06:53:19

Re : Uber de l'aviation

#3 [↑][↓] 08-09-2015 07:14:18

Re : Uber de l'aviation

#4 [↑][↓] 08-09-2015 07:55:52

Re : Uber de l'aviation

#5 [↑][↓] 08-09-2015 08:30:26

Re : Uber de l'aviation

#6 [↑][↓] 08-09-2015 08:35:55

Re : Uber de l'aviation

#7 [↑][↓] 08-09-2015 09:04:33

Re : Uber de l'aviation

#8 [↑][↓] 08-09-2015 09:12:33

Re : Uber de l'aviation

#9 [↑][↓] 08-09-2015 09:18:04

Re : Uber de l'aviation

#10 [↑][↓] 08-09-2015 09:29:04

Re : Uber de l'aviation

#11 [↑][↓] 08-09-2015 10:31:01

Re : Uber de l'aviation

#12 [↑][↓] 08-09-2015 10:45:35

Re : Uber de l'aviation

#13 [↑][↓] 08-09-2015 12:25:24

Re : Uber de l'aviation

#14 [↑][↓] 08-09-2015 14:18:00

Re : Uber de l'aviation

#15 [↑][↓] 08-09-2015 15:58:41

Re : Uber de l'aviation

#16 [↑][↓] 08-09-2015 16:33:02

Re : Uber de l'aviation

#17 [↑][↓] 08-09-2015 16:34:42

Re : Uber de l'aviation

#18 [↑][↓] 08-09-2015 17:26:15

Re : Uber de l'aviation

#19 [↑][↓] 08-09-2015 18:20:12

Re : Uber de l'aviation

#20 [↑][↓] 08-09-2015 21:36:40

Re : Uber de l'aviation

#21 [↑][↓] 12-09-2015 11:58:10

Re : Uber de l'aviation

#22 [↑][↓] 12-09-2015 14:04:21

Re : Uber de l'aviation

#23 [↑][↓] 12-09-2015 18:03:48

Re : Uber de l'aviation

#24 [↑][↓] 12-09-2015 20:15:03

Re : Uber de l'aviation

#25 [↑][↓] 13-09-2015 09:23:53

Re : Uber de l'aviation

Pied de page des forums