[Réel]vers un nouveau simulateur ?

Wildweasel · [↑]

Pour l'instant, il n'a pas les sous et il redistribue une demo qui n'est pas à lui et qui est sensé rester privée bien que gracieusement fournie par Unigine sur le forum fermé (et non codée par lui). Donc il contrôle que dalle. C'est comme si je mettais en location ta maison sur le bon coin à ton insu et que j'empoche les pépètes :)

Dernière modification par Wildweasel (25-09-2015 14:19:05)

Ptipilot · [↑]

Wildweasel a écrit :

Pour l'instant, il n'a pas les sous et il redistribue une demo qui n'est pas à lui et qui est sensé rester privée bien que gracieusement fournie par Unigine sur le forum fermé (et non codée par lui). Donc il contrôle que dalle

Mais, j'avais cru comprendre que c'était le créateur/fondateur du moteur qui comme il avait un peu de mal à trouver des clients pour celui-ci, avait décidé de faire un simulateur de vol?... Un peu comme une vitrine pour son moteur, quoi...

Dernière modification par Ptipilot (25-09-2015 14:22:30)

Wildweasel · [↑]

Ptipilot a écrit :

Wildweasel a écrit :
Pour l'instant, il n'a pas les sous et il redistribue une demo qui n'est pas à lui et qui est sensé rester privée bien que gracieusement fournie par Unigine sur le forum fermé (et non codée par lui). Donc il contrôle que dalle
Mais, j'avais cru comprendre que c'était le créateur/fondateur du moteur qui comme il avait un peu de mal à trouver des clients pour celui-ci, avait décidé de faire un simulateur de vol?... Un peu comme une vitrine pour son moteur, quoi...

C'est plutot le contraire. La fameuse démo a été développée par Unigine corp et est distribuée aux acheteurs de la licence du moteur. Le fameux Stephen est très enthousiaste mais il ne fait que collecter des images et broder le tout en était assez flou sur son implication et les sources jusqu'à faire penser qu'il en est le créateur. Il a apparemment réussi à embobiner les presses spécialisées allemandes. Peut-etre que ça fait du buzz gratos pour Unigine corp...

Dernière modification par Wildweasel (25-09-2015 14:36:07)

Ptipilot · [↑]

Wildweasel a écrit :

C'est plutot le contraire. La fameuse démo a été développée par Unigine corp et est distribuée aux acheteurs de la licence du moteur. Le fameux Stephen est très enthousiaste mais il ne fait que collecter des images et broder le tout en était assez flou sur son implication et les sources jusqu'à faire penser qu'il en est le créateur. Il a apparemment réussi à embobiner les presses spécialisées allemandes. Peut-etre que ça fait du buzz gratos pour Unigine corp...

Ha!... Effectivement, je me suis fait avoir aussi...
Je n'étais pas allé aussi loin dans l'analyse.

Grall · [↑]

Un complément pour comprendre la différence entre nos simulateur et la version pro (métier).

Une vidéo pour une partie de l’ingénierie.

Une autre pour le logiciel visualisation.

Une dernière pour comprendre l'ensemble (Airbus)

Dernière modification par Grall (25-09-2015 15:11:18)

Armand42 · [↑]

Bonjour à tous,

Juste une remarque pour rigoler : je suis vos échanges depuis le début, et .... je n'y comprends absolument rien !!! =8=8=WO=W

Je m'étais dit, je vais suivre le débat, j'arriverais bien à saisir quelque chose, ..
ET BIEN, NON. Plus ça avance et moins j'y comprends !!

Trop fort pour moi, les gars. =W

Dernière modification par Armand42 (25-09-2015 15:07:01)

Wildweasel · [↑]

Armand42 a écrit :

Bonjour à tous,
Juste une remarque pour rigoler : je suis vos échanges depuis le début, et .... je n'y comprends absolument rien !!! =8=8=WO=W
Je m'étais dit, je vais suivre le débat, j'arriverais bien à saisir quelque chose, ..
ET BIEN, NON. Plus ça avance et moins j'y comprends !!
Trop fort pour moi, les gars. =W

Si tu veux passer un bon moment ce weekend, essaie juste la démo qui se balade sur le forum posté par Jean-Michel

PatDeBarr · [↑]

MERCI Grall,

Pour ces deux vidéos très instructives ...
Ces deux personnes, fort sympathiques, sont à la pointe du progrès, je suis persuadé qu'elles sauraient nous programmer un super simulateur ... si elles le voulaient !!!

Juste pour l'anecdote : on se bat pour savoir si W10 est l'OS à avoir absolument ... sur la première vidéo, vers 2.40, on voit nettement que ces équipes à la technologie très pointue travaillent encore sous XP !!!

Pour l'instant, c'est Wait and See.

Patrick

Grall · [↑]

Merci PatDeBarr,

Effectivement, il arrive parfois que la complexité (le prix) des logiciels entraine l'utilisation d'un environnement qui ne correspond pas forcément au top.

Attention aussi sur les environnements de tests qui se font aussi avec diverses versions de logiciel, afin d'éviter les conflits ou les erreurs.

Il arrive aussi que les interfaces ne marchent pas, ce qui implique une autre pour le dialogue (galère!!!).

Donc pour en revenir au sujet, le moteur n'est pas l'essentiel dans la simulation, il faut aussi que les diverses couches dédiées sois aussi optimiser entre elles.

Il ne sert à rien d'avoir un super moteur graphique si celui qui gère le modèle de vol est lamentable.

Ptipilot · [↑]

PatDeBarr a écrit :

MERCI Grall,
Pour ces deux vidéos très instructives ...
Ces deux personnes, fort sympathiques, sont à la pointe du progrès, je suis persuadé qu'elles sauraient nous programmer un super simulateur ... si elles le voulaient !!!

Patrick, je peux t’affirmer que même si elles le voulaient, elles n'en seraient pas capables...
Les compétences nécessaires à la réalisation d'un logiciel de simulation tel que nous l'avons sur nos PC sont à cent lieux de celles présentés dans les deux postes des vidéo. Il n'y a pas ni de plus ni de moins élevés, c'est seulement des compétences bien différentes...

Dernière modification par Ptipilot (25-09-2015 15:38:22)

Grall · [↑]

Ptipilot a écrit:
Patrick, je peux t’affirmer que même si elles le voulaient, elles n'en seraient pas capables...

Je ne pense pas, car il existe des outils pour réaliser les simulations, ce qui facilite grandement le travail.

Un exemple dans les cursus de formation.

Avec une connaissance de la programmation dans divers langages, une connaissance de l'environnement matériel et entre 12 à 16 mois, le développement d'un simulateur simple est possible.

Par contre, un logiciel de type P3D, et certainement une adaptation (lègère) d'un logiciel plus complexe.

Ptipilot · [↑]

Grall a écrit :

Ptipilot a écrit:
Patrick, je peux t’affirmer que même si elles le voulaient, elles n'en seraient pas capables...
Je ne pense pas, car il existe des outils pour réaliser les simulations, ce qui facilite grandement le travail.
Un exemple dans les cursus de formation.
Avec une connaissance de la programmation dans divers langages, une connaissance de l'environnement matériel et entre 12 à 16 mois, le développement d'un simulateur simple est possible.
Par contre, un logiciel de type P3D, et certainement une adaptation (lègère) d'un logiciel plus complexe.

Je maintient et je confirme ce que je dis...

Wildweasel · [↑]

Avec 10 millions d'€ sur la table tout est possible

Grall · [↑]

Effectivement Wildweasel,

Le budget est important, et encore !! Parfois des logiciels avec très peu de budget sont bien meilleurs que d'autres !

La variable la plus importante, pour moi, et la capacité du développeur ou de l'équipe.

Dernière modification par Grall (25-09-2015 15:59:00)

Wildweasel · [↑]

Je ne sais pourquoi mais pour le présent chantier, le budget risque de partir dans de la comm et s'évaporer sans rien en retour

gpestel · [↑]

Comme je l'ai dit précédemment, je sens venir le projet en crowdfunding...

Gérard

Zangdaarr · [↑]

Snowdon a écrit :

Au moment où FSX arrivait sur le marché, le matériel permettant de le faire tourner à peu près correctement était loin d'être disponible à l'époque.
Donc pas de panique...

Et il n'est toujours pas disponible, ce matériel.

Zangdaarr · [↑]

PatDeBarr a écrit :

Juste pour l'anecdote : on se bat pour savoir si W10 est l'OS à avoir absolument ... sur la première vidéo, vers 2.40, on voit nettement que ces équipes à la technologie très pointue travaillent encore sous XP !!!
Pour l'instant, c'est Wait and See.
Patrick

Ça n'a aucun rapport. Et justement s'ils bossent sous XP tu me diras comment ils vont faire pour intégrer DX12 à leur simulateur.

Sinon réaliser une simulation est extrêmement complexe et demande des compétences d'ingénierie. Être un développeur est inssufisant. Regardez le cast du 320 FSL, y'a des dev mais y'a surtout des spécialistes en aérospatiale.

Dernière modification par Zangdaarr (25-09-2015 16:52:22)

Armand42 · [↑]

Wildweasel a écrit :

Si tu veux passer un bon moment ce weekend, essaie juste la démo qui se balade sur le forum posté par Jean-Michel

Quel post ? Pas trouvé...

Grall · [↑]

Zangdaarr a écrit:
Sinon réaliser une simulation est extrêmement complexe et demande des compétences d'ingénierie. Être un développeur est insuffisant. Regardez le cast du 320 FSL, y'a des dev mais y'a surtout des spécialistes en aérospatiale.

Justement pour le développement d'un logiciel, il faut bien souvent plusieurs compétences. On parle bien souvent d'équipe avec un ou des codeurs, un ou des graphistes .. etc.

Mais il suffit de voir ce que peuvent faire des passionnés avec très peu de moyen et avec une connaissance de l'aviation.

Dernière modification par Grall (25-09-2015 18:35:10)

Zangdaarr · [↑]

Un codeur fait du code et un graphiste du graphisme. Pour faire un simulateur, ce n'est pas pour rien qu'on embauche des post-doc à côté.

Grall · [↑]

Tout à fait d'accord avec toi Zangdaarr, d’où le ... etc.

On trouve même des spécialistes de l'enseignement pour la partie documentation et enseignement !

amentiba · [↑]

Bonjour à tous,

tout d'abord, merci à Jean pour cette info, à prendre avec des pincettes 3 étoiles pour éviter toute déception. Ca n'empêche pas d'y croire mais là, il faut effectivement un budget de développement plus que conséquent.

Sans parler de la puissance de la machine nécessaire d'après le retour de Wildweasel/Richard, un autre nombre donne matière à réfléchir...

Revenons quelques posts en arrière : la zone de 50X50 km pèse 3.3 Gb

50X50 Km = 2500 Km²

Superficie de la Terre (source : Wikipédia) : 510 067 420 Km²

Combien de fois 2500 Km² dans 510 067 420 Km² ?

510 067 420 / 2500 = 204026.968, soit 204027 en arrondissant...

Donc on a 204027 fois cette surface de 2500km² et autant de fois 3.3gb (peut être que suivant les zones et leur couverture urbaine ou naturelle, certaines parties du monde sont moins chargées que d'autres et inversement donc restons sur ce chiffre qui permet de définir une moyenne...)

Donc calculons : 204027X3.3 = 673288 gb soit 673 Tb... Et on n'a pas encore installé les addons...

Donc on attend les disques de 1 Péta (1000 teras - 1 000 000 gigas) et on se détend

PatDeBarr · [↑]

Belle démonstration chiffrée amentiba ...

Mais à modérer tout de même un tout petit peu ...
De la même source : 'Superficie des terres émergées : 149 400 000 km2 (29,29 %)'

Il y a donc 70% d'eau qui, je pense nécessite un peu moins de ressources numériques !!!

Si on calcule 1/3 de ta valeur, à la louche, on arrive à environ 225 TB, pour les terres émergées, ce qui est tout de même ENORME !!!

Au fait, on calcule en Ttérabits ou en TeraBytes ???

Sans rancune ...

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (26-09-2015 14:23:53)

amentiba · [↑]

PatDeBarr a écrit :

Belle démonstration chiffrée amentiba ...
Mais à modérer tout de même un tout petit peu ...
De la même source : 'Superficie des terres émergées : 149 400 000 km2 (29,29 %)'
Il y a donc 70% d'eau qui, je pense nécessite un peu moins de ressources numériques !!!
Si on calcule 1/3 de ta valeur, à la louche, on arrive à environ 225 TB, pour les terres émergées, ce qui est tout de même ENORME !!!
Au fait, on calcule en Ttérabits ou en TeraBytes ???
Sans rancune ...
Patrick

Patrick... C'est pas faux !

Sauf que ...

The Globe:
Round Earth model – enabeling “Polar Operations” (90° N to 90° S) preferably in a WGS84-EGM96 standard with an elevation model from -40.000 ft (mariana trench) to +30.000 (Mt. Everest)

Donc ça devrait aussi calculer le relief des fonds marins - a voir s'ils reproduisent les coraux, algues, volcans marins etc...

Du coup, visons un humble milieu à 450 Tb tout de même

Dernière modification par amentiba (26-09-2015 14:43:28)

#101 [↑][↓] 25-09-2015 14:16:44

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#102 [↑][↓] 25-09-2015 14:20:45

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#103 [↑][↓] 25-09-2015 14:35:34

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#104 [↑][↓] 25-09-2015 14:53:47

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#105 [↑][↓] 25-09-2015 15:03:04

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#106 [↑][↓] 25-09-2015 15:06:46

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#107 [↑][↓] 25-09-2015 15:10:26

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#108 [↑][↓] 25-09-2015 15:20:17

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#109 [↑][↓] 25-09-2015 15:32:13

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#110 [↑][↓] 25-09-2015 15:34:32

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#111 [↑][↓] 25-09-2015 15:45:59

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#112 [↑][↓] 25-09-2015 15:51:11

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#113 [↑][↓] 25-09-2015 15:52:59

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#114 [↑][↓] 25-09-2015 15:57:25

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#115 [↑][↓] 25-09-2015 16:06:47

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#116 [↑][↓] 25-09-2015 16:30:41

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#117 [↑][↓] 25-09-2015 16:45:37

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#118 [↑][↓] 25-09-2015 16:50:34

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#119 [↑][↓] 25-09-2015 16:52:25

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#120 [↑][↓] 25-09-2015 18:33:47

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#121 [↑][↓] 25-09-2015 18:50:42

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#122 [↑][↓] 26-09-2015 07:07:17

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#123 [↑][↓] 26-09-2015 13:49:46

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#124 [↑][↓] 26-09-2015 14:23:30

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#125 [↑][↓] 26-09-2015 14:38:19

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

Pied de page des forums