[p3d][fsx]performance Take-off 773

Matdinina33 · [↑]

Hello amis ou confrères simeurs, confrères ou amis simeurs... bref as you like^^

Volant depuis un petit moment sur FSX avec le PMDG777, et jouissant du logiciel PFPX avec TOPCAT, Je désirerai établir mes Performance Take-Off sur ce joli bébé.

Je sais que TOPCAT prend en charge les perfos sur 777-200LR, hélas pas le 777-300er.
Et c’est là les amis que je vous sollicite, sachant que TOPCAT n’intègre pas le 773=8pourquoi ne pas se les faire soi-même à l’ancienne

 FLAPS
 V1/VR/V2
 Thrust reduction
 ATM assumed Temperature Method

A la louche, plusieurs paramètres devront être pris en comptes=

 ETOW
 Température extérieure
 TORA
 WET/DRY
 SLOPE
 WIND
 Je pense qu’il en manque…

J’ai besoin de vos lumières et de vos retours d’expériences, afin d’établir si possible avec des docs du 777 une méthodologie de calcul de performance qui serait applicable sur tous les terrains où pourrait opérer un T777.

En vous remerciant d’avance

Pat_59 · [↑]

Bonjour,

Idée intéressante sachant que le développeur de Topcat semble avoir abandonné toute évolution future de son logiciel.

Même le profil du 200 LR est buggé. Les valeurs de N1 qu'il annonce sont beaucoup plus hautes que celles affichées sur l'eicas avec les mêmes paramètres et les vitesses (V1, VR et V2) pas toujours exactes non plus. De plus il est incapable de calculer quoique ce soit en cas de température négative (erreur sur la masse maximale).

Dans les paramètres pris en compte il te manque le QNH, l'altitude terrain et (sans certitude) le "dewpoint".

L'idée de faire le calcul à la "mano" serait envisageable si la doc de PMDG fournissait toutes les tables nécessaires. Malheureusement ce n'est pas le cas et, personnellement, je n'ai pas réussi à les trouver.

Bee Gee · [↑]

Il y a déjà un paramètre que tu peux oublier la pente de la piste !.... toutes les pistes de FS sont plates

Ensuite PMDG et topcat subissent eux aussi les contraintes et limites de FSX,....

La modélisation réelle de fonctionnement de turbo réacteurs et d'un avion aussi sophistiqués est hors de portée de FS. Le monde réel est infiniment plus complexe que notre petit joujoux, ce qu'on a c'est à peine la couche de neige sur la partie émergée de l'iceberg.

Cela dit PMDG donne pas mal d'info dans une de ses docs (je ne l'ai pas sous la main) sur les performances qui sont certainement exploitables mais dont il faut vérifier la validité

Enfin FSX malgré tout ce qu'on peut en dire est un outil formidable, mais tout comme la plus belle fille au monde, il ne peut donner plus que ce qu'il a,... et il a déjà beaucoup.

Ce que calcule FSX dépasse l'imagination , ce qu'il fait en une seconde demanderait bien plus d'une vie à un individu qui devrait faire ces calculs à la main.

Dernière modification par Bee Gee (21-03-2016 09:54:13)

Pat_59 · [↑]

Bonjour Bee Gee,

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi sauf que TOPCAT se base (ou devrait se baser) sur les paramètres fournis par Boeing et non sur ceux de PMDG. Après qu'ils soient adaptables à FSX est une autre histoire si PMDG a fait son travail correctement, et je pense qu'il l'a fait, les paramètres réels devraient correspondre (c'est le cas pour le 737 NGX). C'est pourquoi je pense que le profil du 777-200 LR utilisé par Topcat est buggé (ou mal fait voire les deux).

Ni FSX, ni P3D ne sont capables de reproduire des conditions d'environnement "complexes" comme le font les simulateurs professionnels, il faut donc se contenter d'une "approximation" qui me semble "honorable" mais sans doute insuffisante avec notre soif de réalisme.
On ne peut donc incriminer les développeurs qui essaient de "rejoindre" les deux bouts mais qui seront toujours bloqués par les limitations imposées par le simulateur.

Concernant la doc du 777 fournie par PMDG, elle est relativement complète mais il y manque certaines "tables" quî permettrait de faire certaines "approximations" selon conditions.

Amicalement,

Bee Gee · [↑]

Etre plus royaliste que le roi, c'est à mon avis perdre son temps.

On se fiche de calculer au travers d'un logiciel une V1 une V2 à 1 kt près ou un N1 à 1% près si on n'a pas compris les fondamentaux qu'il y a réellement derrière, le faire sans cette compréhension est ce que j'appelle du travail de chimpanzé. Je sais cependant que dans la communauté il y a des gens très pointus, mais je pense que ce n'est pas la majorité, ...déjà que chez les pilotes réels on trouve parfois pas mal de lacunes (et j'en fais partie de ceux qu'ont des lacunes !)

On pourrait discuter de la pertinence de la V1 par exemple, alors qu'avec les moyens technologiques actuels on pourrait faire beaucoup mieux en donnant au pilote en temps réel une plage de nogo / go en fonction des paramètres réels d'accélération du jour. On ne va pas plus loin pour la simple raison que la probabilité d'une panne au décollage est très faible et qu'on est assez rarement dans les cas limites d'exploitation, bien qu'en long courrier l'occurrence soit nettement plus élevée qu'en court/moyen.

Déjà amuses toi à faire une mesure de distance d'accélération arrêt et d'accélération go à la masse maxi du 777 de PMDG, c'est justement assez amusant à faire

Mieux vaut bien comprendre le sens de toute cette mécanique et n'utiliser FS que pour l'amusement et le plaisir que ça représente. La bonne compréhension de ces principes généraux est plus important que pinailler le micro détail au poil du cul près, qu'on n'aura de toute manière jamais avec FS.

Mais ce n'est que mon point de vue, et c'est pour ma part la manière dont je l'utilise FS,

..... Et chacun voit midi à sa porte !

a+

Pat_59 · [↑]

Bonsoir,

Je suis un peu surpris de ta "suffisance" à mon égard mais peu importe.

Je "programme" à mes temps perdus et ça fait belle lurette que le chimpanzé est capable de savoir la distance nécessaire au 777 pour atteindre sa V1 en fonction de sa masse et des "derate" appliquées.

Mon propos n'était pas là et je ne "pinaille" pas sur les valeurs obtenues par un logiciel qui est censé donner les "bonnes valeurs". Elles sont fausses un point c'est tout.

Le "sens de la mécanique", ça fait longtemps que je l'étudie. Je n'ai peut être pas ton niveau mais sache que le chimpanzé y travaille.

Sans rancune,

Bee Gee · [↑]

Mon propos était d'ordre général et ne te visais pas particulièrement.

je me cites (!!)

Je sais cependant que dans la communauté il y a des gens très pointus

Je ne doute pas un instant que tu en fasses partie..

Je bricole depuis suffisamment de temps dans FS pour en connaitre un peu les limites ...

a+ !

Matdinina33 · [↑]

Hello les amis, merci de vous être penchés un peu sur le sujet.

+1 pour Pat_59 pour le QNH, l'altitude terrain et dewpoint

Il va de soi que mes compétences en aviation et de simeur se contenteront aisément d'un calcul perfo à 1 kn près ou une N1 1%.
Je suis tombé il y a un petit moment sur un papier d'un Mr qui a commencé à se taquiner un peu le sujet, le début avait l'air prometteur.

http://www.avsim.com/topic/417334-guidetutorial-takeoff-performance-in-the-777/

Ce dernier édite des tableaux que je n'ai pas réussi à retrouver dans les docs sur le B777 dispo sur le net.

Ayant discuté avec un CPT B777, de ce que j'ai pu comprendre ou interprété... il m'a dit que ces calculs étaient opérés par l'OPT (J'ai juste?? , et à l'époque sur 747-200 ou 737-200 il existait comme des tableaux de conversions ou de courbes?

Ce qui m'avait amené à penser qu'avec des docs maybe de B777 ou pourrait tenter de se faire ça à la mano=WO, même si on admettait une tolérance des résultats de perfo bien entendu

cordialement les amigos

Dernière modification par Matdinina33 (22-03-2016 10:57:27)

Bee Gee · [↑]

L'intérêt est justement de comprendre ce qu'il y a derrière tout cela.

Préparer un vol de A à Z est une tâche importante et demande du temps, les opérations aériennes d'une compagnie mâche ce travail à l'aide de logiciels et de cette manière fournit aux équipage le dossier de vol, sans cela il faudrait que les pilotes passe au minimum toute la journée de la veille pour faire le boulot de préparation dans les moindres détails ! Grace aux OPS l'équipage arrive 1 heure avant le décollage, vérifie le dossier, décide des choix finaux de dernière minute et signe la paperasse..

Mais évidemment tout pilote a appris cela dans le moindre détail durant sa formation, afin qu'il comprenne bien ce qu'il y a derrière tout cela. Et c'est cela l'important.

Les constructeurs calculent les performances à priori de leurs avions par le travers des équations de la mécanique de vol, et évidemment c'est un des rôle des vols d'essai, celui de valider et affiner si nécessaire les performances calculées au préalable. Mais évidemment ils ne peuvent pas vérifier tous les cas de figures dans une campagne d'essai, ils vont chercher les cas représentatifs.... et faire ensuite de la statistique..

Partant de là on édite des tableaux de performances prévoyant tous les cas de figure.

Ces tableaux sont en fait issue de quelques équations et ce sont ces équations qui sont utilisés dans les logiciels de préparation du vol.

Si on est un peu matheux on peut faire le travail inverse et retrouver les équations à partir des tableaux !

Et là évidemment il y a quelques nuances entre le monde réel et le monde de FS.

....C'est bien plus le principe qui compte que le résultat.

Dans le monde réel les normes de certification sont vérifiés et validées par les organismes compétents de l'aviation civile, ce qui n'est évidemment pas le cas sous FS, personne ne va certifier la validité des modèles de PMDG ou de Topcat. Et si on sort en bout de bande ce n'est pas dramatique ! rires !

Et puis en réalité il y a toujours des variables qui vont toujours donner une certaine dispersion dans les prévisions, il suffit qu'un moteur pousse un peu moins que ce qui est prévu, ou que le coef de roulement ne soit pas tout à fait ce qu'il devrait être pour modifier l'accélération... Et comme on ne mesure pas cette accélération, on tombe alors dans les queues de probabilité, ça marche à 99.99% et c'est suffisant. Il suffit de ne pas être dans l'avion le jour des 0.01% !

Sur un turbo réacteur, et en ordre de grandeur, un écart de 1% de N donne un écart de 4% de poussée,... l'histoire reste fine et n'est pas figée dans le béton ...

Matdinina33 · [↑]

OK Merci Bee Gee, Si je tombe sur d'autres topics traitant ce sujet avec quelques infos intéressantes je vous le relaie

#1 [↑][↓] 19-03-2016 14:43:37

[p3d][fsx]performance Take-off 773

#2 [↑][↓] 21-03-2016 07:25:16

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#3 [↑][↓] 21-03-2016 09:53:17

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#4 [↑][↓] 21-03-2016 13:50:27

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#5 [↑][↓] 21-03-2016 14:42:45

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#6 [↑][↓] 21-03-2016 23:25:21

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#7 [↑][↓] 22-03-2016 09:12:19

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#8 [↑][↓] 22-03-2016 10:56:02

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#9 [↑][↓] 22-03-2016 11:35:16

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

#10 [↑][↓] 29-03-2016 17:50:46

Re : [p3d][fsx]performance Take-off 773

Pied de page des forums