[P3D] Nouveau PC en GTX 1080

tophe136 · [↑]

denis a écrit :

Pourquoi vouloir à tout prix 50 fps !!??
tu peux voler confortablement en ayant moins de FPS, P3D le permet.
Avec une telle définition, c'est sur que si ton simu est bien chargé en Ad On et les curseurs à droite toute ( tu ne nous fourni pas tes conditions de vol ) même avec une bête de course comme la tienne, tu vas avoir du mal à être fluide.
Maintenant, comment est ton simu sans AD ON ??
Il faudrait que tu re fasses tes setting en partant de O et voir ceux qui te font laguer ou perdre des FPS
Regarde du côté du dynamic lighting et HDR

En fait lorsque je mes les fps en illimité ça lag enormement, je suis donc obligé de bridé l écran et les fps sans descndre en dessous de 50 fps car plus bas ca lag aussi .... :(

axis360 · [↑]

Ça lag ? c’est sacaddé ou ta une latence ?

As tu essayé sans les ombres des nuages ?

Moi j’avais une latence ( surtout pendant l’aube et le crépuscule et même parfois la nuit ) peu importe les réglages descendre l’autogen à 0 ! J’avais toujours une latence

jusqu’à que je désactive les ombres des nuages et depuis ça roule

Bobonhom · [↑]

tophe136 a écrit :

Bonjour,
J' ai un ecran rog pg348q, lorsque je mets les fps en illimité ca lag, j ai bridé l écran a 50 hz (au lieu des 100 hz ) et je limite dans le simu a 50 fps malgré cela et n etant pas au max des setting je n arrive pas a avoir un simu sans aucun lag... j' ai essayé avec NVidia inspector mais sans success... j' y perds mon latin ... lorsque je bride dans le simu je n arrive pas a maintenir les 50 fps par contre lorsque je les laisse en illimité j ai des lags... HELP
Je sais que cela a avoir avec la resolution mais si je la diminue l image est pourrie... 3440 * 1440

C'est trop demandé pour cette résolution, à toi de pousser tes curseur vers la gauche ou abandonner les gros add-on lourds...

Voici en gros, les explications sur les technologie de synchro verticale:

Le section LIMITEURS DE FPS va particulièrement t’intéresser

Plus il y en a de pixel, plus ta carte va travailler bien sûr...

[large]Technologie de synchronisation:[/large]
Le Free-Sync versus le G-Sync sont des technologies différentes, qui font grimper le prix et qui n'apportent pas grand chose à nos simus... À moins de voler "lite" et d'avoir beaucoup de FPS sous la cravate... Ce sont des trucs pour les jeux qui bougent très vite...
En gros, le G-Sync est une puce N-Vidia intégré à ton écran, donc une technologie que N-Vidia fait payer au constructeur ce qui augmente le prix de vente... Cette puce synchronise la fréquence vertical de la dalle avec le frame rate variable du jeux... Ce qui élimine le "Tearing" (déchirures d'images) et le "Stuttering" (micro-saccades)... Mais faux comprendre que ce truc marche dans la plage de fréquence offerte pas la dalle, souvent entre 30 et 144 Htz, mais peux être entre 40 et 100Htz pour des dalles de moins bonne qualité... Si ton simu descend lui à 27 FPS, là tu là dans le cul Le G-Sync dans ces conditions n'apporte rien...
Le Free-Sync, est l'équivalent chez le concurrent AMD, mais n'utilise pas de puce dédiée (tout ce fait dans le port display 2.0), il dispose donc de la technologie gratuitement au constructeur de dalle (d'où le nom Free-Sync )... Et écran Free-Sync devrait donc par principe être moins cher, mais bien sûr, les constructeurs ne sont pas toujours honnêtes et certains feront payer aussi le Free-Sync en avançant un technologie de pointe, bla, bla, bla...
Et bien sûr, le Free-Sync ne marche que sur une carte vidéo AMD, alors que le G-Sync que combiné à une carte N-vidia... Guerre oblige...
Il faut savoir aussi, que seul certains ports de branchement derrière votre moniteur offre ces technologies (la plupart du temps en display port), donc il est important de bien lire le manuel d'emploi du moniteur...

[large]LIMITEURS DE FPS[/large]
Pour éliminer le "Tearing" (déchirures d'images) et le "Stuttering" (micro-saccades), on dispose aussi de la V-Sync, une vielle technologie qui fige la fréquence de la carte envoyé au moniteur...
Mais le best selon moi, le moins cher, et le plus léger en fonctionnement, restera toujours le fameux Limiteur de FPS implanté dans nos simu
Mais il faut figer les FPS dans une fréquence divisible de la dalle, soit 60, 30, 20, 15, 10, 6, 4 FPS pour une dalle de 60 Htz... Bien sûr, notre choix sera la plupart du temps de 30 ou 20 FPS pour nos simus... Barré à 25 FPS sur un écran de 60 Htz, ça le fait pas... par contre sur un écran de 50Htz, oui...
Pour que cela marche bien, il faut mettre à off toute les autres technologies en parallèle... V-Sync, G-Sync et Free-Sync... Et que bien sûr le jeu offre bien les 20 ou 30 FPS demandés... Car si le jeux descend ne serait-ce qu'une fraction de seconde à 29 FPS sur un compteur bloqué à 30, les déchirures d'images et les micro-saccades apparaîtront...
Bref, voilà, j'espère avoir fait le tour

Dans le cas de la dalle du Asus ROG Swift PG348Q, c'est entre 30~100Hz que ça se passe...

Fréquence de rafraîchissement
DisplayPort: 3440 x 1440 (30~100Hz)
HDMI: 3440 x 1440 (50Hz)
Remarque : Pour plus de fluidité, G-Sync requiert une carte graphique GeForce GTX 980Ti ou une version supérieure pour overclocker la fréquence de rafraîchissement jusqu'à 100 Hz.

Si tu utilise le G-Sync et que dans ton simu, ça descend en bas de 30 FPS à cause réglage ou add-on, tu l'as dans le cul, le G-sync débraille... Et il te faud absolument passer pas le port display, seul à offrir le G-Sync

Si tu veux à la place ( pas les 2 en même temps, jamais) utilisé le limiteur de FPS, c'est le port HDMI, et tu barres à une fréquence divisible de la dalle, soit 50, 25, 10, 5, 2 FPS pour une dalle de 50 Htz... Autant dire que pour toi, si tu y arrive pas à 50, il te faut barré à 25fps... Et non ça saccadera pas si ton simu est capable fournir la sauce de 25 FPS... Là il te restera qu'a revoir tes ambitions à la baisse, définition, curseurs, ou add-on, il faut choisir

N'oublie pas aussi de dire à ton Windows que ta dalles est en 50htz

Dernière modification par Bobonhom (19-02-2018 17:01:28)

axis360 · [↑]

Mais le best selon moi, le moins cher, et le plus léger en fonctionnement, restera toujours le fameux Limiteur de FPS implanté dans nos simu

Et moi je comprend pas quand je demande beaucoup d’effort exemple temps orageux au crépuscule sur une scène gourmande ...

Si je met en illimité c’est fluide à l’ecran Je suis en général au dessus de 30FPS même si ça fait le yoyo mais jamais en dessous de 25FPS

Et quand je bloque les FPS à 30 je trouve ça pas fluide largement saccadé même ! Et là j’ai même des fois moins de 20FPS ! Alors qu’en illimité ben je descend pas en dessous ....

Dernière modification par axis360 (30-01-2018 19:54:51)

tophe136 · [↑]

axis360 a écrit :

Mais le best selon moi, le moins cher, et le plus léger en fonctionnement, restera toujours le fameux Limiteur de FPS implanté dans nos simu
Et moi je comprend pas quand je demande beaucoup d’effort exemple temps orageux au crépuscule sur une scène gourmande ...
Si je met en illimité c’est fluide à l’ecran Je suis en général au dessus de 30FPS même si ça fait le yoyo mais jamais en dessous de 25FPS
Et quand je bloque les FPS à 30 je trouve ça pas fluide largement saccadé même ! Et là j’ai même des fois moins de 20FPS ! Alors qu’en illimité ben je descend pas en dessous ....

Je pense que la résolution joue enormement, avec xp11 j ai le meme soucis je devrais essayé un autre ecran avec une resolution moindre ou attendre les nouvealles gtx 2080 ti....

Bobonhom · [↑]

axis360 a écrit :

Mais le best selon moi, le moins cher, et le plus léger en fonctionnement, restera toujours le fameux Limiteur de FPS implanté dans nos simu
Et moi je comprend pas quand je demande beaucoup d’effort exemple temps orageux au crépuscule sur une scène gourmande ...
Si je met en illimité c’est fluide à l’ecran Je suis en général au dessus de 30FPS même si ça fait le yoyo mais jamais en dessous de 25FPS
Et quand je bloque les FPS à 30 je trouve ça pas fluide largement saccadé même ! Et là j’ai même des fois moins de 20FPS ! Alors qu’en illimité ben je descend pas en dessous ....

Utilises-tu une autre des trois technologie de synchro??? Utilises-tu le bon port de branchement???
Barres tu à la bonne fréquence selon les specs de ta dalle, ton Windows est bien renseigné sur la fréquence choisi???..

Mon bon, si tu est satisfait en illimité, tu touche pas

Moi j'explique, j'ordonne pas

Dernière modification par Bobonhom (30-01-2018 20:05:56)

axis360 · [↑]

Utilises-tu une autre des trois technologie de synchro

J'ai mis la syncro vertial sur rapide dans le panneau de configuration Nvidia je sais pas si c'est bien ou pas ....

Utilises-tu le bon port de branchement

Heu le HDMI oui ça je pense pas pouvoir me tromper ? ...

Barres tu à la bonne fréquence selon les specs de ta dalle

La j'ai rien compris

ton Windows est bien renseigné sur la fréquence choisi?

Ou je peux voir ça ? mais sinon dans le panneau de controle Nvidia j'ai bien 60Hz que je peux mettre à 59Hz et 50Hz d'ailleurs je savais pas

Bobonhom · [↑]

Tu vois, tu n'es pas capable de réponde à mes questions, donc...

Synchro vertical, est un vieux truc pour faire la même chose qu'un LIMITEUR de FPS, mais ça consomme du FPS... Et on n'utilise pas deux truc qui font la même chose...

Et non, les prises HDMI n'offre pas tous la même chose, seule le livret fournis avec ta TV va indiquer correctement...

Le HDMI n'offre pas le G-Sync... Certain HDMI sont en fait des HDMI MHL, physiquement, c'est pareille, mais le MHL, c'est pour brancher les portable et tablette, ça offre que de la basse résolution...

Sur la TV d'un ami que j'ai aidé dernièrement, 2 HDMI et 2 port display, tous semble pareil, et bien non, pas les mêmes fonctions, pas les mêmes résolutions, et pas les mêmes fréquences, fallait que je télécharge son mode d'emploi pour le savoir... Et oui, qui lit ça un mode d'emploi en 2018?

Pour voir si Windows est bien renseigné sur la fréquence choisi, et bien c'est dans Windows que ça se passe, pas sur ton logiciel N-Vidia... Un truc que j'ai expliqué mille fois...

Pour la fréquence, il faut limiter à une fréquence divisible de la fréquence de la dalle, c'est ce que j'explique plus haut...

Mais bon, comme je dis, tu est satisfais, et bien continu ainsi, c'est tellement capricieux ces simus là

Ma réponse était pour tophe136 qui lui semble arriver à rien quelque soit la manière de faire...

Dernière modification par Bobonhom (30-01-2018 21:19:42)

tophe136 · [↑]

Bobonhom a écrit :

Tu vois, tu n'es pas capable de réponde à mes questions, donc...
Synchro vertical, est un vieux truc pour faire la même chose qu'un LIMITEUR de FPS, mais ça consomme du FPS... Et on n'utilise pas deux truc qui font la même chose...
Et non, les prises HDMI n'offre pas tous la même chose, seule le livret fournis avec ta TV va indiquer correctement...
Le HDMI n'offre pas le G-Sync... Certain HDMI sont en fait des HDMI MHL, physiquement, c'est pareille, mais le MHL, c'est pour brancher les portable et tablette, ça offre que de la basse résolution...
Sur la TV d'un ami que j'ai aidé dernièrement, 2 HDMI et 2 port display, tous semble pareil, et bien non, pas les mêmes fonctions, pas les mêmes résolutions, et pas les mêmes fréquences, fallait que je télécharge son mode d'emploi pour le savoir... Et oui, qui lit ça un mode d'emploi en 2018?
http://www.pilote-virtuel.com/img/galle … 343297.jpg

Pour voir si Windows est bien renseigné sur la fréquence choisi, et bien c'est dans Windows que ça se passe, pas sur ton logiciel N-Vidia... Un truc que j'ai expliqué mille fois...
Pour la fréquence, il faut limiter à une fréquence divisible de la fréquence de la dalle, c'est ce que j'explique plus haut...

Mais bon, comme je dis, tu est satisfais, et bien continu ainsi, c'est tellement capricieux ces simus là
Ma réponse était pour tophe136 qui lui semble arriver à rien quelque soit la manière de faire...

En effet j ai bien compris la freq divisible mais lorsque je descends en dessous des 50 hz que je divise par 2 la synchro je suis a 25 mais c est injouabe car de grosses saccades lorsque je suis a 60 hz et que je divise par deux la synchro c est la meme chose ça saccade, a 100 hz lorsque je divise par deux c est fluide mais lorsque les fps descende en desous des 50 ça saccade, le hic c est que comme mon ecran ne descend spas en dessous de 50 hz des que les frame sont en dessous ça saccade... j ai beau essayé toutes les solutions je devrais essayé avec un écran de plus basse resolution....

Bobonhom · [↑]

Mais ton écran peu afficher de plus basse résolution, mais ce qui est con, c'est qu'elle semble ne pas prendre en charge la seule basse définition 21/9 qui existe, soit le 2560x1080, c'est pourquoi perso, je n'aime pas ces écrans 21:9

Mais bon, tu peux testé de basse résolution, voici ce qu'affiche ton mode d'emploi:

Et en HDMI, en 3440 x 1440, elle est à 50htz seulement ta dalle, comment peut tu lui passé du 60htz?

En plus je vois que cette TV n'a qu'une seule entrée HDMI et Display Port, là je comprend que tu ne puisse te tromper de HDMI Mais bon, il y a une grande différence entre ces deux entrées, entre autre seul le Display port de permet de choisir la fréquence avec la touche turbo...

Tu n'est pas le premier à dire que ça saccade plus à 25 fps qu'à 50fps, mais c'est tellement illogique que je me dis, il y a quelque chose qui doit bien clocher à quelque part

Faudra bien que j’achète un de ces écrans "curve" un jours pour voir où sa bloque

Dernière modification par Bobonhom (31-01-2018 18:28:57)

tophe136 · [↑]

Que pensez vous de cette résolution 34 pouces 2560 par 1080 ? Ne serait ce pas un meilleur compromis taille résolution ?

https://www.google.be/amp/s/www.cowcotland.com/amp/58348/lg-34uc89g-premier-ecran-g-sync-166-hznvidia-gaming.html

Dernière modification par tophe136 (31-01-2018 10:25:54)

tojdank · [↑]

Bonjour.

Question à Bobonhom le spécialiste. Je n'ai jamais compris cet engouement pour les écrans 4K ou il est dit un peu partout que dans les jeux, même la GTX 1080Ti est juste pour afficher ça et ou l'on conseille plutôt un SLI de 1080 Ti voire de Titans X.

tophe136 · [↑]

tojdank a écrit :

Bonjour.
Question à Bobonhom le spécialiste. Je n'ai jamais compris cet engouement pour les écrans 4K ou il est dit un peu partout que dans les jeux, même la GTX 1080Ti est juste pour afficher ça et ou l'on conseille plutôt un SLI de 1080 Ti voire de Titans X.

Je peux dire que même une 1080 ti c est limite c est pour cela que je m’en demande si une résolution de 2660 x 1080 ne serait pas moin lourde

Dernière modification par tophe136 (31-01-2018 11:25:51)

Bobonhom · [↑]

tojdank a écrit :

Bonjour.
Question à Bobonhom le spécialiste. Je n'ai jamais compris cet engouement pour les écrans 4K ou il est dit un peu partout que dans les jeux, même la GTX 1080Ti est juste pour afficher ça et ou l'on conseille plutôt un SLI de 1080 Ti voire de Titans X.

Exacte, t'en fait pas, je comprend pas aussi, ces trucs 4K ce n'est pas pour nos simus...

Peut-être à la limite pour ceux qui font du VFR avec des avions légers ???

Un moniteur standard HD, comme nous le savons tous, a une native résolution de 1920 x 1080 pixels. Ceci est indépendant de la taille physique de l'écran, je le répéterai jamais assez

Un écran 10" HD et un écran 80" HD vont avoir tous les deux une résolution de 1920 x 1080 pixels et demander la même charge de travaille à l'ordi... Ceci est possible parce que chaque pixel physique sur le 80" est beaucoup plus grand qu'un pixel physique sur l'écran 10" . La taille de pixel physique est parfois appelé le « pitch » ou le « pitch dot » (avec la taille du pixel représenté directement, habituellement en mm fractionnaire), et plus récemment montré comme une « densité de pixels » (indiqué par « pixels par pouce, ou . « ppi »)

Un moniteur 4K a une résolution minimum de 3840 x 2160 pixels ou 4 096 × 2 160, ce qui , à première vue ressemble au double de la résolution d'un écran HD parce que les nombres de pixels verticaux et horizontaux sont doublés... Mais c'est faux de le penser

Un HD de 1920 x 1080 doit afficher, un peu plus de 2M pixels, 2073600 exactement
Un 4k de 3840 x 2160 doit afficher lui, 8.2 Mégapixels
Et le 4k de 4 096 × 2 160, lui doit afficher 8.8 Mégapixels

C'est la raison pour laquelle un simulateur en cours d' exécution à affichage 4K aura des performances inférieure à un affichage HD, il y a plus de 4 fois plus de pixel à afficher, c'est littéralement comme si vous avez ajouté trois moniteurs supplémentaires à votre simulateur...

Pour un gain si minime, pensez-vous que les textures de nos simu sont si fines pour se permettre ça???

En tout cas, pour moi, il y a pas photo Mon choix ne se tourne pas sur le 4k... Même pour la TV, je trouve ça un peu ridicule... L'espace que prend la place sur mon enregistreur TV à disque dur pour un enregistrement ultra HD d'un émission de TV m'a vite découragé... Est-ce vraiment nécessaire pour écouter le feuilleton de la semaine ou les nouvelles

Mais bon, c'est comme pour le téléphone intelligent, il nous on convaincu qu'on pouvait pas s'en passer ça l'air

À quel point je suis un dinosaure, j'ai pas de portable intelligent Même mon vieux téléphone Flip a pris le bord je suis allergique à ce truc... Et encore j'ai pas de femme qui m'appele au 5 minute pour ne pas oublier le lait

Bon, je m'égare là

Dernière modification par Bobonhom (31-01-2018 18:24:49)

denis · [↑]

Je n'ai jamais compris cet engouement pour les écrans 4K

Ha le marketing !!! mais le 4 k est surtout valable pour la TV ( et encore, pas beaucoup de trucs diffusé en 4k )
Pour les moniteurs, pour la plupart des jeux, ( ils sont mal programmé ) sur une telle définition, c'est souvent
trop dur pour elles, et il faut donc baissé les curseurs et/ou ne pas avoir de gros espoir quand au nombre de FPS.
Ils doivent pas être nombreux les jeux à afficher pleins de FPS;
Par contre l'avantage, c'est de pouvoir se dispenser d'antiliasing ou MSAA et truc du même genre

une résolution de 2660 x 1080

Ou 2660 x 1440 , c'est un bon compromis surtout pour les jeux de simulation

Bobonhom · [↑]

tophe136 a écrit :

Que pensez vous de cette résolution 34 pouces 2560 par 1080 ? Ne serait ce pas un meilleur compromis taille résolution ?
https://www.google.be/amp/s/www.cowcotland.com/amp/58348/lg-34uc89g-premier-ecran-g-sync-166-hznvidia-gaming.html

Sûr que ça va alléger le truc, mais je suis pas convaincu que le problème vient de là...

Premièrement, pour moi les TV 21:9 ont des dalles assez batarde, il n'y a que deux définition 21:9 sur le marché, le UWHD 2560 x 1080 et le UWQHD à 3440 x 1440... Et ils sont même pas foutu de les afficher les deux

Pas normal qu'une dalle 3440 x 1440 ne puisse pas afficher du 2560 x 1080 alors qu'elle affiche 10 résolutions plus petites 16:9, sont cons les fabricants ou quoi??

J'ai pas trouvé le pourquoi du comment les utilisateur de ces écrans arrivent à avoir un simu tout saccadé à 25 - 30 FPS

Mais une chose semble se dessiner: Me suis rendu compte que ceux qui m'en parle ont tous un ASUS G-Sync curve, particulièrement ce PG348Q

Alors que ce matin même, alors que je faisais des recherches sur les trouble des écrans 21:9, les propriétaire de Dell U3415W ou de Acer Predator X34 eux semblent pleinement satisfait de leur achat pour le même P3D... Mais bon, c'est encore un constat vite fait, je vais approfondir le truc...

J'ai lu hier le mode d'emploi du Asus, bordel que c'est une usine à gaz ce truc 30 pages pour un manuel TV, faut le faire, et sont même pas capable de donner un véritable tableau des Specs

Dernière modification par Bobonhom (31-01-2018 18:30:03)

Bobonhom · [↑]

denis a écrit :

Je n'ai jamais compris cet engouement pour les écrans 4K
Ha le marketing !!! mais le 4 k est surtout valable pour la TV ( et encore, pas beaucoup de trucs diffusé en 4k )
Pour les moniteurs, pour la plupart des jeux, ( ils sont mal programmé ) sur une telle définition, c'est souvent
trop dur pour elles, et il faut donc baissé les curseurs et/ou ne pas avoir de gros espoir quand au nombre de FPS.
Ils doivent pas être nombreux les jeux à afficher pleins de FPS;
Par contre l'avantage, c'est de pouvoir se dispenser d'antiliasing ou MSAA et truc du même genre
une résolution de 2660 x 1080
Ou 2660 x 1440 , c'est un bon compromis surtout pour les jeux de simulation

Oui, mais une définition 2660 x 1440, c'est du 16:9 Denis

Sur un écran 21:9, tu auras des cadrans étirés, ou des barres noires sur le coté

Il n'existe que deux véritables définitions 21:9 en ce moment...

Dernière modification par Bobonhom (31-01-2018 20:19:17)

denis · [↑]

Sur un écran 21:9, tu auras des cadrans étirés,

Et Mer....., je l'avais pas vu venir celle là !!
Bon...va falloir que je réoriente mes choix pour mon futur écran, merci de l'info que je connaissais pas et qui m'évite
de faire une bêtise

denis · [↑]

Sur un écran 21:9, tu auras des cadrans étirés,

Et Mer....., je l'avais pas vu venir celle là !!
Bon...va falloir que je réoriente mes choix pour mon futur écran, merci de l'info que je connaissais pas et qui m'évite
de faire une bêtise

androl2015 · [↑]

denis a écrit :

Sur un écran 21:9, tu auras des cadrans étirés,
Et Mer....., je l'avais pas vu venir celle là !!
Bon...va falloir que je réoriente mes choix pour mon futur écran, merci de l'info que je connaissais pas et qui m'évite
de faire une bêtise

ha bon même à jeun ??

j'ai un 21/9 en 3440 x 1440 incurvé ben dans le cockpit les cadrans ne sont pas étirés

Bobonhom · [↑]

Roro, lit comme il faut, on parle d'afficher une résolution 16:9 sur un écran 21:9, tu auras donc un image étiré, on deux barres noires sur les cotés...

Bien sûr que si ont utilise un des deux définitions 21:9, les cadrans ne seront pas étirés... Là Denis parlait d'une définition WQHD 2660 x 1440, donc du 16:9, d'ailleurs Denis c'est trompé c'est 2560 x 1440, 2660 ça n'existe pas

[large]Les deux définitions 21:9[/large]

UWHD 2560 x 1080 = presque 2.8 Méga pixel7 à afficher (2764800 exactement)
UWQHD à 3440 x 1440 = presque 5 Méga pixel7 à afficher (4953600 exactement)
Mine de rien, c'est presque le double de charge de travail pour les curves 3440 x 1440

Et en passant, quel modèle est ton écran Roro??? Je pense faire un sondage sur les 21:9, question de voir si les problèmes sont juste liés au Asus Et vol du du liner ultra complexe genre PMDG???

Pour Denis... Ta définition 2560 x 1440, c'est presque 3,7 Méga pixel à afficher (3686400 exactement) donc plus qu'un curve de "basse résolution"... Rien n'est perdu

Dernière modification par Bobonhom (01-02-2018 18:27:03)

tophe136 · [↑]

denis a écrit :

Sur un écran 21:9, tu auras des cadrans étirés,
Et Mer....., je l'avais pas vu venir celle là !!
Bon...va falloir que je réoriente mes choix pour mon futur écran, merci de l'info que je connaissais pas et qui m'évite
de faire une bêtise

yop yop j ai un écran curved 34" en 21/9 et les instruments ne sont pas étiré ...
J

tophe136 · [↑]

Bobonhom a écrit :

Roro, lit comme il faut, on parle d'afficher une résolution 16:9 sur un écran 21:9, tu auras donc un image étiré, on deux barres noires sur les cotés...
Bien sûr que si ont utilise un des deux définitions 21:9, les cadrans ne seront pas étirés... Là Denis parlait d'une définition WQHD 2660 x 1440, donc du 16:9, d'ailleurs Denis c'est trompé c'est 2560 x 1440, 2660 ça n'existe pas

[large]Les deux définitions 21:9[/large]
UWHD 2560 x 1080 = presque 2.8 Méga pixel7 à afficher (2764800 exactement)
UWQHD à 3440 x 1440 = presque 5 Méga pixel7 à afficher (4953600 exactement)
Mine de rien, c'est presque le double de charge de travail pour les curves 3440 x 1440
Et en passant, quel modèle est ton écran Roro??? Je pense faire un sondage sur les 21:9, question de voir si les problèmes sont juste liés au Asus Et vol du du liner ultra complexe genre PMDG???

Pour Denis... Ta définition 2560 x 1440, c'est presque 3,7 Méga pixel à afficher (3686400 exactement) donc plus qu'un curve de "basse résolution"... Rien n'est perdu

Voilà, retour d'experience,
j' ai essayé un curved 34" 2560*1080 en comparaison avec mon actuel 3440 * 1440 et bien une difference notable niveau perf, en effet avec les memes reglages je n' ai plus eu de "lag" sur la plus basse resolution aussi bien sur xp11 que sur p3d, par contre bémol la resolution est un peu faiblarde en rapport à la taille de l' ecran. Donc je pense que pour ces écran en 1440 il faut attendre les futures cartes graphiques. j' ai pu constater un gain de perf notable en rapport au 1440...
Mais dans les deux cas il est quasi ipmpossible de régler le fps en "illimité" dans le simu cela provoque dess gros lag dans les deux cas.
Par contre rien a faire dans les deux cas je ne sait pas avoir 30 fps sans que ça lag a mort.... pour ceux qui y arrivent je ne comprends pas comment il font... c est injouable et j ai beau faire 1/2 vsync etc ... des que je descends trop bas ça lag....

Dernière modification par tophe136 (05-02-2018 08:23:27)

laser · [↑]

pour Bo j'ai un 35 pouce Acer Predator Curved G-Sync 200Hz 21/9 2560x1080 en illimité aucun soucis ! j'en suis très heureux depuis plus de 2 ans

Dernière modification par laser (05-02-2018 17:54:19)

androl2015 · [↑]

Bobonhom a écrit :

Et en passant, quel modèle est ton écran Roro??? Je pense faire un sondage sur les 21:9, question de voir si les problèmes sont juste liés au Asus Et vol du du liner ultra complexe genre PMDG???

j'ai lui :

https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/s34e790c-p27057/test.html

depuis 2016 RAS nickel

#51 [↑][↓] 30-01-2018 19:19:20

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#52 [↑][↓] 30-01-2018 19:31:32

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#53 [↑][↓] 30-01-2018 19:40:19

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#54 [↑][↓] 30-01-2018 19:52:26

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#55 [↑][↓] 30-01-2018 19:59:36

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#56 [↑][↓] 30-01-2018 20:04:27

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#57 [↑][↓] 30-01-2018 20:24:08

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#58 [↑][↓] 30-01-2018 21:09:40

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#59 [↑][↓] 31-01-2018 07:37:46

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#60 [↑][↓] 31-01-2018 08:21:20

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#61 [↑][↓] 31-01-2018 09:57:44

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#62 [↑][↓] 31-01-2018 10:56:51

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#63 [↑][↓] 31-01-2018 11:19:59

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#64 [↑][↓] 31-01-2018 17:53:09

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#65 [↑][↓] 31-01-2018 18:02:36

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#66 [↑][↓] 31-01-2018 18:16:14

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#67 [↑][↓] 31-01-2018 18:19:02

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#68 [↑][↓] 01-02-2018 17:03:01

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#69 [↑][↓] 01-02-2018 17:03:13

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#70 [↑][↓] 01-02-2018 17:07:34

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#71 [↑][↓] 01-02-2018 17:55:43

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#72 [↑][↓] 05-02-2018 07:52:28

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#73 [↑][↓] 05-02-2018 07:57:39

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#74 [↑][↓] 05-02-2018 17:51:55

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

#75 [↑][↓] 05-02-2018 18:00:26

Re : [P3D] Nouveau PC en GTX 1080

Pied de page des forums