[Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

mikado1147 · [↑]

Bonjour à tous,

J'ai retrouvé mon FSX que j'avais abandonné depuis plusieurs mois sur une ancienne machine à l'occasion du renouvellement complet de mon PC. Quel changement ... !

Je tente des atterrissages ILS sur Nice côte d'azur avec le Cessna le Boing 737 et l'airbus a321 de base de FSX.
Pour les deux premiers aucun problème mais pour l'airbus c'est la mort assurée ou presque ! ou bien, parfois je suis largement au-dessus du niveau de la piste ... Avec approche loupée et retour. Parfois même, en reprenant la main sur le pilotage l'avion se cabre sans raison et décroche ... J'utilise bien sur les mêmes procédures avec les trois avions ...
J'ai lu aussi quelque part que cet avion était doté d'un système qui pouvait reprendre le pilotage de l'appareil en cas de danger ... ?

J'ai bien sur vu les tutos ILS de cet appareil sur YouTube et autre et je suis exactement la même procédure ... C'est peut-être un bug sur FSX sur cet appareil sur ma machine ? Comment savoir ? quels sont les fichiers en cause etc ... ?

Enfin voilà si quelqu'un pouvait m'aider ... Merci

Dernière modification par mikado1147 (07-12-2016 16:59:02)

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour...

Personne ne t'a répondu...je prends donc le risque...

Les "liners" contenus d'origine dans FS9 ou X ne sont que des gadgets, ils sont donc inutilisables pour un vol simulé et encore moins pour des approches style LFMN.

Sur ce même aéroport, les approches se font à la main, pas d'autoland... il y a du pilotage et surtout de la technique à travailler, pour le reste voir les charts sur le site du SIA.

Aussi, je t'invite à lire, te documenter, apprendre encore et encore... sur de petits appareils...

Les Airbus sont d'une grande complexité dans le domaine de l'enveloppe de vol, de l'electronique, de l'informatique... en fouillant sur le net tu trouvera des réponses à tes questions... mais le liner qui ne tombe pas n'existe pas encore...

You Tube regorge d'imbécilité en terme de tutoriel, en cherchant bien sur le forum tu trouvera un post sur la renaissance d'FS TUTORIEL, indispensable pour maitriser les beaux addons dispo pour FS9 et X.

Gérard

Dernière modification par Speed Dizzy (14-10-2016 16:16:30)

mikado1147 · [↑]

Bonjour et merci pour la réponse.

Toutefois je rappelle que les problèmes rencontrés ne concerne que l'airbus A321 au niveau de l'atterrissage ILS mais aucun problème ni au décollage ni en navigation de croisière.. Pour les deux autres (Boing 737-800 et le Cessna) aucun problème, tout va bien avec une bonne mise en axe de l'avion sur la piste dès la capture par le localizer puis une descente très correcte vers le seuil de piste en position approche en vitesse réduite 150 Knots avec l'autotrottle jusqu'à l'arrondi ...

J'ai l'impression que s'agissant d'un logiciel américain (FSX), les Airbus sont un peu défavorisés en les rendant plus difficile à piloter ... J'ai peur aussi de devenir quelque peu parano ... ?

@+

Zangdaarr · [↑]

SPeedy t'a répondu très clairement, les avions par défaut d'FSX sont des daubes. Il est probable que MS ai tenté une représentation mineure du fly by wire ce qui te pose des soucis, mais rien en dehors de ça.

Tu devrais juste t'acheter un PMDG pour voler en Boeing, et le FSL pour voler en Airbus

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

Il faut investir dans des addons sérieux, les liners d'origine FS sont dépouillés de toute logique de vol et encore moins sur le reste.

Le vol simulé est possible sur FS9 ou X, mais cela demande de l'investissement... et beaucoup de travail !

Gérard

Daube · [↑]

mikado1147 a écrit :

Bonjour et merci pour la réponse.
Toutefois je rappelle que les problèmes rencontrés ne concerne que l'airbus A321 au niveau de l'atterrissage ILS mais aucun problème ni au décollage ni en navigation de croisière.. Pour les deux autres (Boing 737-800 et le Cessna) aucun problème, tout va bien avec une bonne mise en axe de l'avion sur la piste dès la capture par le localizer puis une descente très correcte vers le seuil de piste en position approche en vitesse réduite 150 Knots avec l'autotrottle jusqu'à l'arrondi ...
J'ai l'impression que s'agissant d'un logiciel américain (FSX), les Airbus sont un peu défavorisés en les rendant plus difficile à piloter ... J'ai peur aussi de devenir quelque peu parano ... ?
@+

Comme Zangdaar et Speed Dizzy l'ont repondu ci-dessus, ce n'est pas que MS ait specialement baclé l'Airbus parce que c'est un avion francais. Ce sont TOUS les avions de ligne par defaut qui sont baclés, y compris le Boeing.
Si tu veux un Airbus un peu credible dans son comportement et son avionique (qui tous deux sont tres differents de ce qu'on trouve sur un Boeing, au passage), tu n'as que deux possibilites, et les deux sont paywares:
1- l'Airbus d'Aerosoft, qui est sorti il y a quelques annees, qui est superbe graphiquement et relativement complet niveau avionique
2- l'Airbus de FlightSimLabs, qui est l'airbus le plus complet et realiste jamais crée pour FS et P3D, loin devant celui d'Aerosoft.

Bien-sur les tarifs different eux-aussi:
- Celui d'Aerosoft est actuellement a 40 euros environs sur JustFlight.com, et il inclu l'A320 et l'A321.
- Celui de FlightSimLabs est a 100 euros pour FSX, et je sais pas combien pour P3D, et il n'inclu que l'A320

A ton niveau de débutant, je pense que celui d'Aerosoft pourrait etre un bon choix. Celui de FlightSimLabs est bien-entendu beaucoup mieux, mais peut-etre hors de ta portée (et de la mienne), sans compter le prix.

Sinon, en freeware, tu as le projet de Fdd_fr sur ce forum, qui vise a ameliorer l'avionique d'un Airbus freeware de "ProjectAirbus". C'est probablement la premiere chose que tu devrais regarder, avant de depenser des sous. :)
=> http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=39706&p=1
EDIT: oui, y'a beaucoup de pages, mais je t'invite a les lire patiemment pour comprendre les modifications qui sont apportées à ces avions qui, a l'origine, manquent cruellement de fonctions vitales.

Dernière modification par Daube (15-10-2016 16:03:29)

mikado1147 · [↑]

Bonjour à tous et merci de votre patience ...

Toutefois, je pense que je me suis fais mal comprendre !
Je n'ai des problemes d'atterrissage ILS qu'avec l'Airbus A 321 et en aucun cas avec le boeing 737 ni avec le cessna ce qui, en toute logique signifie que cet appareil soit presente un bug sur ma machine, soit se pilote differement lors le l'ILS par rapport à la procédure classique ... ???

De plus, je n'ai pas la prétention ni la compétence requise pour faire atterrir un jet dans des conditions réelles... Même sur un simulateur. Je souhaite simplement voyager dans les airs en regardant les paysages d'en haut sans me crasher en retrouvant le plancher des vaches. Je vais donc me balader en Boeing ou Cessna tout en continuant a chercher sur internet des infos sur l'aibus A321 récalcitrant .

Merci encore.
@+

mikado1147 · [↑]

Une nouvelle précision concernant l'ILS avec l'airbus A 321 ...

J'ai réussi deux atterrissages ILS avec cet appareil ... Hourra ! L'un à Paris ORLY, l'autre à TOULOUSE. J'ai remarqué que cet appareil doit être bien plus précisément amené dans l'axe de la piste et aussi bien à 3000 pieds. Ce n'est pas ce qui est demandé par l'ATC sur Genève où c'est 7000 Pieds par exemple et là je passe bien au-dessus des pistes ...

De plus, pour que la procédure d'approche (APR) aie un effet il faut que l'appareil soit déjà presque dans le "Cône de guidage" en vert sur la carte. Ce n'est pas le cas pour les autres appareils dont le bouton APR est actif bien avant ce cône de guidage.

Il faut donc, faire de petites corrections de cap en arrivant vers l'aéroport car les indications de l'ATC sont assez peu précises à ce niveau.

je vais donc appliquer cela un peu partout et en tirer toutes les conséquences.

@+

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Je pense que l'auteur de ce post qui se réfère à FSX, pourrait rajouter une balise adéquate : [FSX] sur le titre de son topic.

mikado1147 · [↑]

Je confirme, atterrissage parfait à Genève après une mise manuelle dans l'axe de la piste assez différent du cap initial donné par L'ATC pour accès direct à la piste et baisse progressive vers 3000 pieds en contradiction avec l'ATC qui demande à maintenir 7000 pieds j'usqu'au cône de guidage de l'ILS où, dans ces conditions on passe au dessus des pistes ...
Cette précision n'est pas nécessaire avec le Boeing et le Cessna. Une mise en approche plus lointaine fait tout le travail tout seul sans corrections manuelles de l'individu au commandes ... ?

@+

Willem · [↑]

Bonjour, si je peux me permettre, abandonne les avions de base. En Airbus, tu as l'airbus X d'Aerosoft, pour le C172, tu as celui de chez A2A qui est très bien et le 737, il n'y a rien de mieux que le PMDG

mikado1147 · [↑]

Bonjour,
J'ai l'impression que sur ce forum on a tendance à ne pas considérer le FSX de base à sa juste valeur y compris ses avions. En effet, ce logiciel est un veritable monument informatique. Il est clair, pour moi, que la qualité des images et de la simulation de pilotage avec un pc actuel microprocesseur intel core I3 3,7 Mz, un SSD pour l'OS et un disque dur dédié à FSX c'est genial avec des FPS à 40 presque en permanence.
Alors, évidement, on n'est pas en réel dans un jet ... mais tout de même faire tout cela sur l'ensemble du globe est une véritable prouesse.
@+

Daube · [↑]

On ne dit pas le contraire
On dit juste que les appareils de base du simulateur sont d'une qualite execrable, et que leurs instruments de vol n'ont que peu de chose a voir avec la realite.

Ceci dit, si tu tiens tant que ca a voler avec les appareils par defaut, alors:
- pour l'Airbus, je t'invite encore une fois a lire le topic que j'ai cite dans ma precedente reponse
- pour les Boeing 737 et 747, je te conseille de telecharger les cockpits virtuels alternatifs realisés par Alejandro Rojas Lucena. Ces cockpits apportent un peu plus de trucs clickables, un FMC basique, des effets d'eclairage de nuit plus sympas, et un effet de pluie sur le pare-brise (avec une difference suivant que les essuis-glace soient activés ou non). Tu les trouveras ici: http://simviation.com//fsnd/Downloads.htm
(vers la fin du premier tiers de la page)

L'interet de ces cockpits alternatifs, c'est d'offrir quelquechose d'un peu plus complets que ce que proposaient les Boeing de base, tout en restant facile d'acces pour l'amateur debutant. J'ai moi-meme utilisé ces cockpits pendant un tres long moment :)

D'ailleurs, dans la meme categorie d'appareils, l'auteur de ces cockpits alternatifs a aussi cree ses propres appareils, notamment un MD-83 tres sympathique dont tu pourras voir un rapide descriptif ici: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=24949
Cet appareil devrait lui-aussi coller assez bien a tes besoins et tes types de vols
Et pour finir, le Citation X du meme auteur sera lui-aussi tres adapté a tes besoins. L'appareil fournira le meme type de fonctionnalites basiques suffisantes pour profiter d'un vol "IFR" a la cool et sans prises de tete.

Dernière modification par Daube (16-10-2016 15:47:36)

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

Sur ce forum, comme les autres forums, nous sommes ouvert à toutes discussions...

Oui FSX ou FS9 et P3D, sont des logiciels basique.

Ce n'est pas une question de compétence ni d'autre chose, seulement une envie de comprendre, d'aller plus loin...

Ceci dit,on peut aussi faire avec le basique d'FSX, si comme nous l'avons bien compris, tu aime te ballader, voler sans contrainte avec les liners de base, c'est parfaitement ton droit, mais alors il te faut aussi comprendre et accepter la limitation des liners de base.

Si j'avais un conseil à donner, si tu souhaite voler avec des avions de base FSX, pourquoi ne pas utiliser le Beech 350 ?

Il correspond finalement à ce que tu souhaite faire sans se prendre la téte...

Te souhaitant bon vol.

Gérard

mikado1147 · [↑]

Merci à tous ...

... N'oublions pas tout de même que nous sommes tous assis sur un fauteuil devant un écran ... au sol ! Et je trouve que FSX de base est largement suffisant pour cette situation, en tous cas, pour ce qui me concerne.

Merci encore.
@+

mikado1147 · [↑]

Bonjour à tous,

Depuis la réinstallation de FSX je retrouve les difficultés d'atterrissage ILS avec l'airbus. En effet, en arrivant un peu avant du seuil de la piste et reprise des commandes on entend la voix d'annonce de danger qui dit "too low" et qui réactive les gaz tout en rentrant le train d'atterrissage ...

Je peux, bien sur, ressortir le train aussitôt et atterrir en ouvrant les aérofreins et l'inversion de poussée des moteurs (F2) dès que je suis au sol mais ... Ce n'est pas normal ce "too low" dès que je reprend les commandes alors que c'est le système FSX ILS qui à positionné l'avion ...

Existe-il un réglage quelque part pour régler ce problème ?

Merci
@+

Lucky1508 · [↑]

Salut,

Comme dit plus haut, les avions de base d'FSX sont des m*rdes (désolé du terme excessif, faute du FSL :). Les avions airbus sont surnommés "ordinateurs volants", ce n'est pas pour rien. Ils regorgent d'ordinateurs qui effectuent des calculs pendant tout le vol.

Microsoft, en 2006 je précise, à essayé de reproduire ou du moins de donner l'illusion de ces effets. Conséquences : une multitude de bugs en tout genres.

L'annonce "Too low" indique que tu vas trop lentement, et que tu risques le décrochage. Par mesure de sécurité, l'avion va remettre les gaz. Je me souviens bien de ce bug, du temps ou je jouait avec les avions de base, car il rendait tout atterrissage correct impossible.

Conclusion : achètes l'A320 Aerosoft : il est pas aussi poussé que le FSL mais convient parfaitement à des "vols sans prises de tête".

Après, si c'est le fait de payer qui te gènes, le VAS FMC permet d’augmenter considérablement le réalisme de cet A320 basique.

++
Lucky

mikado1147 · [↑]

Bonjour,

Pourtant je suis bien à la vitesse d’atterrissage indiquée sur les caractéristiques de l'avion ... 150 Knots ? Je vais essayé à 180 Knots et je descendrai par paliers de 10 pour voir la limite ...
Merci. @+

mikado1147 · [↑]

... C'est vraiment un bug car même à 180 Knots J'ai le message "too low" alors que le papy est bien 2 rouges 2 blancs ...

Je vais essayé de prendre la main plus loin du seuil de piste ...

@+

D5Turbi · [↑]

A mon avis, "too low" ne veut pas dire "trop lent", mais "trop bas"...

mikado1147 · [↑]

Alors je ne comprend pas car le papy est OK ... 2 rouges 2 blancs ... ?

En plus le Boeing me fait exactement la même chose avec rentrée du train d'atterrissage dès le message "too Low", alors qu'il ne le faisait pas auparavant.

J'ai peur d'avoir à réparer FSX ... Dommage car à part cela tout est bon

Merci
@+

barzanai · [↑]

Le Papi( l'autre étant son ancêtre)sert aux approches à vue si je ne me trompe pas....si tu fais une app ils avec percée à 1000' par exemple il sera impossible de suivre le plan visuel...il faut donc suivre les barres de tendance calibrées sur l'ILS elles....les 7000 ' requis jusqu'au glide à LSGG correspondent à la carte d'approche officielle et sont respectés par tous les avions sans que ça pose pb!sauf dans ton cas?peut etre as tu quelques lacunes en matière de procédures?Il me semble que les alarmes "too low" sont liées au GPWS...

Dernière modification par barzanai (04-12-2016 13:33:01)

mikado1147 · [↑]

Effectivement je ne suis pas expert loin de là en pilotage ... même virtuel et donc j'essaye de faire appel à ma logique et à ma compréhension du vol d'un avion dans l'espace quel qu'il soit ...

d'ailleurs certain sigle me sont parfaitement étranger ... Ex : " GPWS " ... C'est quoi ?

Utiliser tous ces sigles, sans les expliquer, relève d'un manque total de pédagogie ... mais c'est la mode ici ... On emploi des tas de sigles complètement hermétiques et c'est d'ailleurs valable dans un tas d'autres domaines, ça semble faire plus "smart" ! ... comme utiliser du "franglais" ...

En tous cas merci pour votre aide ...
@+

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

En fait il faut réinstaller FSX tous les jours, toutes les heures voir toutes les minutes...

Nous te l'avons déjà dit, il faut investir dans un addon, pour pas cher tu as le Wilco Volume 1 qui fonctionne très correctement si... on a au moins PFPX et TOPCAT pour les performances.

Un liner, cela s'apprend, cela se prépare, cela se travail, et comme l'A320 d'FSX vole comme un fer à repasser, les calculs ne servent à rien.

Du coup, pas de Vref ni Vapp, pas de performances qui permettent justement une approche cohérente, tu peux toujours te poser a 180kt, le vent dans le dos en full flaps... si t'arrive à poser la moindre roue au sol tu revient nous voir.

Bref, inutile de réinstaller FSX toutes les secondes, ce n'est pas un bug, mais une impossibilité d'utiliser cet A320 dans des conditions acceptables.

Gérard

barzanai · [↑]

ben écoute Mikado il faut farfouiller comme nous le faisons nous aussi....si on veut coller un tant soit peu au réel la moindre des choses c'est de faire un travail de recherche et essayer de piger ce qu'on fait. Le ground proximity warning system ou gpws a une utilité et peut même sauver ton avion..tout le monde te suggère de te procurer un addon raisonnablement cohérent alors qu'attend tu pour le faire? l'aérosoft que j'utilise par ailleurs est satisfaisant si on est pas super exigeant...ça le fait bien je trouve...les termes cités sont conformes à ce qui est employé en aéronautique et pas du tout "smart"....je pige pas la....

Dernière modification par barzanai (04-12-2016 15:38:12)

#1 [↑][↓] 13-10-2016 16:29:15

[Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#2 [↑][↓] 14-10-2016 16:15:30

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#3 [↑][↓] 15-10-2016 15:16:49

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#4 [↑][↓] 15-10-2016 15:29:38

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#5 [↑][↓] 15-10-2016 15:31:02

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#6 [↑][↓] 15-10-2016 16:00:08

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#7 [↑][↓] 16-10-2016 09:05:48

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#8 [↑][↓] 16-10-2016 10:32:42

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#9 [↑][↓] 16-10-2016 10:39:43

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#10 [↑][↓] 16-10-2016 11:37:00

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#11 [↑][↓] 16-10-2016 12:24:14

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#12 [↑][↓] 16-10-2016 14:18:38

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#13 [↑][↓] 16-10-2016 15:40:36

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#14 [↑][↓] 16-10-2016 17:46:52

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#15 [↑][↓] 16-10-2016 22:41:39

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#16 [↑][↓] 03-12-2016 13:15:24

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#17 [↑][↓] 03-12-2016 14:14:53

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#18 [↑][↓] 04-12-2016 10:21:21

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#19 [↑][↓] 04-12-2016 10:49:45

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#20 [↑][↓] 04-12-2016 10:58:15

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#21 [↑][↓] 04-12-2016 11:31:37

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#22 [↑][↓] 04-12-2016 13:29:22

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#23 [↑][↓] 04-12-2016 14:42:47

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#24 [↑][↓] 04-12-2016 14:57:33

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

#25 [↑][↓] 04-12-2016 15:08:12

Re : [Résolu][FSX]Atterrissage ILS avions de lignes ...

Pied de page des forums