Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#1 [↑][↓] 18-02-2009 18:54:06
pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Bonsoir à tous,
J'ai été très étonné d'apprendre par les News d'A2, que deux sous marins atomiques l'un Français et l'autre Britanique étaient rentrés en collision sous l'eau dans l'océan Atlantique. D'abord c'est vraiment pas de chance, mais deuxiemmement comment est ce possible!!!!!
N'y à t'il donc aucun système radar ou sonar pour prévenir de pareil accident ?
Je serais très heureux qu'un spécialiste nous éclaire à ce sujet.
Born to be Free
Hors ligne
#2 [↑][↓] 18-02-2009 19:00:40
- 81st_eagle
- Membre
- Lieu : Hong Kong
- Inscription : 15-03-2008
- Site Web
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Certainement que si!
Mais le but est quand même d'être discret pour ne pas se faire repérer et laisser ces systèmes éteints!
C'est comme en chasseur, avoir son radar allumé en permanence, c'est le meilleur moyen de se faire repérer et descendre...
Bonne soirée!
Hors ligne
#3 [↑][↓] 18-02-2009 19:09:15
- Skyline
- Membre
- Inscription : 08-04-2008
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Les Britannique et les Français jouent à cache cache entre eux pour s'entrainer. Les USA, Russe, Sud-Coréen, ... font la même chose. Et comme ils sont tellement furtif ... (principe de la mission d'entrainement) qu'une collision n'est pas impossible ...
Hors ligne
#4 [↑][↓] 19-02-2009 12:07:27
- desp852
- Membre
- Lieu : La Vendée bien sûr
- Inscription : 11-01-2009
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
C'est un problème de sonar.
On fait des sous marins très furtifs, c'est une bonne chose mais le problème c'est que même nos sonars n'arrivent pas à les detecter.
Il y a quand même une grande partie de malchance.
Dernière modification par desp852 (19-02-2009 12:08:18)
Hors ligne
#5 [↑][↓] 19-02-2009 13:32:15
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Bonjour,
N'y à t'il donc aucun système radar ou sonar pour prévenir de pareil accident ?
Pas de radar sous l'eau :!: A la limite, en immersion périscopique mais ce n'est jamais la mission d'un Sous-Marin Nucléaire Lanceur d'Engins (SNLE) de venir faire surface.
Son but est de rester le plus discret possible lors de sa mission afin de répondre sur ordre du président de la république, à une menace par des lancements de missiles balistiques.
Le principe de la discrétion oblige à rester en écoute passive et très très rarement en écoute active.
Les Britannique et les Français jouent à cache cache entre eux pour s'entrainer. Les USA, Russe, Sud-Coréen, ... font la même chose. Et comme ils sont tellement furtif ... (principe de la mission d'entrainement) qu'une collision n'est pas impossible ...
Tu regardes trop de films ....
Avec les SNLE, on ne joue pas à cache cache. Chaque pays laisse un certain nombre de ces sous-marins à la mer afin de faire jouer le principe de dissuasion. Et le nombre de ces pays possédant ce type de sous-marin se compte sur les doigts d'une seule main.
Par contre, si on a une intention belliqueuse envers un pays qui possède ce type d'armes, alors il est très utile de posséder des SNA (Sous Marin Nucléaire d'Attaque) . D'ailleurs, certaines technologies employées par d'autres pays, permettent d'avoir des sous_marins d'attaque non nucléaires.
La population confond en général l'arme nucléaire avec la propulsion nucléaire.
Ici, on parle de sous marins qui sont à propulsion nucléaire et qui lancent des missiles balistiques qui peuvent être à têtes nucléarisées. Les chasseurs (SNA), les sous marins d'attaques peuvent avoir une propulsion nucléaire aussi ... ou conventionnelle (diesel-électrique).
Qu'un SNA piste un SNLE, ça et cela s'est déjà produit et se produira encore. D'ailleurs, sur ce sujet de pistage, il n'y a pas d'amis, ni d'alliés ... c'est chacun pour soi !!!
C'est un problème de sonar.
On fait des sous marins très furtifs, c'est une bonne chose mais le problème c'est que même nos sonars n'arrivent pas à les detecter.
Il y a quand même une grande partie de malchance.
Exact :!: Comme tous appareils, certaines zones autour des sous-marins sont aveugles en sonorité ... du moins partiellement. L'avant en fait partie !!!
Si deux sous-marins se font face, il y a de grandes chances qu'ils ne s'entendent pas car leur degré de silence est très important. Néanmoins, la probabilité d'avoir ce genre de cas est très faible , c'est pour cela que l'on la considère comme presque anecdotique. Mais anecdotique n'est pas nul !!!
A + Steph :e
Dernière modification par blgst (19-02-2009 13:35:10)
En Poétou, i causens en Poétvin !
Si tu veux qu'on t'écoute alors murmure et si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne!
Un homme parle d'autant moins qu'il possède une intelligence plus pénétrante
Hors ligne
#6 [↑][↓] 19-02-2009 14:19:01
- Skyline
- Membre
- Inscription : 08-04-2008
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Garde à vous soldat Blgst !
Repos !
:)
Hors ligne
#8 [↑][↓] 19-02-2009 15:00:21
- Skyline
- Membre
- Inscription : 08-04-2008
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Des sous-marin de plusieurs millions dollars et ne pas mettre de TCAS alliés dessus, c'est quand même ballot.
:e
Hors ligne
#9 [↑][↓] 19-02-2009 19:17:08
- desp852
- Membre
- Lieu : La Vendée bien sûr
- Inscription : 11-01-2009
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Dans la dissuasion nucléaire c'est chacun pour soi. Même les membres d'équipages d'un sous-marin ne savent pas où ils sont et où ils vont lorsqu'ils sont en mission, alors c'est certainement les autres pays qui vont le savoir
Hors ligne
#10 [↑][↓] 19-02-2009 21:22:43
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Bonsoir,
Garde à vous soldat Blgst !
Repos !:)
Excellent 
Mais la Marine est plutôt cool avec le règlement militaire !!! Ce qui l'importe c'est d'avoir quelqu'un qui soit marin dans l'âme. Ensuite, une fois qu'il assure son job en mer, on essaye de lui inculquer quelques notions militaires ... mais ce n'est pas facile 
Des sous-marin de plusieurs millions dollars et ne pas mettre de TCAS alliés dessus, c'est quand même ballot.
Parce que l'on apprend très vite que nos alliés sont nos principaux "emmerdeurs" ... pour être gentil :!:
Renseigne toi et tu vas t'apercevoir qu'il y a toujours quelques sous-marins "amis" qui sont toujours au rendez-vous quand un SNLE part pour une mission ... au large du goulet de Brest.
Et en général, nos amis ne viennent pas pour nous saluer pour une plongée de plus de 2 mois ... mais la curiosité est plus forte. Du temps d'avant la chute du Mur de Berlin, nos ennemis soviétiques étaient souvent désignés à la vindicte médiatique, cela faisait plus sérieux, aujourd'hui les SNA US ou UK sont souvent en exercice du côté de la pointe Bretonne quand ce n'est pas sur le "tombant" du Golfe de Gascogne (en tout bien tout honneur déclare-t- il :!: ) ... bonne blague.
Dommage que je ne puisse pas te faire écouter un de ces "amis" qui plonge en catastrophe à 40 kt ... un bordel ... et l'on n'est loin du petit bruit des crevettes :!: ... Ah ah ah :!: C'est con pour eux de se faire ... surprendre pas au bon endroit.
Dans la dissuasion nucléaire c'est chacun pour soi. Même les membres d'équipages d'un sous-marin ne savent pas où ils sont et où ils vont lorsqu'ils sont en mission, alors c'est certainement les autres pays qui vont le savoir
Si tu es sous-marinier d'active, ... je te pardonne :!: :!: :!: Ton devoir de réserve ne te permet que de dire ce que le SIRPA/MER raconte à J-P Pernaud afin qu'il diffuse les bonnes paroles.
La réalité est tout autre :!: Si j'en conviens que certains sous-mariniers embarqués à bord des SNLE ne savent pas au mètre près où ils naviguent, c'est souvent parce qu'ils en ont rien à foutre car la mission a débuté et qu'ils ne reviendront à l'Ile Longue que le Jour J. Pour les autres, plus curieux, ils ont largement les moyens de savoir où ils naviguent mais par secret militaire, il est plus facile de passer pour des niais. Cela arrange tout le monde : pas de questions et on reste très évasif ... de plus, c'est une question de vie :!: Moins l'ennemi sera où nous naviguons moins il sera une menace pour les sous-mariniers en plongée.
A + Steph :e
En Poétou, i causens en Poétvin !
Si tu veux qu'on t'écoute alors murmure et si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne!
Un homme parle d'autant moins qu'il possède une intelligence plus pénétrante
Hors ligne
#11 [↑][↓] 19-02-2009 21:39:55
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Avec les SNLE, on ne joue pas à cache cache. Chaque pays laisse un certain nombre de ces sous-marins à la mer afin de faire jouer le principe de dissuasion. Et le nombre de ces pays possédant ce type de sous-marin se compte sur les doigts d'une seule main.
Evidemment que si, la mission d'un SNLE c'est de se planquer au fond de l'eau et ne pas être détecté. Vas donc voir à l'état-major de la Royale, demande leur que l'on te communique les positions des zones de patrouilles des SNLE et tu vas voir ce que l'on va te répondre...
Quant aux systèmes de détection les sous-marins en ont globalement deux, le sonar passif et le sonar actif.
Le sonar actif c'est celui qui emet le fameux bang des films de guerre. C'est en fait schématiquement un haut-parleur qui envoie un son qui sera réfléchi par tout obstacle dans les environs du sous-marins et permettant leur détection à ce dernier. Inconvénient de la méthode : c'est bruyant et ça donne immédiatement la position de l'émetteur à une éventuelle cible sans pour autant nécessairement permettre la détection de celle-ci par l'émetteur.
Deuxième système : le sonar passif. C'est schématiquement une chaine de microphones qui capte le moindre son autour du sous-marin. Le son est globalement filtré et analysé par un ordinateur qui identifie son origine. Il peut également être analysé directement par un analyste (les fameuses oreilles d'or dans la Royale). L'intérêt du sonar passif c'est qu'il permet d'entendre sans être entendu contrairement au sonar actif. Le sonar passif est en veille permanente. En effet, le sonar passif n'émet aucune onde contrairement à un Radar, il ne peut donc pas être détecté. C'est un peu comme les détecteurs de menaces montés sur les chasseurs pour reprendre l'image de 81st_Eagle.
L'inconvénient de tout cela, c'est que les SNLE occidentaux étant par définition extrémement silencieux, ils restent difficiles à détecter même par les alliés. De plus, en matière de dissuasion nucléaire, il n'y a pas d'alliés ! Excepté US-UK (ce sont les américains qui fournissent les missiles balistiques embarqués sur les SNLE britanniques).
Pour ce qui est des films, le rôle réel des SNA en terme de renseignement et d'espionnage pendant la guerre froide et encore de nos jours reste méconnu et largement sous-estimé du grand public. Néanmoins je crois pouvoir dire sans trop me tromper que la réalité dépasse largement la fiction. Pour mémoire, on ignore aujourd'hui encore les origines du naufrage du Koursk et par extension du Bugaled Breizh, et je pense qu'on n'est pas prêt de le savoir.
Pour finir, rappelez-vous qu'à l'origine, la Marine Nationale a parlé de collision du Triomphant avec un objet flottant non identifié, probablement un container. Ce n'est que plus tard qu'elle a reconnu la collision avec un autre SNLE.
Dernière modification par chris227 (19-02-2009 21:42:16)
Hors ligne
#12 [↑][↓] 19-02-2009 21:47:58
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Les Britannique et les Français jouent à cache cache entre eux pour s'entrainer
Je peux me tromper, mais deux SNA alliés qui s'entraînent à se détecter pour l'entraînement je veux bien, mais deux SNLE qui font de même, je n'y crois pas trop. Bien trop sensible.
Je crois plutôt que l'un des deux SNLE a reniflé l'autre et a voulu remonter la piste, ce qu'il a réussi, un peu trop bien d'ailleurs... Mais bon ceci n'est qu'une simple hypothèse...
Hors ligne
#13 [↑][↓] 19-02-2009 21:52:14
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
La réalité est tout autre :!: Si j'en conviens que certains sous-mariniers embarqués à bord des SNLE ne savent pas au mètre près où ils naviguent, c'est souvent parce qu'ils en ont rien à foutre car la mission a débuté et qu'ils ne reviendront à l'Ile Longue que le Jour J. Pour les autres, plus curieux, ils ont largement les moyens de savoir où ils naviguent mais par secret militaire,
De toute façon, connaissant la portée des missiles ballistiques embarqués, et leur objectifs potentiels, avec une simple carte et un peu d'astuce on peut déterminer assez facilement de manière grossière les zones de patrouille de nos SNLE.
La difficulté de nos jours consistant plus à connaître les objectifs que la portée de nos missiles.
LÃ dessus je n'en dirai pas plus.
Dernière modification par chris227 (19-02-2009 21:52:27)
Hors ligne
#14 [↑][↓] 19-02-2009 22:13:03
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Bonsoir,
Evidemment que si, la mission d'un SNLE c'est de se planquer au fond de l'eau et ne pas être détecté. Vas donc voir à l'état-major de la Royale, demande leur que l'on te communique les positions des zones de patrouilles des SNLE et tu vas voir ce que l'on va te répondre...
On ne doit pas avoir la même définition du jeu de cache-cache 
Il faut être au moins deux et à tour de rôle, on se cherche. Pendant la bonne vingtaine d'années passée dans la Marine, il me semble pas que les SNLE partaient pour faire une partie de cache-cache.
Par contre, se planquer ... oui mais ils ne jouent pas à cache-cache. Si tu préfères ... laisse le SNA faire ce boulot et là , on pourra parler de cache-cache.
Quand à l'Etat-Major, je connais la réponse ... puisque c'est celle que l'on nous conseillait de répondre et elle est parfaite pour le Grand Public.
Pour ce qui est des films, le rôle réel des SNA en terme de renseignement et d'espionnage pendant la guerre froide et encore de nos jours reste méconnu et largement sous-estimé du grand public. Néanmoins je crois pouvoir dire sans trop me tromper que la réalité dépasse largement la fiction.
Tu ne crois pas si bien dire ...
Pour mémoire, on ignore aujourd'hui encore les origines du naufrage du Koursk et par extension du Bugaled Breizh, et je pense qu'on n'est pas prêt de le savoir.
Pour finir, rappelez-vous qu'à l'origine, la Marine Nationale a parlé de collision du Triomphant avec un objet flottant non identifié, probablement un container. Ce n'est que plus tard qu'elle a reconnu la collision avec un autre SNLE.
Exact :!: Mais qui sans soucis :?: Les Français devant leur TV pendant une semaine car c'est rabaché par les Journaux en permanence :!: Ensuite, la vie continue et tout le monde s'en moque ... et ça, à l'armée, on connait la technique :!: On fait le "gros dos" et on laisse passer l'orage en balançant un Capitaine de Vaisseau comme porte-parole expliquer des trucs à se pisser dessus ... Et hop, c'est emballé :!:
Ce qui est sur, c'est que l'Etat-Major sait beaucoup de choses ... et parfois sur des trucs très très inhabituels et qui n'ont rien à voir avec le contexte concerné.
Ah !!! pour les sonars, c'est pas mal comme explication mais en passif ou en actif, il y a d'autres principes de travail pour "récupérer" des infos ... mais cela n'intéresse pas les gens !!! 
A + Steph :e
Dernière modification par blgst (19-02-2009 22:18:58)
En Poétou, i causens en Poétvin !
Si tu veux qu'on t'écoute alors murmure et si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne!
Un homme parle d'autant moins qu'il possède une intelligence plus pénétrante
Hors ligne
#15 [↑][↓] 20-02-2009 00:21:08
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
On ne doit pas avoir la même définition du jeu de cache-cache
Si, on a la même, mais j'ai été un peu trop pressé de répondre, en effet le SNLE se tapit au fond de l'eau en faisant le mort. Le cache-cache étant effectvement l'apanage des SNA dont l'une des missions et de débusquer les SNLE.
Ah !!! pour les sonars, c'est pas mal comme explication mais en passif ou en actif, il y a d'autres principes de travail pour "récupérer" des infos ... mais cela n'intéresse pas les gens !!!
Tout à fait, mais mes modestes connaissances dans le domaine commencent à être un peu rouillées et j'ai cherché à faire au plus simple. Cela dit, moi ça m'intéresse, mais je ne crois pas que se soit des infos grand public...
Si j'ai bien compris blgst tu as servi ou dans les sous-marin ou à leur proximité immédiate. Tu dois en avoir des histoires à raconter, dommage que tu ne puisses pas... Mais je comprend...
Enfin pour ceux que cela intéresse je recommande le livre suivant : "Guerre Froide sous les mers" de Sherry Sontag et Christopher Drew. Les infos contenus sont invérifiables à notre niveau mais au mieux tout est vrai et c'est impression mais pas surprenant, au pire tout est faux et vous aurez lu un bon roman... Moi j'ai bien aimé.
A+ chris
Dernière modification par chris227 (20-02-2009 00:24:37)
Hors ligne
#16 [↑][↓] 20-02-2009 00:28:41
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Ce que je trouve dommage c'est que les sous-marins sont parmi les systèmes d'armes les plus sophistiqués, sinon les plus sophistiqués et personne n'en a conscience. Un Rafale c'est du pipeau à côté...
Sans parler de leur équipages à qui j'en profite pour rendre hommage, ils font un sacré boulot et malheureusement à cause du secret qui les entoure, peu de gens en ont conscience ! Merci à vous !
Hors ligne
#17 [↑][↓] 20-02-2009 08:14:25
- Skyline
- Membre
- Inscription : 08-04-2008
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Personnellement, je vois pas ce qui à être fière de se promener avec des têtes nucléaires qui peuvent détruire des personnes même adverses et détruire encore plus la planète.
Plusieurs fois Hiroshima ...
Ce sera juste sur le plan technique du sous-marin, mais pas pour le reste.
Hors ligne
#18 [↑][↓] 20-02-2009 10:16:41
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
C'est précisement parce que des SNLE se "promènent" sous les mers avec des têtes nucléaires à bord depuis des décennies que tu as pu dormir dans une relative tranquilité ces dernières années.
Les armes nucléaires restent la plus belle saloperie que l'homme a inventé ces dernières années. Néanmoins, ceux qui doivent être blâmés sont ceux qui en sont à l'origine aussi bien politiques que scientifiques et en aucun cas les personnes qui les mettent en oeuvre pour assurer notre sécurité.
Enfin, tu m'expliqueras la différence entre un Rafale armé d'ASMP-A et un SNLE, d'un point de vue strictement philosophique moi je n'en vois pas, pourtant tout le monde ici s'extasie à la vue d'un Rafale.
Dernière modification par chris227 (20-02-2009 10:17:16)
Hors ligne
#19 [↑][↓] 20-02-2009 10:39:13
- Skyline
- Membre
- Inscription : 08-04-2008
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Personnellement, je ne parle que pour mon compte et donc pas pour les autres.
Donc tout ceux qui participent de construire, diriger, de conduire, ... de A à Z cette belle saloperie, de façon réel, il n'y pas à être fière du tout.
Et je ne les remercies pas pour ceci.
Dernière modification par Skyline (20-02-2009 10:51:20)
Hors ligne
#20 [↑][↓] 20-02-2009 12:11:24
- desp852
- Membre
- Lieu : La Vendée bien sûr
- Inscription : 11-01-2009
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
On ne parle pas de fierté dans ce cas précis mais plutôt d'une nécéssité par les temps qui court, je suis d'accord avec chris227 pour dire que la possession de l'arme nucléaire nous permet de vivre une vie, que l'on pourrait dire "paisible", en France.
Hors ligne
#21 [↑][↓] 20-02-2009 12:28:17
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
A l'histoire de l'arme nucléaire comme arme de dissuasion, j'y a cru un moment, j'y crois plus du tout. C'était peut etre le cas juste après la 2eme guerre mondiale, peut êtr le cas avec l'instauration des 2 blocs, Est et Ouest, mais maintenant, il n'y a pas besoin de s'attaquer par armes nucléaires, une simple attaque par ordinateurs et ca fait plus de dégats. La totale dépendance de nos sociétés nous rends plus vulnérables aux cyber-attaques.
Certes, pour le moment, on est dans une philosophie de guerre asymétrique, ou la le sous-marin n'a plus sa place, faut pas occulter certaines puissances qui peuvent redevenir dangeureuses, mais elles le seraient plus par attques sur des réseaux informatiques.
Et la dissuasion on l'a vu s'arrête quand on touche aux nerfs de la guerre: l'argent et le pétrole.
Hors ligne
#22 [↑][↓] 20-02-2009 12:39:49
- desp852
- Membre
- Lieu : La Vendée bien sûr
- Inscription : 11-01-2009
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Je peux te dire que si on mange une tête nucléaire en plein sur Paris ça nous refroidirait un sacré coup. Tu penses que l'arme nucléaire n'a plus son pouvoir de dissuasion, je pense qu'elle l'a toujours parcque tout le monde sait ce qu'elle peut faire aux populations.
Hors ligne
#23 [↑][↓] 20-02-2009 13:23:48
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Bonjour,
Tout à fait, mais mes modestes connaissances dans le domaine commencent à être un peu rouillées et j'ai cherché à faire au plus simple. Cela dit, moi ça m'intéresse, mais je ne crois pas que se soit des infos grand public...
Mais c'est parfait pour l'ensemble des communs des mortels et effectivement, on évite si possible de le déballer sur des lieux publiques. De plus, la technologie avance à grand pas et il est presque certain que certaines affirmations seraient caduques à l'instant où on les écrit.
Si j'ai bien compris blgst tu as servi ou dans les sous-marin ou à leur proximité immédiate. Tu dois en avoir des histoires à raconter, dommage que tu ne puisses pas... Mais je comprend...
Moi, j'étais plutôt la "cible" des sous-marins d'attaque du point de vue des sous-marinier et pour moi, c'était des boites de conserves (sardines) qu'il fallait éliminer ...
Parmi, les différents moyens de pister un sous-marin, il y avait et il y a toujours :
- les moyens sous la surface (SNA par exemple)
- les moyens de surface (Frégates ...)
- les moyens aériens (hélico, avion ...)
J'étais celui qui met en pratique le moyen aérien ... celui que redoute le plus un sous-marin car il est sourd vis à vis de cette menace.
[img align=Cliquer pour lire et voir à quoi cela ressemble]http://frenchnavy.free.fr/helicopters/lynx/exercice-asm.htm[/img]
Quand aux sous-marins, lors de traditionnels échanges pendant de court instant, j'ai effectué quelques plongées (3 pour tout dire) qui m'ont renforcé dans l'idée que ce monde n'était pas fait pour moi même si la camaraderie est très solide et présente au sein de ces hommes. J'ai hélas perdu un de mes copains lors de l'incident du SNA Emeraude ce qui m'a renforcé encore plus dans ma position de n'être jamais volontaire pour faire partie des Forces Sous-Marines.
[img align=SNA Emeraude]http://www.sous-mama.org/sous-marins_dits_nucleaires/emeraude_-_un_sous-marin_nucleaire_d_attaque_-_le_mercredi_30_mars_1994_un_accident_mortel_sur_le_sna_article247.html[/img]
Enfin pour ceux que cela intéresse je recommande le livre suivant : "Guerre Froide sous les mers" de Sherry Sontag et Christopher Drew. Les infos contenus sont invérifiables à notre niveau mais au mieux tout est vrai et c'est impression mais pas surprenant, au pire tout est faux et vous aurez lu un bon roman... Moi j'ai bien aimé.
Je n'ai pas lu donc je ne ferai aucun commentaire !!!
Personnellement, je vois pas ce qui à être fière de se promener avec des têtes nucléaires qui peuvent détruire des personnes même adverses et détruire encore plus la planète.
ou
Donc tout ceux qui participent de construire, diriger, de conduire, ... de A à Z cette belle *aloperie, de façon réel, il n'y pas à être fière du tout.
Et je ne les remercies pas pour ceci.
Je peux te dire que si on mange une tête nucléaire en plein sur Paris ça nous refroidirait un sacré coup. Tu penses que l'arme nucléaire n'a plus son pouvoir de dissuasion, je pense qu'elle l'a toujours parcque tout le monde sait ce qu'elle peut faire aux populations.
Vaste sujet :!: :!: :!: C'est une vision politique que le gouvernement a pris à la fin de la WWII :!:
On peut en discuter de ce choix de dire à l'adversaire : si tu "m'atomises" ... d'accord je ne serai plus là mais toi non plus car dans le même temps, je "t'atomiserai" dans la foulée.
IL faudrait peut-être revoir cette doctrine en prenant en compte la nouvelle menace qui apparemment ce moque du fait qu'en retour d'une attaque de cette grandeur, subisse le même type de sort.
Cela provient du fait que les menaces ne viennent pas directement de pays hautement identifiés comme auparavant, mais de groupuscules animés par des motivations plutôt politico-religieuses. Cela change ainsi la donne et fait donc apparaitre une certaine inutilité la frappe de missiles balistiques à têtes nucléaires.
Néanmoins, si on décide de stopper ce genre d'industrie, il y a fort à parier que ce sera définitif car c'est en développant en permanence que l'on conserve un savoir-faire et que si on place une parenthèse de 10 ans de gel, par exemple, il y a fort à parier que nous ne pourrons pas reproduire ce type d'armement par manque de connaissance et de transmission de cette connaissance.
C'est un donc un débat assez grandiose et qui nécessite une vision du futur assez précise pour prendre la décision d'arrêter ou de continuer. Je ne parle pas, bien sûr, des effets annexes, des lobbies pro ou pas de cette technologie qui sont à même, de faire pencher les avis d'un côté ou pas en fonction de leurs arguments (plutôt financiers d'ailleurs).
Enfin, pour ceux qui penseraient que je serai amer d'avoir quitté la Marine, je pense avoir fait mon temps et qu'il faut laisser aux plus jeunes le soin de faire vivre cette armée. J'y ai rencontré de tout et beaucoup y ont sacrifié leur vie pour que d'autres puissent continuer à "vaquer" à leurs occupations.
Pas de blâmes :!:
C'est un choix mais il m'a fallu du temps pour transformer mon enthousiasme de mes 18 ans à vouloir partir sur les Mers et Océans, à la sagesse de la réflexion sur le sacrifice possible de ma vie pour que la plupart des anonymes (et ma famille) qui ont comme patrie la France, soit effectif si le besoin devait se faire pour l'intérêt de tous.
C'est à méditer et à bien peser lorsque l'on décide une carrière militaire ...
A + Steph :e
Dernière modification par blgst (20-02-2009 13:25:49)
En Poétou, i causens en Poétvin !
Si tu veux qu'on t'écoute alors murmure et si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne!
Un homme parle d'autant moins qu'il possède une intelligence plus pénétrante
Hors ligne
#24 [↑][↓] 20-02-2009 13:34:04
Re : pas de TCAS pour les sous marins atomiques???
Certes, pour le moment, on est dans une philosophie de guerre asymétrique, ou la le sous-marin n'a plus sa place
C'est méconnaître les vastes capacités d'un sous-marin a fortiori ceux à propulsion nucléaire.
La dissuasion nucléaire a encore toute sa place aujourd'hui dans une stratégie de défense. En effet, la dissuasion nucléaire ne protège pas uniquement d'une éventuelle attaque nucléaire, elle protége plus généralement de toute attaque avec des armes de destruction massive dont certaines sont plus facilement abordables que l'arme nucléaire. L'arme nucléaire est également un outil diplomatique très puissant. La situation au proche-orient suffit à le démontrer. Depuis prêt de trente ans, Israël ne subit plus que le terrorisme alors même que nombre de ses voisins avaient juré de combattre cet état jusqu'à sa destruction. La possession par Israël de l'arme nucléaire et sa détermination à y avoir recours en cas de nécessité a refroidi les ardeurs de la totalité de ses voisins. L'un des plus virulent, l'Iran, n'attaque plus Israël qu'à travers diverses organisation terroriste, alors même que l'Iran aurait les moyens militaires de frapper durement Israël. Pourquoi croyez-vous qu'Israël envisage l'emploi de la force pour empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire ? Pour conserver son avantage.
L'arme nucléaire reste plus que jamais un outil de dissuasion efficace et nécessaire. La seule façon d'en venir à bout serait que tout les pays du monde y renoncent définitivement. Mais ça ce n'est que pure utopie.
Dernière modification par chris227 (20-02-2009 13:48:51)
Hors ligne