[Réel]Enfin un vrai avion ....

Usul · [↑]

Belle démo. Merci pour la vidéo

Bee Gee · [↑]

Bonjour à tous
Bon..... après tout.... je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice de la provoc... :)
Vous me faites rire avec vos Rafales, F.35 et autres..... Ils n'ont aucune chance devant un Mig.15 !!!
fav025

Pour rire un peu il faut bien provoquer un peu !

Devant un Mig 15 quand même pas !,...... mais face à un SU 35 il n'en ont aucune ! rires !

Pour revenir sérieux on voit des démos de F22 intéressantes, très incisif en tangage, nettement moins en roulis si on compare avec un Rafale, c'est pas la même taille d'avion non plus, un F22 c'est plus lourd qu'un B17 mais ça tourne plus court qu'un Spit !, je pense cependant que vu le prix de la bécane les amerlos ne le pousse pas dans ses derniers retranchements comme le font les pilotes russes avec leurs Mig et Sukhoi, qui de temps à autre vont au tas, aller au tas en démo c'est un peu cucul !! rires !

Et puis moi j'admire surtout les mecs capables de concevoir et mettre au point de tels engins, quelque soit leur nationalité, ... leur finalité c'est autre chose ... no comment ...

..

Dernière modification par Bee Gee (22-06-2017 13:00:58)

Jackpilot · [↑]

(F35)Pour l'avoir vu évoluer, de près, très près....je suis resté sur le c..

Et puis, lui, il n'a pas l'air d'un gros moustique gavé... na!

micpni · [↑]

Pour le F-35, le but n'est pas le combat tournoyant.
C'est de frapper du plus loin possible, avec une grande vitesse et sans être vu, donc sans être détecté.
La furtivité est son principal atout, bien qu'au moment ou les portes de soutes s'ouvrent il devient plus détectable.
La manœuvrabilité devient donc secondaire.
L'armement canon est une surcharge qui ne servira jamais (tout au moins ne doit pas servir).
Le F-22 est plus manœuvrant, parce qu'étudié dans une époque ou le combat rapproché était encore envisageable.
Et c'est bien parce que le combat rapproché n'est plus envisagé, qu'il n'y aura plus besoin de pilote dans l'avion.
Quoique, avec de bons capteurs, on doit pouvoir.
S'agissant d'un vecteur, les démos en vol n'ont plus lieu d'être.
Le débat est lancé...

Dernière modification par micpni (22-06-2017 15:02:00)

Bee Gee · [↑]

.... Pour une fois qu'on va pouvoir se frictionner avec Michel on en profite ! rires !

En effet, les démos en vol style le Bourget n'ont plus aucune signification technique depuis longtemps ... les salons sont là pour d'une part amuser le bon peuple et montrer ce qu'on fait de leurs impôts, d'autre part signer des contrats. Et puis à notre petit niveau, que peut on savoir de l'efficacité d'une armée et de son armement ?.... pas grand chose, .... Michel sans doute, mais en tout cas pas moi ! seule une vraie guerre contre une force égale ferait office de juge de paix,... mais on ne se le souhaite pas trop n'est ce pas !... au prix des joujoux faut être idiot pour risquer un combat qu'on ne serait pas sûr de remporter ! donc exit le tournoyant. Déjà en 44 les pilotes de P38 P51 P47 n'allaient pas trop s'amuser à tournoyer autour des quelques FW 190 et Me 109 restant , on profite de l'avantage de l'altitude, une passe et on se casse en profitant de l'énergie acquise !

On a bien vu les guerres d'Irak qui ont permis aux américains de peaufiner leurs stratégies et tactiques aériennes. On peut d'ailleurs se demander s'il n'y sont allé rien que pour ça ! Premières nuits on envoie les furtifs démolir les radars les contre mesures, neutraliser au sol l'aviation adverse, les semaines d'après on envoie le tout venant sous forme de bons vieux B52 finir le boulot. Un terrain de jeux idéal à l'échelle 1. Et là, c'est bien le nombre qui compte le plus. Après, les conséquences on en voit actuellement les résultats, .... mais c'est un autre débat.

Qu'en penses tu Michel ?

Dernière modification par Bee Gee (22-06-2017 16:25:46)

Jackpilot · [↑]

La manœuvrabilité devient donc secondaire.

Mais elle est bien là..big time..=8

fav025 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Bonjour à tous
Bon..... après tout.... je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice de la provoc... :)
Vous me faites rire avec vos Rafales, F.35 et autres..... Ils n'ont aucune chance devant un Mig.15 !!!
fav025
Pour rire un peu il faut bien provoquer un peu !
Devant un Mig 15 quand même pas !,...... mais face à un SU 35 il n'en ont aucune ! rires !
Pour revenir sérieux on voit des démos de F22 intéressantes, très incisif en tangage, nettement moins en roulis si on compare avec un Rafale, c'est pas la même taille d'avion non plus, un F22 c'est plus lourd qu'un B17 mais ça tourne plus court qu'un Spit !, je pense cependant que vu le prix de la bécane les amerlos ne le pousse pas dans ses derniers retranchements comme le font les pilotes russes avec leurs Mig et Sukhoi, qui de temps à autre vont au tas, aller au tas en démo c'est un peu cucul !! rires !
Et puis moi j'admire surtout les mecs capables de concevoir et mettre au point de tels engins, quelque soit leur nationalité, ... leur finalité c'est autre chose ... no comment ...
..

Avis partagé !! je plussoie !

micpni · [↑]

On ne va pas se frictionner la dessus puisqu'on est d'accord.
Faudra relancer le débat sur autre chose (rires).
La technologie évolue tout comme le prix des avions. Mais l'efficacité aussi et dans tous les domaines, civil ou militaire.
Pour le pilote, cela se traduit par la doctrine d'emploi : ce qui se faisait il y a 40 ans n'est plus envisageable, ni même en rêve. Tout simplement parce que l'homme a ce besoin naturel d'écrire ce qu'il peut faire et ce qu'il doit faire.
Le grand débat : une action non prévue dans une doctrine d'emploi est-elle interdite puisqu'elle n'est pas dans les actions autorisées ou autorisée puisqu'elle n'est pas non plus dans les actions interdites?
Vous avez 1 minute.

Dernière modification par micpni (22-06-2017 21:41:13)

Bee Gee · [↑]

micpni a écrit :

On ne va pas se frictionner la dessus puisqu'on est d'accord.
Faudra relancer le débat sur autre chose (rires).
.

Ah ben merde alors ! rires !!

... pour la question philosophique qui suit, elle demande réflexion ... et avec ces chaleurs dans le Rhône Alpes, ça ne la favorise pas ! rire !

pfe81 · [↑]

Bonjour tout le monde,
tous ces avions extraordinaires technologiquement sont utilisés dans des conflits ou ils n'ont aucune opposition à la mesure de leur techno. J'espère que nous n'aurons d'ailleurs pas à le voir car les pays qui ont ce type de techno sont les russes et les chinois (qui progressent tres tres vite).
Au vietnam, les americains avaient leurs missiles et ce sont retrouvés à faire du combat canon avec des avions moins évolués. Pendant les guerres Egypte/Israel, les mirages III ont fait aussi du combat canon.
Plus récemment, les americains ont voulu abandonner leurs A10 et finalement les utilisent toujours car mieux adaptés au conflits actuels au moyen-orient.
On conçoit un avion très sophistiqué pour une doctrine de combat qui inclus des pays qui possèdent des armements de même type.
Mais vu le prix de l'avion et son taux de disponibilité plus faible, on a peu d'avions réellement opérationnels .
Bref j'ai l'impression que des avions plus rustiques sont pour les conflits actuels (localisés) souvent plus adapté.
Mais ce n'est que je comprends (mal peut être) et je ne suis pas un expert.
Finalement le drone est peut être l'avenir !
bonne journée

Patrick

micpni · [↑]

Les vols de démo sont exécutés par des pilotes très expérimentés, avec des avions souvent modifiés pour la démo, et une quantité de pétrole ne permettant que l'atterrissage sur le terrain en dessous.
Dans ces conditions, les évolutions visibles en démo ne sont pas démonstratives de ce que sera l'avion.
En revanche, comme tous les constructeurs le font, les évolutions sont comparatives.
Et c'est bien la dessus que l'on joue.

JYB · [↑]

Les russes continuent de croire en la supériorité aérienne d'un avion quand le bloc occidental a choisi l'option technologique. Concevoir des avions capables de détruire l'adversaire avant d'être détectés. pour avoir discuté avec des militaires de ces deux différentes stratégies, ils ont mis en avant le coût très élevé des avions et munitions pour l'Occident. En cas de conflit long et généralisé comme la seconde guerre mondiale, cette stratégie serait difficile à mettre en oeuvre.

micpni · [↑]

Ne pas oublier que ces avions ont des capacités autres que conventionnelles.
Petit calcul de probabilité :
sachant qu'un missile a 50% de chance d'atteindre son objectif combien de missiles faut-il tirer pour avoir une probabilité de 100%?

Bee Gee · [↑]

Le grand débat : une action non prévue dans une doctrine d'emploi est-elle interdite puisqu'elle n'est pas dans les actions autorisées ou autorisée puisqu'elle n'est pas non plus dans les actions interdites?

La minute nécessaire de Mr Cyclopède est écoulée et pas de vraie réponse, il n'y en a pas !

Etant pilote civil, je dirai que les textes règlementaires dans leur ensemble, en quelque sorte la doctrine, sont le cadre de travail que les CDB doivent naturellement respecter, cependant dans le même règlement il est bien précisé que le CDB peut outrepasser toute règle s'il le juge nécessaire pour la sauvegarde de âmes à bord !

Dernière modification par Bee Gee (23-06-2017 11:54:18)

Bee Gee · [↑]

micpni a écrit :

Ne pas oublier que ces avions ont des capacités autres que conventionnelles.
Petit calcul de probabilité :
sachant qu'un missile a 50% de chance d'atteindre son objectif combien de missiles faut-il tirer pour avoir une probabilité de 100%?

T'en as encore beaucoup des comme ça ? rires ! trop mauvais en probabilité, 100% de chance de me tromper dans la réponse !

chaque missile étant indépendant des autres, le 2eme n'a aussi que 50% de chance d'atteindre sa cible et ainsi de suite

donc si on a un peu de bol on fera mouche au premier coup, si on veut une garantie à 100% il en faut un nb indéfini voire une infinité, Un nb déterminé de missile ne garanti pas 100 % mais seulement une forte probabilité d'atteindre la cible

====
c'est comme la tartine beurrée:

on sait qu'un tartine beurré tombe toujours du coté ousqu'il y a le beurre

si on fait tomber un chat, on sait qu'il retombe toujours sur ces pattes

La question est: que se passe t'il si on attache la tartine sur le dos du chat et qu'on laisse le tout tomber ? rires !

a++

Bee Gee · [↑]

JYB a écrit :

Les russes continuent de croire en la supériorité aérienne d'un avion quand le bloc occidental a choisi l'option technologique. Concevoir des avions capables de détruire l'adversaire avant d'être détectés. pour avoir discuté avec des militaires de ces deux différentes stratégies, ils ont mis en avant le coût très élevé des avions et munitions pour l'Occident. En cas de conflit long et généralisé comme la seconde guerre mondiale, cette stratégie serait difficile à mettre en oeuvre.

Et surtout et avant tout autres considérations, le nerf de la guerre, c'est la puissance industrielle, plus important encore que la qualité du matos et de leurs servants, quand les peaux rouges s'y mettent ils sont difficilement battables surtout s'ils décident d'y mettre vraiment le paquet. On a vu en 44 - 45 en Europe et au Japon.

Tout le reste n'est en fait que littérature.

micpni · [↑]

Bee Gee, notre maitre à tous.

Mric29 · [↑]

Y'a pas à dire, ils sont fortiches les 'ricains.... d'arriver à faire voler un sabot pareil! Vu l'atterrissage, c'était un ancien pilote de mirage III aux commandes, non?

JYB · [↑]

100% d'accord pour la puissance industrielle, les Liberty Ships en sont le meilleur exemple pour la seconde guerre mondiale. grâce à de nouvelles techniques de fabrication, on construit plus de navires que les allemands peuvent en couler.

Bee Gee · [↑]

micpni a écrit :

Bee Gee, notre maitre à tous.

Quand même pas ! rires !

alex20 · [↑]

...

Dernière modification par alex20 (24-06-2017 05:40:48)

alex20 · [↑]

....

Dernière modification par alex20 (24-06-2017 05:34:37)

alex20 · [↑]

[Déplacé]

Bobonhom · [↑]

Nous on a le droit au F-22 Raptor au Air Show de Bagotville en ce moment... C'est autre chose qu'un F-35

Bee Gee · [↑]

C'est impressionnant ce que la technologie permet de faire, que ce soit un F22 un Rafale un F35 ou un Soukhoi
Ici le F22

https://www.youtube.com/watch?v=r_DN7Ky_CUg

Pour faire des cloches (en français, "tail solide" en peau rouge), avec de telles bécanes il faut avoir une sacrée grande confiance.

https://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY&t=4s

celle là n'est pas mal non plus ! le popov n'est pas plus manche que le peau-rouge ! rires !

C'est peut être aussi le point faible, on peut penser que la technologie permet de tout faire et on finit par faires des moutons à 5 pattes. Peut être qu'en voulant faire "économique" et multi rôle on finit par faire exploser les budgets, le F35 n'échappe pas à ce syndrome, pas plus que l'A400M par exemple, censé savoir tout faire, mais qui ne le fait pas toujours comme c'était prévu au départ.

a+ !

Dernière modification par Bee Gee (24-06-2017 10:15:44)

#26 [↑][↓] 22-06-2017 12:02:11

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#27 [↑][↓] 22-06-2017 12:59:57

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#28 [↑][↓] 22-06-2017 14:13:57

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#29 [↑][↓] 22-06-2017 14:55:36

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#30 [↑][↓] 22-06-2017 16:24:51

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#31 [↑][↓] 22-06-2017 19:25:29

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#32 [↑][↓] 22-06-2017 20:29:00

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#33 [↑][↓] 22-06-2017 21:36:39

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#34 [↑][↓] 23-06-2017 07:54:40

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#35 [↑][↓] 23-06-2017 08:49:29

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#36 [↑][↓] 23-06-2017 09:14:11

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#37 [↑][↓] 23-06-2017 09:43:21

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#38 [↑][↓] 23-06-2017 11:01:09

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#39 [↑][↓] 23-06-2017 11:35:27

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#40 [↑][↓] 23-06-2017 11:46:04

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#41 [↑][↓] 23-06-2017 11:53:40

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#42 [↑][↓] 23-06-2017 12:21:32

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#43 [↑][↓] 23-06-2017 12:46:45

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#44 [↑][↓] 23-06-2017 14:34:53

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#45 [↑][↓] 23-06-2017 14:55:22

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#46 [↑][↓] 24-06-2017 00:47:00

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#47 [↑][↓] 24-06-2017 01:00:50

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#48 [↑][↓] 24-06-2017 05:37:36

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#49 [↑][↓] 24-06-2017 06:08:46

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

#50 [↑][↓] 24-06-2017 10:03:00

Re : [Réel]Enfin un vrai avion ....

Pied de page des forums