[FSX] Fin du développement

yvesamuel · [↑]

Bonjour,

Voici ce que je viens de lire sur http://www.airdailyx.net/fsnewsbreaker/

29Palms/FlightBeam/FlyTampa/FSDreamteam: Announce End Of FSX, Eyes P3D As The Future.

FSX/P3D. The following is a joint press statement on behalf of 29Palms, FlightBeam, FlyTampa, & FSDT. These developers have joined a growing list of development companies including Turbulent Designs that have decided to discontinue development for the FSX platform noting P3Dv4 as the new generation platform. As the upcoming weeks and months pass, you can fully expect more developers to join this list. Additionally, no word on Flight Sim World.

------------------------------------------

For the past 11 years, FSX has been our simulator platform of choice. It served us well, and we saw amazing things being done with it by 3rd party developers, offering us very complex airplane simulations, very detailed sceneries, and clever utilities that extended the simulator’s capabilities far beyond what we thought to be possible years ago.

Lately we, developers, start feeling more and more restrained by the underlying platform limitations. While 4GB of maximum ram would seem adequate in 2006, when FSX was originally released, and no PC could handle the detail that consumed that amount of memory, in 2017 we have hardware far more capable, but we just cannot use it because of the software limitations.

The most aggravating problem is the 32bit memory limit, which no hardware can fix, since it’s a core software problem. This not only is the cause of OOMs, but it also forces developers to design a product taking into account this limitation. Some optimizations that might be good for fps, like LOD levels, have a side effect of taking more RAM, so we are often forced to choose between the lesser of two evils, either having a good frame rate and smoothness (risking OOMs), or losing fps and smoothness, trying to save up to the last byte of memory, to prevent crashes.

FSX was born with issues that, after the latest patch in 2007, nobody could have addressed, because the traditional cycle of a new sim every 2-3 years has been interrupted, so we had to live with it, and found ways to overcome it. We found very creative ways to bypass several underlying limitations of the sim, a common example of which is the complexity of creating convincing ground textures, by layering lots of different materials over the FSX round earth model, and other ‘hacks’ which wasted lots of our time in developing and offering support for, and that would have been surely better spent perfecting the art, instead of finding solutions to problems that shouldn’t exist. Airplane developers have been also very limited in their options, and many of them had to reverse-engineer the sim, to hack into it at the deepest level, for example to simply get a more realistic lighting of the cockpit.

But we got used to it, and made good products, which are loved by users.

Recently, the discontinuity between what the FSX engine can do, and what other game engines are capable of, has become a real burden, and it’s hampering our chances for future advancements.

In the past years, we have seen the rise of Prepar3D, which was initially based on the FSX graphic engine, but it has now evolved on its own path, while still maintaining a surprisingly high rate of backward compatibility with FSX.

Prepar3D has a lot more to offer to developers, and therefore to its users, than just backward compatibility. The native SDK is being constantly improved, and it has grown so much, that we are more and more frustrated by the FSX limitations.

But until today, Prepar3D was still a 32 bit application, which means it might have not been possible to look at the native SDK, because many of the things it has to offer, would likely not be possible due to memory limitations. Today, the release of Prepar3D 4 changes everything. Not only we might not be constrained by an SDK made in 2006, but the better features that Prepar3D always offered to us, become now really feasible, for the first time.

Take some of the examples below:

- No "hard" Memory limitations which might cause OOM errors.
- Dynamic Lighting
- Improved human Animations
- Creation of more advanced SimObjects
- Conditional display of objects/textures
- More realistic and reliable ground models
- Improved compatibility between different add-ons (and autogen), due to the new installation method.

Today, if you compare FSX with Prepar3D V4, you have the new sim which offers a solution to a problem (memory) that can only get worse as add-ons get more complex and the hardware more powerful to support them and you also get a generally smoother flying experience and better fps too. And if you buy more hardware, you will get your money’s worth of it, because buying a faster video card or adding more memory will actually be reflected on your sim’s performance.
We believe the platform that will stay for us as the main sim for the next years, is Prepar3D, so we decided to make public a decision that we have been considering for several months already, since the first time we got to see the new sim:
In the next months, we’ll all stop developing new products for FSX.
Some of our products that are already very close to release, such as Flightbeam KMSP or Fsdreameam KSDF, will still be offered for FSX too, and we’ll of course continue to support all our existing releases with bug fixes, but the new products we’ll work from now on, will be designed for Prepar3D 4 and future versions.
We all agree this is the best decision for the future of the community moving forward, and we can only hope that our stance would result in other developers considering the same move. But we also need you, the users, to make this work.
Undersigned,

Umberto Colapicchioni - Fsdreamteam
Alessandro Cucinotta - Fsdreamteam
Amir Salehi - Flightbeam
Lars Pinkenburg - 29Palms
George Grimshaw - FlyTampa
Martin Brunken - FlyTampa
Emilios Gemenetzidis - FlyTampa

...
No comment, et bons vols
Yves

Avance · [↑]

Mais aussi :

Some of our products that are already very close to release, such as Flightbeam KMSP or Fsdreameam KSDF, will still be offered for FSX too, and we’ll of course continue to support all our existing releases with bug fixes, but the new products we’ll work from now on, will be designed for Prepar3D 4 and future versions.

yvesamuel · [↑]

En clair, ce qui est en cours sera terminé, puis ils arrêtent de développer pour FSX
Yves

Zangdaarr · [↑]

Dites leur de m'attendre, je veux planter le premier clou dans le cercueil.

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
Je ne peux que saluer leur réaction et les encourager dans cette voie. A un moment il faut savoir tourner la page et se tourner vers l'avenir (encore que le 64 Bit soit le présent). Qu'ils continuent à assurer la "maintenance" de leur produits 32bits est une marque de sérieux et de respect pour leurs clients.
Quand à "leur clou dans le cercueil", je crois que vous aurez plus de travail avec ceux qui ne voudront pas franchir le pas.
Cordialement, GreenHopper.

Zangdaarr · [↑]

Greenhopper a écrit :

Quand à "leur clou dans le cercueil", je crois que vous aurez plus de travail avec ceux qui ne voudront pas franchir le pas.
Cordialement, GreenHopper.

Tout le monde va franchir le pas, comme avec fs9, c'est une question de survie économique.

vbazillio · [↑]

Ça sent le sapin pour Flight Sim World...

gordon24 · [↑]

C'etait previsible et quel est le but d'une annonce commune sinon pour faire pression et encourager d'autres editeurs à les suivre?

Les prochaines scenes tireront profit des possibilités de P3D et etant donné les limitations connues de FSX, un portage vers FSX n'est plus possible... Il faudrait re-ecrire une version spéciale pour FSX et vu que le marché pour ce simulateur est en déclin, ce n'est plus economiquement faisable...

Certains nous diront que le marché FSX est loin d'etre mort.... ils n'ont peut etre pas tort, la preuve en est qu'une minorité utilise encore FS9.

Cependant pour ma part, je me refuse de vivre dans le passé et de saliver devant les prochains add-ons Flightbeam ou FlyTampa en sachant que je ne pourrais pas en profiter....

Il faut aller de l'avant, nouvelle config en commande et je vais faire la transition vers P3D. Je ne l'avais pas fait avant car un P3D en 32 bits n'etait pas suffisant pour me faire craquer... Mais dorénavant, il n'y a plus de raisons de rester sous FSX....

C'est un investissement consequent, mais c'est une de mes quelques passions donc autant se faire plaisir... Je me priverai sur d'autres choses durant les prochains mois, pas de soucis....

gastonj · [↑]

Salut,

vbazillio a écrit :

Ça sent le sapin pour Flight Sim World...

Sans doute, mais je ne crois pas qu'ils vont mourir sans se débattre. Il y a trop de dollars en jeu là! On va revenir au problème des licences de distribution avec une acuité particulière !

JMC

Zangdaarr · [↑]

gastonj a écrit :

Salut,
vbazillio a écrit :
Ça sent le sapin pour Flight Sim World...
Sans doute, mais je ne crois pas qu'ils vont mourir sans se débattre. Il y a trop de dollars en jeu là! On va revenir au problème des licences de distribution avec une acuité particulière !
JMC

Bah ils sont idiots. Tous les éditeurs qui ont testé leur modèle (fermé) depuis 1995 se sont vautrés.

Pour la même raison.
Parce qu'il y a un sim au modèle ouvert.

Même Microsoft quand il a tenté le coup, a échoué face à sa précédente version qui pourtant était une grosse daube.

A un moment, si les gens ne veulent pas comprendre, on ne va pas les plaindre.

gastonj · [↑]

Je crois que tu as bien compris ce que je veux dire et qui a fait l'objet d'un troll énorme ici même.
En ce qui concerne les simulateurs ouverts, jusqu'à maintenant je connaissais XPlane en plus !
JMC

gordon24 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Bah ils sont idiots. Tous les éditeurs qui ont testé leur modèle (fermé) depuis 1995 se sont vautrés.
Pour la même raison.
Parce qu'il y a un sim au modèle ouvert.
Même Microsoft quand il a tenté le coup, a échoué face à sa précédente version qui pourtant était une grosse daube.
A un moment, si les gens ne veulent pas comprendre, on ne va pas les plaindre.

Je suis d'accord mais ce qu'il a toujours manqué a tout logiciel de simulation "ouvert" c'est une sorte d'Apple Store, ou tout developpeur d'add-ons serait obligé de passer pour que son produit puisse s'installer et payerait une comission a l'editeur du simulateur pour chaque exemplaire vendu...

J'entends deja les gens hurler mais je m'explique:

PMDG, pour n'en citer qu'un fait des produits extraordinaires mais est il normal qu'ils se gavent, en vendant leurs produits plus chers que le simulateur lui même sans que l'editeur du simulateur source n'y gagne le moindr centime? L'editeur du simulateur (Microsoft pour FSX par exemple) ne peut compter que sur la vente unitaire de son simulateur (et encore, quand il a ete acheté legalement, le simulateur etant moins protegé que l'add-on, mais c'est un autre débat).

Avec ce genre de store, peut etre que Microsoft aussi y aurait trouvé son compte et qu'on aurait pas eu un desert de plus de 10 ans avant de voir arriver son successeur.... Et esperons que LM y trouve son compte avec des licences pros afin de ne pas revivre cela...

Dans une chaine alimentaire, tout le monde doit y trouver son compte sinon le train déraille....

Zangdaarr · [↑]

gordon24 a écrit :

Je suis d'accord mais ce qu'il a toujours manqué a tout logiciel de simulation "ouvert" c'est une sorte d'Apple Store, ou tout developpeur d'add-ons serait obligé de passer pour que son produit puisse s'installer et payerait une comission a l'editeur du simulateur pour chaque exemplaire vendu...

Bah oui, c'est le modèle de flight ! et FSW. Pour quel résultat: poubelle.

J'entends deja les gens hurler mais je m'explique:

gordon24 a écrit :

PMDG, pour n'en citer qu'un fait des produits extraordinaires mais est il normal qu'ils se gavent, en vendant leurs produits plus chers que le simulateur lui même sans que l'editeur du simulateur source n'y gagne le moindr centime? L'editeur du simulateur (Microsoft pour FSX par exemple) ne peut compter que sur la vente unitaire de son simulateur (et encore, quand il a ete acheté legalement, le simulateur etant moins protegé que l'add-on, mais c'est un autre débat).

Oui c'est normal, dans la nature on appelle ça du parasitisme gagnant gagnant, sans le second le premier ne survit pas.

micpni · [↑]

gordon24 a écrit :

... J'entends deja les gens hurler mais je m'explique:
PMDG, pour n'en citer qu'un fait des produits extraordinaires mais est il normal qu'ils se gavent, en vendant leurs produits plus chers que le simulateur lui même sans que l'editeur du simulateur source n'y gagne le moindre centime?...

On peut effectivement le voir comme cela.
Alors, dans le même esprit, est-il logique que l'éditeur du simulateur source vende son produit sans que l'éditeur du système d'exploitation n'y gagne rien?

La réponse est la :

Zangdaarr a écrit :

Oui c'est normal, dans la nature on appelle ça du parasitisme gagnant gagnant, sans le second le premier ne survit pas.

On peut enchainer à l'infini, dans tous les domaines que ce soient. Par exemple, est-il normal qu'une entreprise vendent des pièces auto compatibles pour une marque sans que la marque perçoive quoique ce soit?

Dernière modification par micpni (05-07-2017 14:10:05)

Bee Gee · [↑]

Michel et moi, pataugeant dans la création d'avion, savons l'investissement humain colossal que cela représente, quand je vois le niveau de réalisation de PMDG, leurs produits sont absolument fabuleux, je trouve que le prix de vente n'a absolument rien d'exagéré, ce sont de pros ils méritent de gagner leur croûte, mais ce qui est certain ils ne feront jamais une fortune à la Rockefeller avec cela.,..... non, ils ne se gavent pas !, ils gagnent leur croute, et c'est pleinement justifié.

Enfin si beaucoup de P3d / FS sont vendus, les produits PMDG n'intéressent pas tous les simeurs, loin de là, donc on ne peut comparer la balance entre PMDG et les éditeurs de simu comme FS ou P3d

gordon24 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Bah oui, c'est le modèle de flight ! et FSW. Pour quel résultat: poubelle.

Je ne connais pas FSW donc je ne jugerai pas. Par contre pour Flight, ce n'est pas comparable. Dans Flight, le systeme etait completement fermé et les seules scenes aditionnelles venaient de Microsoft également....

Or la je parle d'un systeme du type Apple Store, ou les editeurs seraient libres de produire leurs propres add-ons mais qui ne pourraient etre installés que via le store de l'editeur du logiciel de simu, en versant une redevance pour chaque copie.... Au final, ne soyons pas dupes, c'est nous les consommateurs finaux qui devriont payer la redevance (inclue dans le prix de vente du produit) mais au moins l'editeur du simu y trouverait so ncompte lui aussi.

micpni a écrit :

On peut enchainer à l'infini, dans tous les domaines que ce soient. Par exemple, est-il normal qu'une entreprise vendent des pièces auto compatibles pour une marque sans que la marque perçoive quoique ce soit?

Vu sous cet angle, certes.... Sauf que dans notre hobby, on le voit, la part d'achat du simulateur lui même est financierement completement negligeable par rapport aux add-ons qu'on y ajoute petit à petit... Dans ta voiture, on ne parle que des pieces d'entretien...

Bee Gee a écrit :

quand je vois le niveau de réalisation de PMDG, leurs produits sont absolument fabuleux, je trouve que le prix de vente n'a absolument rien d'exagéré, ce sont de pros ils méritent de gagner leur croûte, mais ce qui est certain ils ne feront jamais une fortune à la Rockefeller avec cela.,..... non, ils ne se gavent pas !, ils gagnent leur croute, et c'est pleinement justifié.
Enfin si beaucoup de P3d / FS sont vendus, les produits PMDG n'intéressent pas tous les simeurs, loin de là, donc on ne peut comparer la balance entre PMDG et les éditeurs de simu comme FS ou P3d

Evidemment que les produits PMDG sont fabuleux et valent absolument leur prix.... Quand je parlais de "se gaver", je comparais le prix de vente par rapport au prix du simulateur lui même... Au final au cours des dernieres années, j'ai du depenser plusieurs centaines d'euros chez PMDG par rapport au seul prix du simulateur...

Je ne suis pas si sur que Microsoft faisait fortune non plus avec FS9/FSX.... Cela reste des produits de niche par rapport a des jeux grands publics... D'ou peut etre le fait qu'ils aient jeté l'éponge... Et d'ou ma remarque qu'un store renuméré aurait peut etre pu faire que cela soit plus rentable pour eux et qu'ils aient eu envie de prolonger l'experience....

Mais un simulateur nouveau completement fermé comme Flight en concurrence avec un simu 100% ouvert comme FSX, cela ne pouvait pas fonctionner, on est d'accord...

Enfin, avec P3D, LM a gardé un simu ouvert mais semble profiter de rentrées d'argent professionnelle. Esperons que cela fonctionne epndant de nombreuses années... Car ne l'oublions pas, on a de fantastiques add-ons mais sans le simulateur pour les faire tourner, on a plus rien....

Lagaffe · [↑]

Or la je parle d'un systeme du type Apple Store

Mais c'est une mode ou quoi ? En quoi ce système est super ? Pour une simplification des installations ? Mais pour ça le monde XBox est présent

Pourquoi un modèle comme celui instauré par Microsoft dans les années 90 et la communauté ne pourrait elle pas perdurer encore ? Elle l'a fait depuis bientôt près de 25 ans ...
Est-ce pour sacrifier à la mode je prends, j'utilise, je jette ? car pour moi c'est çà le modèle Apple Store, Microsoft Store and co ... (les applis de téléphone, en somme) désolé mais je n'adhère absolument pas.

On n'arrête pas de nous parler qu'il y a trop de freins et de complications dans l'économie, qu'il faut l'aérer et là justement on fait le contraire : on favorise un monopole de distribution sous prétexte de simplifications et de commodité d'installation car c'est de ça qu'il s'agit de monopole que l'on veut instaurer.

Tu ne connais pas FSW ... En ce qui me concerne je ne l'ai pas acheté mais je me suis renseigné sur l'ensemble des forums existant (francais et US) et je me suis forgé mon opinion.
Renseignes-toi un peu et regardes d'un peu plus près l'aspect développeur. Tu risquerais de comprendre tout ce qu'entraine ce mode de distribution fermé.
Ce que j'en retiens c'est qu'à sa sortie, on a créé le buzz ... et depuis la sortie de la v4 de P3D ... plus rien, pas beaucoup d'écho dans les forums, quelques news de temps à autre mais l'engouement qu'on avait soi-disant suscité a fait pchitttt ...

En tout cas moi, ce mode ne m'intéresse absolument pas. Il faut laisser libre les gens de créer, de distribuer et de faire leur support comme ils le souhaitent.

Dernière modification par Lagaffe (06-07-2017 15:22:27)

Daube · [↑]

Lagaffe, ta vision des stores tels que Steam, Apple ou Microsoft est bien limitée.
La mode du "je prends, j'utilise, je jette" est complètement hors sujet.
Le but d'un store est de faciliter la visibilité, l'accès et l'installation des addons, qu'ils soient gratuits ou payants. C'est un fait indéniable.

Le système de magasins multiples et sites de freewares tel qu'il existe aujourd'hui fonctionne, mais c'est une usine à gaz qui n'est pas très facile d'utilisation pour les neophytes. Il n'y a qu'a voir le nombre de topics partout sur TOUS les forums d'utilisateurs qui demandent comment installer ceci ou cela, alors que ce devrait être fait en un seul click.

Daube · [↑]

Quand à FSW, le simu a suscité l'engouement simplement parce qu'un "FSX 64 bits" était FINALEMENT apparu.
Mais outre l'apparition de P3Dv4, c'est leur politique de tarification qui les a tué, pas leur politique de distribution (Steam).
Distribuer des addons FS par Steam est en soit une excellent idée.
Distribuer des addons FS par Steam avec une lourde taxe (pour ne pas dire un droit de cuissage) et en enchaînant les éditeurs d'addons, c'est un suicide. Un suicide moins violent que celui de MS Flight, qui etait mort-né, certes, mais un suicide tout-de-même.

gordon24 · [↑]

On s'en fout d'Apple et de son monopole, ce n'est pas le sujet c'etait juste pour argumenter mon propos....
Le but d'un tel store pour notre hobby n'est pas de simplifier l'installation, ni de tout regrouper dans un même store...

Encore une fois, je me répète, le but c'est d'apporter une renumérotation a l'editeur du simulateur de base, que ce soit Microsoft ou LM.... Une renumérotation lui permettant de continuer a développer le simulateur afin qu'il en sorte une version améliorée de manière régulière....

Car encore une fois, qu'on le veuille ou non, sans evolution du simulateur de base, on est rien! On l'a vu avec FSX, qu'on a trainé comme un boulet depuis plus de 10 ans avec ses limitations....

Pour FSW, ce qui risque de les tuer, ce n'est pas tant cette sorte de store, c'est avant tout le fait qu'il est tres difficile de lancer un nouveau simu avec un systeme de store quand a coté tu as un autre simu qui reprends les bases de FSX et donc la compatibilité de milliers d'add-ons, sans systeme de store....

Donc un store cela pourrait fonctionner, mais uniquement pour le simulateur star du moment, deja bien implanté....

Mais bon apres, tout, refermons ce débat, si cela peut fonctionner dans l'etat actuel et si LM arrive a faire vivre sa division P3D avec juste les ventes publiques et professionnelles, tant mieux pour nous, pourvu que ca dure...

D5Turbi · [↑]

renumérotation

Une rémunération serait plus efficace que d'attribuer de nouveaux numéros. ;)

gordon24 · [↑]

D5Turbi a écrit :

renumérotation
Une rémunération serait plus efficace que d'attribuer de nouveaux numéros. ;)

Oui, pas bien de publier depuis le telephone, le F9 te joue des tours... bien vu

Lagaffe · [↑]

Daube, un peu d'humilité dans tes propos condescendants, assénés comme si tu détenais la VERITE.

Notre monde de la simu est sans doute comme celui de la "vieille 2 CV" et vous nous proposez celui de la "DS-3" connecté à WiFi ... un monde aseptisé où il suffit de cliquer sans rien connaitre pour que cela se passe. Désolé mais ce monde ne m'intéresse pas.

Tu es peut-être un utilisateur, moi je suis du côté développeur. On ne voit pas les choses de la même façon. Et je ne suis en aucun cas désolé de défendre mon point de vue.

Zangdaarr · [↑]

Lagaffe a écrit :

Or la je parle d'un systeme du type Apple Store
Mais c'est une mode ou quoi ? En quoi ce système est super ? Pour une simplification des installations ? Mais pour ça le monde XBox est présent

Il ne l'est pas, surtout le apple store ou tout est validé par apple. Au pire le store de android est sympa.

Les gens ont l'impression d'être super hype avec ce système, ils vont au supermarché, mais en réalité ils sont captif.
On a de la chance en simulation, la sélection naturelle élimine encore les tentatives de capter le marché comme celles de FSW.

Michel et moi, pataugeant dans la création d'avion, savons l'investissement humain colossal que cela représente, quand je vois le niveau de réalisation de PMDG, leurs produits sont absolument fabuleux, je trouve que le prix de vente n'a absolument rien d'exagéré, ce sont de pros ils méritent de gagner leur croûte, mais ce qui est certain ils ne feront jamais une fortune à la Rockefeller avec cela.,..... non, ils ne se gavent pas !, ils gagnent leur croute, et c'est pleinement justifié.

Ta vision de leurs courbes de poussée / trainée a changé ? :)

Mais outre l'apparition de P3Dv4, c'est leur politique de tarification qui les a tué, pas leur politique de distribution (Steam).
Distribuer des addons FS par Steam est en soit une excellent idée.
Distribuer des addons FS par Steam avec une lourde taxe (pour ne pas dire un droit de cuissage) et en enchaînant les éditeurs d'addons, c'est un suicide. Un suicide moins violent que celui de MS Flight, qui etait mort-né, certes, mais un suicide tout-de-même.

Voilà, on est d'accord.

Les stores on les a déjà: FSS, Simmarket, Flight1 etc ..... ils prennent leur dîme, et des fois les éditeurs choisissent de vivre leur vie seul (orbx).
Mais LM ne prend pas sa part, parce que la part de LM, c'est que son simu se vend uniquement grâce aux add-ons. Et ils le savent.

Notre monde de la simu est sans doute comme celui de la "vieille 2 CV" et vous nous proposez celui de la "DS-3" connecté à WiFi ... un monde aseptisé où il suffit de cliquer sans rien connaitre pour que cela se passe. Désolé mais ce monde ne m'intéresse pas.

Sans vouloir t'offenser tu as une vision des stores qui est celle d'un mec qui n'y a jamais mis les pieds. C'est juste un mode de distribution, rien d'autre.

Dernière modification par Zangdaarr (06-07-2017 15:44:51)

Lagaffe · [↑]

Alors et d'une on n'a pas gardé les cochons ensembles (ça c'est pour le mec, désolé mais tu m'as offensé); et de deux, tu parles sans savoir: désolé de te décevoir mais je connais ce mode de distribution pour y avoir acheté FSX:SE, IL2 et autres simulateurs.
Ce n'est pas parce que je refuse ce monde de distribution (surtout celui de FSW et STEAM) que je n'y connais rien ... nuance.

Je croyais que sur PV on pouvait débattre, apparemment c'est comme les débats électoraux: on veut systématiquement convaincre l'autre ou le dé-crédibilisé (non je ne suis pas ou plus candide )
J'ai exposé mon avis, je ne vous oblige pas à y adhérer. C'est ma vérité et je conçois que cela n'est pas la vôtre

#1 [↑][↓] 04-07-2017 15:00:21

[FSX] Fin du développement

#2 [↑][↓] 04-07-2017 15:08:25

Re : [FSX] Fin du développement

#3 [↑][↓] 04-07-2017 16:06:11

Re : [FSX] Fin du développement

#4 [↑][↓] 04-07-2017 16:23:53

Re : [FSX] Fin du développement

#5 [↑][↓] 04-07-2017 16:46:17

Re : [FSX] Fin du développement

#6 [↑][↓] 04-07-2017 16:54:49

Re : [FSX] Fin du développement

#7 [↑][↓] 04-07-2017 17:05:46

Re : [FSX] Fin du développement

#8 [↑][↓] 04-07-2017 18:03:02

Re : [FSX] Fin du développement

#9 [↑][↓] 04-07-2017 18:46:34

Re : [FSX] Fin du développement

#10 [↑][↓] 04-07-2017 20:38:12

Re : [FSX] Fin du développement

#11 [↑][↓] 04-07-2017 22:21:44

Re : [FSX] Fin du développement

#12 [↑][↓] 05-07-2017 07:36:46

Re : [FSX] Fin du développement

#13 [↑][↓] 05-07-2017 13:45:13

Re : [FSX] Fin du développement

#14 [↑][↓] 05-07-2017 13:56:52

Re : [FSX] Fin du développement

#15 [↑][↓] 06-07-2017 07:10:33

Re : [FSX] Fin du développement

#16 [↑][↓] 06-07-2017 08:18:58

Re : [FSX] Fin du développement

#17 [↑][↓] 06-07-2017 08:34:27

Re : [FSX] Fin du développement

#18 [↑][↓] 06-07-2017 08:49:00

Re : [FSX] Fin du développement

#19 [↑][↓] 06-07-2017 08:54:02

Re : [FSX] Fin du développement

#20 [↑][↓] 06-07-2017 11:48:19

Re : [FSX] Fin du développement

#21 [↑][↓] 06-07-2017 12:57:11

Re : [FSX] Fin du développement

#22 [↑][↓] 06-07-2017 13:00:30

Re : [FSX] Fin du développement

#23 [↑][↓] 06-07-2017 15:38:36

Re : [FSX] Fin du développement

#24 [↑][↓] 06-07-2017 15:40:35

Re : [FSX] Fin du développement

#25 [↑][↓] 06-07-2017 16:44:18

Re : [FSX] Fin du développement

Pied de page des forums