[Réel]Le danger de TNCM

bricedesmaures · [↑]

Cette barrière anti souffleprésentée par Jackpilot anti est le située sur un parking.

Je ne connais pas beaucoup d'aéroport où une telle barrière est installée: j'en connais 2 , une à San Francisco en piste 01 L et une autre à Mexico et elles sont loin du point de mise en poussée.

Mettre une telle barrière à 20 m derrière le point de mise en poussée, c'est un gros risque de projections de débris sur le stabilisateur ou la dérive. Quelques incidents de telles projections ne sont pas rares même sans barrière: Nîmes (A 320) Pakistan (B737)

Et pas sûr que la marge verticale permette à un B 747 de passer au dessus d'une barrière anti souffle lors du virage d'alignement.

D'autre part, ce serait un obstacle à considérer pour l'atterrissage.

Il existe une vidéo où un 747 est tellement bas que 2 touristes sont quasi frôlés par la partie droite des trains du 747.

Dernière modification par bricedesmaures (19-07-2017 18:32:45)

HB-ZER · [↑]

flighty a écrit :

Euh ça monte jusqu'à plus de 400 km/h, 2m derrière la queue de l'appareil.
Oui j'ai vu cette note mais ma reference est plutot le vent qu'on ramasse à une distance acceptable comme celle de TNCM. Non seulement c'est interdit mais aussi depasse la folie humaine de rester à 2m derrière un gros jet sur la piste de decollage. C'est autorisé chez vous?
Qu'ils ne touchent pas TNCM car le risque d'accident de grimper Mount Everest est plus elevé que d'affronter le vent de ces avions à St Martin. Petits bras et ames faibles doivent s'abstenir. C'est tout!

C'est juste que j'ai pas l'impression qu'il y a énormément de distance entre la queue de l'avion et la plage selon les vidéos que j'ai pu voir, du coup les 161 km/h dont tu parles me semblent assez sous-estimés, même pour un 737 (mais sans aller jusqu'à 400 km/h).

Jackpilot · [↑]

Brice...
Tout a fait d'accord si une telle barriere est placee proche de l'avion (meme si c'est le cas sur les porte avions pour assurer une poussee maximale.)
https://www.youtube.com/watch?v=IpOBwbwg7-s
Quant a constituer un obstacle elle ne serait guere plus genante que la cloture à laquelle s'agrippent les touristes si placée a meme distance.

De toutes facons c'est parler pour parler, c'est une attraction touristique comme une autre et il serait facile de regler le probleme si la volonté existait.

Dernière modification par Jackpilot (19-07-2017 19:24:44)

bricedesmaures · [↑]

Ce serait dommage de parler pour parler. En tout cas, content d'avoir pu informer certains des vitesses d'éjection à l'arriére des avions.

Dans les solutions du type "yaka" , une solution serait de supprimmer les blocs de béton en bordure de route. Mais quid des voitures qui par absence de ces blocs, faucheraient des touristes sur la plage ?

Seule solution, la sélection naturelle.

Dernière modification par bricedesmaures (19-07-2017 21:26:38)

flighty · [↑]

HB-ZER a écrit :

flighty a écrit :
Euh ça monte jusqu'à plus de 400 km/h, 2m derrière la queue de l'appareil.
Oui j'ai vu cette note mais ma reference est plutot le vent qu'on ramasse à une distance acceptable comme celle de TNCM. Non seulement c'est interdit mais aussi depasse la folie humaine de rester à 2m derrière un gros jet sur la piste de decollage. C'est autorisé chez vous?
Qu'ils ne touchent pas TNCM car le risque d'accident de grimper Mount Everest est plus elevé que d'affronter le vent de ces avions à St Martin. Petits bras et ames faibles doivent s'abstenir. C'est tout!
C'est juste que j'ai pas l'impression qu'il y a énormément de distance entre la queue de l'avion et la plage selon les vidéos que j'ai pu voir, du coup les 161 km/h dont tu parles me semblent assez sous-estimés, même pour un 737 (mais sans aller jusqu'à 400 km/h).

C'est Suffisamment loin. C'est pour cela que la vitesse du vent chutte:

Et encore une fois regarde la carte ci-dessous. La vitesse de 400 kmh se trouve ne dessous de 4m derrier l'avion. La plage est pas mal loin malgré l'impression optique de proximité.

Dernière modification par flighty (19-07-2017 21:20:43)

bricedesmaures · [↑]

Avec de telles justifications on aura encore des blessés ou tués.

Le point de mise en poussée décollage n'est pas obligatoirement comme sur la précédente photo, il est bon pour un 3 franscs vingt, mais pas pour un gros porteur.

Dernière modification par bricedesmaures (19-07-2017 21:51:42)

BERDE · [↑]

Bonjour,

moi ce qui "m'effraie" le plus dans l'histoire c'est le fait que des gens qui pour beaucoup font partie de la soit disant élite, des dirigeants d'Entreprise, des cadres etc ...soit capable d'être aussi C.. pour faire ce genre d'imbécilité .
C'est pas le petit ouvrier du bâtiment qui peut se permettre des vacances dans le coin .

Avoir des responsables dans d'entreprise capables de se comporter de la sorte, en vacances, ça ne me rassure pas sur l'avenir de la Société ...!

Lol .

Bernard .

vbazillio · [↑]

BERDE a écrit :

moi ce qui "m'effraie" le plus dans l'histoire c'est le fait que des gens qui pour beaucoup font partie de la soit disant élite, des dirigeants d'Entreprise, des cadres etc ...soit capable d'être aussi C.. pour faire ce genre d'imbécilité.
C'est pas le petit ouvrier du bâtiment qui peut se permettre des vacances dans le coin .

Visiblement, tu n'y es jamais allé. Tu tombes dans un stéréotype. Pour y avoir été, une dizaine de fois, ta vision est erronée. D'une part, St-Martin n'est pas St-Barth (ou Moustique pour prendre un autre exemple). D'autres part St-Martin est très bien desservi par des lignes low-cost à partir de l'Amérique du nord.

BERDE a écrit :

Avoir des responsables dans d'entreprise capables de se comporter de la sorte, en vacances, ça ne me rassure pas sur l'avenir de la Société ...!

La bétise humaine se retrouve dans toutes les couches de la société et dans le monde entier. Sur la plage de Maho ou à Corfu ou sur cet autre aéroport (en Grèce ?) où on est dans le Jet Blast.

Dernière modification par vbazillio (20-07-2017 09:02:37)

HB-ZER · [↑]

flighty a écrit :

HB-ZER a écrit :
flighty a écrit :
Oui j'ai vu cette note mais ma reference est plutot le vent qu'on ramasse à une distance acceptable comme celle de TNCM. Non seulement c'est interdit mais aussi depasse la folie humaine de rester à 2m derrière un gros jet sur la piste de decollage. C'est autorisé chez vous?
Qu'ils ne touchent pas TNCM car le risque d'accident de grimper Mount Everest est plus elevé que d'affronter le vent de ces avions à St Martin. Petits bras et ames faibles doivent s'abstenir. C'est tout!
C'est juste que j'ai pas l'impression qu'il y a énormément de distance entre la queue de l'avion et la plage selon les vidéos que j'ai pu voir, du coup les 161 km/h dont tu parles me semblent assez sous-estimés, même pour un 737 (mais sans aller jusqu'à 400 km/h).
C'est Suffisamment loin. C'est pour cela que la vitesse du vent chutte:
https://cdn.jetphotos.com/400/1/96551_1248531740.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/73 … runway.jpg

Et encore une fois regarde la carte ci-dessous. La vitesse de 400 kmh se trouve ne dessous de 4m derrier l'avion. La plage est pas mal loin malgré l'impression optique de proximité.
http://nsa37.casimages.com/img/2017/07/ … 194085.jpg

Ah oui tu as raison, avec ces images on voit que c'est assez éloigné, la distance était trompeuse en vidéo.

bricedesmaures · [↑]

Dans la famille ducon, je voudrais le père.. bonne pioche !

https://www.trymodern.com/article/2391/st-maarten-beach-goer-throws-ball-at-incoming-aircraft

Rox · [↑]

C'est pas faute de les avoirs prévenu notamment pour cette femme tuée. Tout y est pour indiquer le danger.
Si les gens sont pas capable de comprendre que de faire sa c'est dangereux ben je dis tampis pour eux. En faite ils aiment jouer avec le feu. Cet aéroport est dangereux de fait de son emplacement et les gens en rajoute une couche avec leurs conneries.

Bobonhom · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Dans la famille ducon, je voudrais le père.. bonne pioche !
https://www.trymodern.com/article/2391/st-maarten-beach-goer-throws-ball-at-incoming-aircraft

Ça c'est un fake

#26 [↑][↓] 19-07-2017 17:58:30

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#27 [↑][↓] 19-07-2017 19:09:39

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#28 [↑][↓] 19-07-2017 19:21:33

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#29 [↑][↓] 19-07-2017 21:08:19

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#30 [↑][↓] 19-07-2017 21:20:01

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#31 [↑][↓] 19-07-2017 21:28:10

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#32 [↑][↓] 20-07-2017 08:33:33

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#33 [↑][↓] 20-07-2017 08:56:56

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#34 [↑][↓] 20-07-2017 18:18:09

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#35 [↑][↓] 28-07-2017 08:59:21

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#36 [↑][↓] 28-07-2017 10:20:40

Re : [Réel]Le danger de TNCM

#37 [↑][↓] 28-07-2017 14:40:36

Re : [Réel]Le danger de TNCM

Pied de page des forums