[Réel][FSX]Régime de vol VFR

bricedesmaures · [↑]

Mikayenka ne vole pas en vrai (vu où il habite un pt'i tour dans les Pyrénées, c'est difficile). Comme je m'intéresse à tout ce qui vole , je le suis depuis un moment dans toutes ses questions et interrogations. Il est dans la phase initiation à la nav, aux fiches aux perfos etc.

C'est vrai qu'il pourrait de lancer dans des vols pas compliqués, mais j'ignore ses logiciels de vol.

NezHaut · [↑]

Mon but n'etais pas de le dissuader d'apprendre, loin de la. Juste alterer legerement sa logique.

Changer le "je peux voler nulle part sauf si j'evite tout ou que je suis des trajectoires tres precises", en "je peux voler ou je veux comme je veux sauf exceptions". On part de tout l'espace, pour le reduire si besoin, au lieu de partir de rien et de chercher des "couloirs".

Le vol VFR est souvent plus "facile" (meme si je trouve l'IFR plus simple) que ce que beaucoup de pilotes, meme reels, pensent.

vbazillio · [↑]

Salut NezHaut,
Devant un simu. grand-public sur PC, le premier truc qu'on fait, c'est justement de profiter de la liberté de voler où on veut, quand on veut, sans les espace, sans les cartes,.. etc... On fait CTRL+E, on met plein gaz et on tire sur le manche.

Le simu. devient un outil lorsqu'on se complique la vie comparée au réel et que l'on se pose des contraintes comme le respect de procédure plus ou moins appliqué dans la vraie vie. Mais ça fait partie du jeu de la simulation. J'ai l'impression que Mikayenka est à cette étape.

Quand on voit comment les pilotes VFR (non-réels) VFR se compliquent la vie sur IVAO, on peut être surpris, mais je pense que cela fait aussi partie du défi de la simulation sur PC. Ta remarque reste tout de même pertinente, pas de malentendu

On pourrait aussi se dire que je me complique la vie en ne faisant sur mon Prepar3D que pratiquement les vols que je peux faire dans le réel. Pourquoi donc s'embêter alors que je pourrais piloter des machines que je ne piloterais jamais, dans des endroits où je n'irais jamais. Chacun voit midi à sa porte

[small]* La réponse est : pour m'entrainer :)[/small]

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

LE SIMULATEUR reste INITIATION c'est parfait pour apprendre et s'instruire, tout aussi bien on apprends un max sur la géographie ....
pour le VFR ou IFR, rien empêche de demander des procédures simu vs réel, rester dans ce cas de figure, fait la richesse des échanges des initiés avec celui qui sera derrière son écran, pour passer du bon temps à ça manière, même plus approfondie qu'un CTRL E .....

Bonne continuation

à vous lire

Patou

mikayenka · [↑]

vbazillio a écrit :

mikayenka a écrit :
Sur les cartes VAC, on voit généralement apparaitre des flèches bleues indiquant la cap à suivre pour rejoindre un autre aérodrome. Parfois il y a les deux flèches pour indiquer les deux sens, aller et retour,et d'autre fois, il y a une seule flèche, probablement pour indiquer soit l'aller soit le retour. Est ce qu'on doit comprendre par là que pour faire un verticale aérodrome (point tournant d'une navigation), on doit prévoir de passer uniquement par ces trajectoires sauf autorisation du contrôleur bien-sure? Et si on se trouve dans la TMA et non dans la CTR, on doit quand même respecter ces flèches bleues?
Ce ne sont pas des routes... à suivre ou pas :). Ce ne sont pas des routes tout court. Ce sont juste des relèvements. Ca t'indique juste la position de ton terrain par rapport à tel ou tel point. En outre, il me semble bien que ces rélèvements ne s'appliquent pas forcément à des terrains et doivent aussi permettre de situer d'autres trucs, non ?
N'hésite pas à trouver sur le site du SIA dans les GEN (2, 3, 4 de mémoire) le document qui décrit/légende les cartes ! Cela fait aussi partie "d'être pilote VFR" que de ne pas savoir... Sans avoir à se référer à une source d'info.
mikayenka a écrit :
2) Comment prévoir un plan B?
Est ce que prévoir un plan de secours consiste à prévoir une autre NAV à partir de chaque point tournant?
Par exemple, sur une navigation, si j'ai loupé un point tournant, il me faut une solution de secours pour arriver à destination (je vais pas faire demie-tour de toute façon). Donc prévoir une autre route à partir de ce point pour rejoindre ma destination, ou bien un autre moyen pour poursuivre ma NAV initiale.
Tout ça n'est pas vraiment ce que j'appellerais un Plan B. Un Plan B pour moi, c'est abandonner la navigation pour une autre pour n'importe quel raison. La météo, le terrain qui est fermé à l'arrivée, un passager malade, un problème mécanique...
Là, tu parles de se remettre sur la route. Si tu loupes un point tournant, tu utilises tout ce que tu as sous la main pour savoir où tu es et te diriger vers le point suivant en vérifiant altitude, zone, autonomie... etc...

Salut Vincent!
Merci!
Je crois que c'est çà!

Pour le plan B, il s’agit juste d'un déroutement ni plus ni moins?

Dernière modification par mikayenka (08-01-2019 02:26:59)

mikayenka · [↑]

NezHaut a écrit :

Je crois qu'il y a une partie du vol que tu zappes un peu trop... wink La liberte de voler ! Ok, aujourd'hui elle est de plus en plus reduite. Mais ca reste un fondamental. Quand je vais voir les Pyrennees au Soleil couchant, je fais pas une nav detaillee de chaque pic, valee, versant que je veux voir. Je place les points principaux, verifie l'autonomie et les performaces, et go. Il m'arrive de deposer un plan de vol en vol pour pouvoir rentrer de nuit.
Le but de vol est d'abord de prendre du plaisir. wink

Salut!
Je suis d’accord mais le réalisme c'est aussi un plaisir.
Avant je volais n’importe comment (richesse automatique, gouverne de direction automatique, carburant illimitée etc..)
Maintenant que j’apprends à faire les choses comme en vrai (enfin presque) c'est encore plus de plaisir.

mikayenka · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Mikayenka ne vole pas en vrai (vu où il habite un pt'i tour dans les Pyrénées, c'est difficile). Comme je m'intéresse à tout ce qui vole , je le suis depuis un moment dans toutes ses questions et interrogations. Il est dans la phase initiation à la nav, aux fiches aux perfos etc.
C'est vrai qu'il pourrait de lancer dans des vols pas compliqués, mais j'ignore ses logiciels de vol.

Salut Brice!

Comme logiciel, j'ai seulement FSX, j’ai aussi mon ipad juste pour les cartes.

Je ne fait pas de vol compliqué enfaite, bien au contraire, je choisis des vols assez simple avec des avions non RNAV sans GPS.

Loader · [↑]

mikayenka a écrit :

NezHaut a écrit :
Je crois qu'il y a une partie du vol que tu zappes un peu trop... wink La liberte de voler ! Ok, aujourd'hui elle est de plus en plus reduite. Mais ca reste un fondamental. Quand je vais voir les Pyrennees au Soleil couchant, je fais pas une nav detaillee de chaque pic, valee, versant que je veux voir. Je place les points principaux, verifie l'autonomie et les performaces, et go. Il m'arrive de deposer un plan de vol en vol pour pouvoir rentrer de nuit.
Le but de vol est d'abord de prendre du plaisir. wink
Salut!
Je suis d’accord mais le réalisme c'est aussi un plaisir.
Avant je volais n’importe comment (richesse automatique, gouverne de direction automatique, carburant illimitée etc..)
Maintenant que j’apprends à faire les choses comme en vrai (enfin presque) c'est encore plus de plaisir.

L'un n'empêche pas l'autre. Ce que NezHaut veut dire c'est qu'en VFR, il n'y a pas trop de contraintes de routes aériennes à suivre. Tu choisis un aéroport de départ, un aéroport d'arrivé, quelques points d'intérêt à voir et ensuite tu prends le chemin que tu veux (en respectant quand même les cheminements, les zones restreintes, etc...) et en réglant ton avion comme il faut.
C'est le VFR en mode promenade.

NezHaut · [↑]

mikayenka a écrit :

NezHaut a écrit :
Je crois qu'il y a une partie du vol que tu zappes un peu trop... wink La liberte de voler ! Ok, aujourd'hui elle est de plus en plus reduite. Mais ca reste un fondamental. Quand je vais voir les Pyrennees au Soleil couchant, je fais pas une nav detaillee de chaque pic, valee, versant que je veux voir. Je place les points principaux, verifie l'autonomie et les performaces, et go. Il m'arrive de deposer un plan de vol en vol pour pouvoir rentrer de nuit.
Le but de vol est d'abord de prendre du plaisir. wink
Salut!
Je suis d’accord mais le réalisme c'est aussi un plaisir.
Avant je volais n’importe comment (richesse automatique, gouverne de direction automatique, carburant illimitée etc..)
Maintenant que j’apprends à faire les choses comme en vrai (enfin presque) c'est encore plus de plaisir.

Oui oui oui, 10 fois oui, tu prêches un converti ! Mon message n'était en aucun cas pour t'inciter à voler moins réaliste, au contraire ! C'est juste qu'à travers tes différents messages, on à l'impression que le pilote VFR ne peut voler nulle part, sauf dans certains couloirs spécifiques. Ma remarque voulait simplement indiquer qu'en réalité, la logique est plutôt l'inverse : sauf exception le pilote VFR (réel) peut voler n'importe où (sauf Classe A, zones P, zones R si elles sont actives ET imperméables (rare), etc...).

Dis-toi qu'en VFR, il y a des planeurs et des montgolfières... Le suivi de couloirs précis et d'altitude de restriction, ce n'est pas vraiment leur fort ! Et pourtant, même en planeur on vole en classe D voir C...

Pour le reste, Vincent t'a indiqué la documentation pertinente pour la plupart des tes questions. Et s'il t'en reste, n'hésites pas, il y aura du monde pour te répondre.

Dernière modification par NezHaut (08-01-2019 10:52:28)

mikayenka · [↑]

Bonsoir à tous! (Je continue sur le même topic pour regrouper les informations)

Alors voilà!

Que faire lorsqu'un Point d'entrée ou de sortie se situe pile poile sur une ville?

Par exemple à SAINT ÉTIENNE LFMH:

Le point S, c'est une intersection, un centre giratoire, en plein milieu de la ville de FIRMINY.
Il se trouve que sur la carte OACI, la ville de FIRMINY est en orange, ce qui veut dire qu'il faut la survoler à une hauteur minimale de 5000ft.
Pourtant, sur la carte VAC LFMH, il y a un itinéraire recommandé qui passe par ce point.

Et bien qu'est ce que tout cela signifie?
On peut passer vertical S en dessous de 5000ft de hauteur, uniquement au départ ou à l'arriver?
En transit, il faut respecter la hauteur minimale?

Armand42 · [↑]

Tiens, voilà mikayenka qui vient voler chez moi ....

antoine · [↑]

Si tu utilises ce point pour les besoins du décollage ou de l'atterrissage les hauteurs de survols ne sont plus applicables.
De toute facon cet arreté de 57 (de mémoire) est illégale... C'est juste que ni la FFA, l'AOPA ou une personne en son nom n'a osé l'attaqué ;-)

vbazillio · [↑]

En complément des réponses précédentes (et de mon ami Antoine), voici ma stratégie sur les départs et arrivées sur ce genre de terrain enclavé avec des points de reports.

Durant ma préparation, je prévoie des trajectoires qui évitent le survol des agglomérations. Par défaut. Globalement, que la zone soit orange, jaune peu m'importe car j'évite toujours tant que ma sécurité n'est pas engagée, de survoler ces zones habitées. Par contre, si l'ATC me donne une clairance explicite alors j'oublie ces zones, tout en ne me mettant pas en danger, bien sûr, et ma trajectoire correspond à la clairance.

Starway366 · [↑]

antoine a écrit :

De toute facon cet arreté de 57 (de mémoire) est illégale... C'est juste que ni la FFA, l'AOPA ou une personne en son nom n'a osé l'attaqué ;-)

Peux tu détailler cette assertion?

NezHaut · [↑]

Starway366 a écrit :

antoine a écrit :
De toute facon cet arreté de 57 (de mémoire) est illégale... C'est juste que ni la FFA, l'AOPA ou une personne en son nom n'a osé l'attaqué ;-)
Peux tu détailler cette assertion?

Si je ne dis pas de bêtise, nous sommes sous règlement européen, et voici ce que dit le règlement européen :

SERA.3105 Hauteurs minimales
Sauf pour les besoins du décollage ou de l’atterrissage, ou sauf autorisation des
autorités compétentes, les aéronefs ne volent pas au-dessus des zones à forte densité, des
villes ou autres agglomérations, ou de rassemblements de personnes en plein air, à moins qu’ils
ne restent à une hauteur suffisante pour leur permettre, en cas d’urgence, d’atterrir sans mettre
indûment en danger les personnes ou les biens à la surface. Les hauteurs minimales qui
s’appliquent aux vols VFR sont spécifiées à la règle SERA.5005, point f), et les niveaux minimaux
qui s’appliquent aux vols IFR sont spécifiés à la règle SERA.5015, point b).
SERA.5005
f) Sauf pour les besoins du décollage et de l’atterrissage, ou sauf autorisation de l’autorité
compétente, aucun vol VFR n’est effectué :
1) au-dessus des zones à forte densité, des villes ou autres agglomérations, ou de
rassemblements de personnes en plein air, à moins de 300 m (1 000 ft) au-dessus de l’obstacle
le plus élevé situé dans un rayon de 600 m autour de l’aéronef;
2) ailleurs qu’aux endroits spécifiés au point 1), à une hauteur inférieure à 150 m (500 ft) au-dessus
du sol ou de l’eau ou à 150 m (500 ft) au-dessus de l’obstacle le plus élevésitué dans un rayon
de 150 m (500 ft) autour de l’aéronef

La France s'obstine à vouloir appliquer ses anciennes règles de survol, mais à ma connaissance, ces particularités n'ont pas été validées par l'Europe. Donc même si elles apparaissent conjointement au SERA sous la forme de règlement FRA, normalement ça ne tient pas devant un tribunal. Mais comme personne ne veut aller jusque là, on fait comme si...

Dernière modification par NezHaut (28-02-2020 13:36:32)

Armand42 · [↑]

De toutes façons, et c'est ainsi que je fais en simu :
Au point Sierra à 5000ft, tu as 8NM pour rejoindre l'altitude du circuit qui est de 1322ft +1000ft = 2300ft.
Soit une perte d'altitude de 5000-2300=2700ft.
Avec une Vz de -700ft il te faut environ 4 minutes.
Sur la distance de 8NM avec un Fb de 0,6 tu mets presque 5 minutes.
Donc c'est jouable.

Enfin ça c'est pour moi en simu, je ne sais pas pour la réalité...=)

Dernière modification par Armand42 (28-02-2020 14:24:24)

mikayenka · [↑]

Armand42 a écrit :

De toutes façons, et c'est ainsi que je fais en simu :
Au point Sierra à 5000ft, tu as 8NM pour rejoindre l'altitude du circuit qui est de 1322ft +1000ft = 2300ft.
Soit une perte d'altitude de 5000-2300=2700ft.
Avec une Vz de -700ft il te faut environ 4 minutes.
Sur la distance de 8NM avec un Fb de 0,6 tu mets presque 5 minutes.
Donc c'est jouable.
Enfin ça c'est pour moi en simu, je ne sais pas pour la réalité...=)

Salut!
Dans le cas où les 5000ft de hauteur minimale serait applicable:
La ville est au dessus du niveau de la mer. le point S est à environ 1600ft, et comme la ville c'est une cuvette, autour du point S (toujours au dessus de la ville) c'est encore plus haut. Alors la hauteur minimale serait d'environ de 6600ft voir plus.

Si on tient compte des expériences et des conseils des autres, il serait plus que préférable d'être stabilisé bien avant d'arriver dans le circuit.
Donc dans le simu c'est jouable mais dans le réel je pense que non. Surtout si on vient par là pour la première fois.

Dernière modification par mikayenka (28-02-2020 15:18:42)

mikayenka · [↑]

antoine a écrit :

Si tu utilises ce point pour les besoins du décollage ou de l'atterrissage les hauteurs de survols ne sont plus applicables.
De toute facon cet arreté de 57 (de mémoire) est illégale... C'est juste que ni la FFA, l'AOPA ou une personne en son nom n'a osé l'attaqué ;-)

Salut Antoine!
Merci.

NezHaut · [↑]

mikayenka a écrit :

Armand42 a écrit :
De toutes façons, et c'est ainsi que je fais en simu :
Au point Sierra à 5000ft, tu as 8NM pour rejoindre l'altitude du circuit qui est de 1322ft +1000ft = 2300ft.
Soit une perte d'altitude de 5000-2300=2700ft.
Avec une Vz de -700ft il te faut environ 4 minutes.
Sur la distance de 8NM avec un Fb de 0,6 tu mets presque 5 minutes.
Donc c'est jouable.
Enfin ça c'est pour moi en simu, je ne sais pas pour la réalité...=)
Salut!
Dans le cas où les 5000ft de hauteur minimale serait applicable:
La ville est au dessus du niveau de la mer. le point S est à environ 1600ft, et comme la ville c'est une cuvette, autour du point S (toujours au dessus de la ville) c'est encore plus haut. Alors la hauteur minimale serait d'environ de 6600ft voir plus.
Si on tient compte des expériences et des conseils des autres, il serait plus que préférable d'être stabilisé bien avant d'arriver dans le circuit.
Donc dans le simu c'est jouable mais dans le réel je pense que non. Surtout si on vient par là pour la première fois.

La différence entre le réel et le virtuel dans ce cas là, c'est qu'il y a un véritable contrôleur sur le terrain, qui donnera probablement une clairance autre, ou autorisera explicitement à descendre, etc..

mikayenka · [↑]

vbazillio a écrit :

En complément des réponses précédentes (et de mon ami Antoine), voici ma stratégie sur les départs et arrivées sur ce genre de terrain enclavé avec des points de reports.
Durant ma préparation, je prévoie des trajectoires qui évitent le survol des agglomérations. Par défaut. Globalement, que la zone soit orange, jaune peu m'importe car j'évite toujours tant que ma sécurité n'est pas engagée, de survoler ces zones habitées. Par contre, si l'ATC me donne une clairance explicite alors j'oublie ces zones, tout en ne me mettant pas en danger, bien sûr, et ma trajectoire correspond à la clairance.

Salut Vincent!
Merci à toi!

antoine · [↑]

Armand42 a écrit :

De toutes façons, et c'est ainsi que je fais en simu :
Au point Sierra à 5000ft, tu as 8NM pour rejoindre l'altitude du circuit qui est de 1322ft +1000ft = 2300ft.
Soit une perte d'altitude de 5000-2300=2700ft.
Avec une Vz de -700ft il te faut environ 4 minutes.
Sur la distance de 8NM avec un Fb de 0,6 tu mets presque 5 minutes.
Donc c'est jouable.
Enfin ça c'est pour moi en simu, je ne sais pas pour la réalité...=)

Tu peux aussi te mettre verticale et descendre en vrille ... On en décrochage ;-)

Sinon NezHaut a résumé le truc.

Armand42 · [↑]

@Antoine: pourquoi dis-tu ça ?
J'ai dis une bêtise?

antoine · [↑]

Armand42 a écrit :

@Antoine: pourquoi dis-tu ça ?
J'ai dis une bêtise?

Une bétise ? Non ...
Mais c'est pas comme cela que cela se passe en vrai.
On est bien moins haut, déjà a cause des problèmes de stabilisation et gestion de l'énergie, ensuite l'ATC te voudras plus bas.
Enfin, moi en descente j'en profite pour accélérer, donc c'est plutôt du -1000 ft/min et sur avion non pressu, les tympans n'aiment pas.

Ces 5000ft (et 3300 / 1650 ft) on ne sait meme plus pour quoi c'est fait ...
Au début c'était clairement en cas de problème moteur, qu'on puisse trouver un champ vachable hors agglo. Maintenant je pense que cela se transforme en limitation des nuisances sonores.
Clairement je privilégie maintenant (en tant qu'instructeur quand je donne des leçons, donc 98% du temps que je suis en l'air) d'avoir une gestion de l'énergie maîtrisée et donc ne pas arriver comme un boulet en finale car sinon cela se finit au bout de la piste mais du mauvais coté. Donc pour cela faut limiter la hauteur et la vitesse. Car oui, un avion en descente cela freine moins bien.
Y'a eu quelques cas (en région parisienne) de personne qui se sont fait embêter car "trop bas", mais cela s'est bien calmé (c'était au sud de Pontoise).

Dès qu'on sort de France, c'est 1000 ft de hauteur au dessus des villes. Ceux qui ont un peu voler hors de France pourront te le dire, au début tu n'es pas à l'aise car tu n'as pas l'habitude ...
Le premier tour de ville à Montréal que j'ai fait, j'ai trouvé cela bizarre (j'en ai fait plein ensuite, et même une fois sur demande de l'ATC à 700 ft sol).

Armand42 · [↑]

Merci Antoine.
Pour être pragmatique, peux-tu m'expliquer précisément comment ça doit (ou "peut") se passer réellement ?

Jackpilot · [↑]

Canada:Les circuits (tour de piste) se font toujours à 1000' sol, donc on prend vite la norme.

En revanche, à l'extérieur et notamment sur le bois ou l'eau (avec des roues) 7500-8500' ça donne le temps de s'organiser et la portée VHF necessaire si la mécanique se met en greve.(contexte geographique different du votre)

Dernière modification par Jackpilot (28-02-2020 22:17:57)

#26 [↑][↓] 07-01-2019 17:11:22

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#27 [↑][↓] 07-01-2019 17:39:52

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#28 [↑][↓] 07-01-2019 18:18:49

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#29 [↑][↓] 07-01-2019 19:49:27

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#30 [↑][↓] 08-01-2019 02:18:39

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#31 [↑][↓] 08-01-2019 02:44:45

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#32 [↑][↓] 08-01-2019 03:03:24

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#33 [↑][↓] 08-01-2019 10:43:59

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#34 [↑][↓] 08-01-2019 10:49:43

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#35 [↑][↓] 27-02-2020 20:49:38

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#36 [↑][↓] 27-02-2020 22:50:45

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#37 [↑][↓] 28-02-2020 08:16:23

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#38 [↑][↓] 28-02-2020 10:11:35

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#39 [↑][↓] 28-02-2020 13:18:14

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#40 [↑][↓] 28-02-2020 13:31:35

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#41 [↑][↓] 28-02-2020 14:21:13

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#42 [↑][↓] 28-02-2020 15:17:56

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#43 [↑][↓] 28-02-2020 15:19:42

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#44 [↑][↓] 28-02-2020 15:21:19

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#45 [↑][↓] 28-02-2020 15:32:07

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#46 [↑][↓] 28-02-2020 19:15:19

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#47 [↑][↓] 28-02-2020 20:11:44

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#48 [↑][↓] 28-02-2020 21:09:34

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#49 [↑][↓] 28-02-2020 22:04:50

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

#50 [↑][↓] 28-02-2020 22:16:27

Re : [Réel][FSX]Régime de vol VFR

Pied de page des forums