Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Bonjour ou bonsoir , je vous invite ici au bar du forum autour d'un café pour bavarder autour du thème de l'aventure humaine...
Pour alimenter nos échanges je vous propose d'abord un débat réalisé par Le Monde festival que vous trouverez ici :http://www.lemonde.fr/festival/video/20 … 15198.html
Alors, vous allez sans doute me poser la question : Quel rapport avec la simulation aéronautique ?
..et bien je pense , pour ouvrir l'échange, que la simulation tel que les jeunes la vives aujourd'hui est comparable aux livres de Jules Verne que les jeunes, à l'époque, découvraient comme par exemple l'explorateur Français Jean-baptiste Charcot plongé enfant dans le monde de Jules Verne laissant place à l'imaginaire et aux rêves....
..ou plutôt je dirais que la simulation de loisir est un outil, plus développer qu'un livre, complémentaire venant enrichir ce monde imaginaire et les rêves des plus jeunes..et des moins jeunes aussi !
Pour prendre un autre exemple..Thomas Pesquet , à mon sens, fait partie de ces nouveaux Jules Verne du XXIe siècle..avec les réseaux sociaux et donne un nouveau élan à l'aventure humaine aux nouvelles génération !
..et puis l'aventure personnel..
Quel sont pour vous aujourd'hui l'aventure ou les aventures en aéronautique ?
La performance Humaine vient-elle remplacer l’aventure humaine ?
Dernière modification par armando (07-11-2017 19:07:55)
Hors ligne
Hello,
Quel sont pour vous aujourd'hui l'aventure ou les aventures en aéronautique ?
Je pense que le retour du supersonic civil est inévitable. De plus avec les concepts tels que Virgin Galactic, les vols paraboliques seront le futur du déplacement d'affaire (il faudra un certain temps avant de démocratiser les vols spatiaux).
La performance Humaine vient-elle remplacer l’aventure humaine ?
Je ne pense pas que ce soit le cas dans l'aviation. Je dirais que c'est la performance technologique qui remplacera bientôt la performance humaine. À titre d'exemple, aujourd'hui l'autoland est plus restreint en limitation de vent que le pilote. À l'avenir, cette tendance va, je pense s'inverser, mais le dinosaure qu'est l'aviation commerciale me dit que ce n'est pas pour tout de suite. (D'ailleurs on voit beaucoup plus de nouveautés dans l'aviation générale).
Amic
Tim
Hors ligne
Le supersonique civil inévitable ? c'est pas sûr du tout, dans le contexte actuel, la guerre est celle des tarifs, on traverse le grand bouillon pour quelques billets de 100 dollars. Je ne vois pas trop comment inverser cette tendance.
Les lois de l'aérodynamique sont ainsi faites: ce qui est bon pour le subsonique ne l'est pas en supersonique et réciproquement, ce sont deux aérodynamiques totalement antinomiques, et un avion supersonique est fatalement un bâtard.
Quand aux vols suborbitaux là aussi rien n'est moins sûr, faire faire 30 minutes de vol à zéro G, je ne sais pas vraiment si le passager moyen appréciera à sa juste valeur.
Enfin l'espace pas cher est une illusion à la mode Musk, pour mettre un engin en orbite basse avec ce qu'on fait de mieux en fusée chimique, le rapport de masse est de 1 à 20, autrement dit pour satelliser 100 tonnes, il faut 2000 tonnes sur le pas de tir, la plus grande partie de la différence étant du consommable: les ergols, alors en attendant un très hypothétique ascenseur spatial, on risque fort d'avoir à se contenter d'A380 encore pour un bon bout de temps.
Et puis on risque fort d'être rattrapé bien avant pas quelques soucis qui se profilent à l'horizon.
a+
Dernière modification par Bee Gee (08-11-2017 09:35:00)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Le supersonique civil inévitable ? c'est pas sûr du tout, dans le contexte actuel, la guerre est celle des tarifs, on traverse le grand bouillon pour quelques billets de 100 dollars. Je ne vois pas trop comment inverser cette tendance.
Les lois de l'aérodynamique sont ainsi faites: ce qui est bon pour le subsonique ne l'est pas en supersonique et réciproquement, ce sont deux aérodynamiques totalement antinomiques, et un avion supersonique est fatalement un bâtard.
Quand aux vols suborbitaux là aussi rien n'est moins sûr, faire faire 30 minutes de vol à zéro G, je ne sais pas vraiment si le passager moyen appréciera à sa juste valeur.
Enfin l'espace pas cher est une illusion à la mode Musk, pour mettre un engin en orbite basse avec ce qu'on fait de mieux en fusée chimique, le rapport de masse est de 1 à 20, autrement dit pour satelliser 100 tonnes, il faut 2000 tonnes sur le pas de tir, la plus grande partie de la différence étant du consommable: les ergols, alors en attendant un très hypothétique ascenseur spatial, on risque fort d'avoir à se contenter d'A380 encore pour un bon bout de temps.
Et puis on risque fort d'être rattrapé bien avant pas quelques soucis qui se profilent à l'horizon.
a+
Sinon un gros élastique et de l'entrainement pour supporter 90 G et on se passe de système de propulsion
Core I7 4770K 3.5ghz - NVIDIA GEFORCE RTX 2070 8Go DDR 5 - 32 Go RAM DDR3 / Windows 10 64 bits
MSFS 2020
"Je me serai perdu dans la contemplation de la Terre, si je n'avais levé les yeux au ciel..." Amentiba (si,si...)
Hors ligne
90G ? pas suffisant !.... mais ça dépend aussi de la longueur de l'élastique !
Le sujet est intéressant, l'aventure humaine a commencé il y a 3 millions d'années et se terminera un jour, espérons encore lointain, ce qui au vue des conneries que nous faisons n'a rien de bien certain.
L'aventure en aviation commerciale n'existe plus, on a tout fait justement et à juste titre pour que ce ne soit plus une aventure, la période "aventure" de l'aviation a existé entre les 2 guerres, avec les exploits des héros à la mode de l'époque.
L'aventure aéronautique existe évidemment toujours, mais à titre individuel, des pilotes traversent les océans en monomoteur léger, certes c'est moins risqué qu'à l'époque de Spirit of St Louis, ...mais quand même. D'autres se jettent du haut de falaises ou d'immeuble en wingsuit, d'autres font voler des reliques, etc.
L'aventure de l'humanité continue dans la recherche, et dans l'espace, si on se décide à aller sur Mars, bien que coloniser Mars reste très hypothétique et n'aura rien à voir avec les colonisations des siècles passés. On oublie un paramètre important, l'endroit sur Terre le plus hostile qu'on puisse trouver est encore un véritable paradis en comparaison de qu'on trouve sur Mars. A mon avis les "colons" , après l'euphorie de l'arrivée, auront rapidement le mal du pays. Bref, on y est pas encore malgré les gesticulations de ce bon Musk.
A+!
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Pages : 1