[Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

olivier1958 · [↑]

bonjour
c'était hier et aujourd'hui sur la TV au info, en Californie vous avez vu aussi ,moi c'est la première fois que je vois ça ,vous pouvez m'en dire plus si vous connaissez
olivier6.

Dernière modification par olivier1958 (10-12-2017 14:11:45)

bricedesmaures · [↑]

C'est un ancien B 747-400 converti en fire tanker il y 3 ans environ; il a déjà effectué de nombreuses missions lors de très gros incendies (Israel et Chili)

https://www.youtube.com/watch?v=4-86qVz2V_w

Dernière modification par bricedesmaures (10-12-2017 14:25:13)

supersym · [↑]

Impressionnant !

olivier1958 · [↑]

merci et bonne après midi bricedesmaures
olivier6.

bricedesmaures · [↑]

https://www.youtube.com/watch?v=GmmR3jB9j-Q

https://www.youtube.com/watch?v=hL-svVzZy4w

Dernière modification par bricedesmaures (10-12-2017 14:33:53)

bricedesmaures · [↑]

Pas de quoi !

Il y avait avant ce 747-400, un 747-classique exploité par Evergreen mais ayant fait faillite (pas à cause de cet avion),il y avait un manque, quoique 2 DC 10 fire tankers sont toujours actifs.

Tu trouveras plein de vidéos.

Au Chili, et toujours le "path finder" devant lui pour le guider.

https://www.youtube.com/watch?v=RzT_0n8ty-w

https://www.youtube.com/watch?v=0Ky5QoGh8WQ

Dernière modification par bricedesmaures (10-12-2017 14:45:32)

olivier1958 · [↑]

merci mais ça suffira pour aujourd'hui, avec ma femme il y eau l'eau dans le gaz ,on va se séparer je crois.
olivier6

Dernière modification par olivier1958 (10-12-2017 17:33:54)

Fredem · [↑]

Si je puis me permettre : Le 747-400 a été converti il y a deux ans avec le système embarqué sur le premier des 747 Evergreen (y'en a eu deux en fait, un -200 puis un -100).

Il y a 3 DC-10 en opérations et un quatrième qui devrait faire ses premiers largages très vite.

le "path finder" est un "Lead Plane" en fait (mais l'analogie est tout à fait recevable)

J'ai publié quelques articles sur le sujet :

sur les avions Evergreen :

http://www.marsaly.fr/fred/le-boeing-747-supertanker-evergreen/

sur le nouveau :

http://www.marsaly.fr/fred/la-renaissance-du-boeing-747-supertanker/

Dernière modification par Fredem (11-12-2017 14:44:22)

bricedesmaures · [↑]

Merci de tes précisions.

Puisque ton article mentionne le MAFFS (modular airborne fire fighting system) voici quelques photos de C 130 MAFFS dont 2 ont éte engagés sur le feu de Santa Barbara avec le 747.

La 1 ère photo est celle d'un MAFFS I avec plusieurs réservoirs, version abandonnée car la pressurisation des réservoirs se fait au sol avec un compresseur.

Les autres photos et vidéo montrent la version MAFFS II avec un seul réservoir et qui pressurisé par l'avion. Escale plus courtes.

Sur les vidéo 2 et 3, on voit bien le "lead plane" précédant le C 130.

https://www.youtube.com/watch?v=qtOVQf8LgCo&app=desktop

https://www.youtube.com/watch?v=Ccc4JfCZbaM

https://www.youtube.com/watch?v=AdTo_Bgh_ig

Fredem · [↑]

Les MAFFS 1 ont été abandonnés surtout parce qu'ils arrivaient à une trentaine d'années de service... et le MAFFS II a aussi ses lacunes. Ils auraient dû être upgradés en MAFFS "2,5" mais ça n'a pas été fait, le principal problème est que le "trait" de retardant est plutôt mince et que pour ce job, la largeur, ça compte !

De nombreux MAFFS 1 restent en services dans d'autres pays.

C'est un système qui a été conçu comme moyen de renfort, par sa simplicité d'usage - on prend un C-130 standard, on lui colle un MAFFS, on a un Tanker - et qu'il faut prendre comme tel.

bricedesmaures · [↑]

Pour illustrer la largeur du largage dont tu parles, voici un tableau fait lors d'évaluations de divers tankers (ca date de 2010, et je crois qu'aujourd'hui, les Neptune ont depuis été retirés du service).

Le 747 était à 1/2 rempli (9600 USG selon moi), le DC 10 plein (11600 USG) et le C 130 MAFS II plein à 3000 USG.

La couverture au sol est exprimée par code couleur, le plus sombre correspond à 8 USG par 100 ft carrés. Le C 130 MAFFS II a une largeur de dispersion plus faible que les 2 gros porteurs.

Fredem · [↑]

les Neptune ont été "officiellement" retirés du service le 30 septembre dernier. Mais... ils ont été réactivés en octobre pour les feux à Santa Rosa (NorCal) et on parle de les remettre en service pour les feux actuels vu que les avions sont encore "chauds".

bricedesmaures · [↑]

Un autre type avion utilisé aux US, c'est le MD 87 modifié. La société Erickson en a modifié 5 (si on en croit les dérives des avions modifiés)

Le système initial de largage semblait avoir pour inconvénient que le liquide pénétrait un peu dans les moteurs. Le système a été modifié au point que la FAA a modifié en avril 2017 le certificat supplémentaire de type (STC: ST02507LA) accordé pour la modif initiale.

Voici une partie du texte du STC amendé:

This approval is applicable only to aircraft serial numbers previously
approved for maximum gross takeoff weights of 131,000 pounds or greater. The installation should not be
incorporated in any aircraft unless it is determined that the interrelationship between this installation and
any previously approved configuration will not introduce any adverse effect upon the airworthiness of the
aircraft. The approval of this modification applies to the above noted airplane model series only.

Selon divers articles du milieu professionnel, le pb semble être les caractéristiques de décrochage de l'avion, ce qui se traduirait par la demande de la FAA de faire les largages train sorti.

Demande du patron d' Erickson:

Earlier this year Ericson petitioned the FAA for an exemption from this requirement, and requested a “Flaps 40/Landing Gear Up” configuration while dropping, but on June 28, 2017 that exemption was denied

Réponse FAA :

deny Erickson Aero Tanker, LLC’s, petition for an exemption from 14 CFR 25.201(b)(1), that would have allowed aerial firefighting retardant drops in a configuration that does not fully meet the stall characteristics requirements on the modified DC-9-87 (MD-87) airplanes

J'en comprend qu'Erickson voulait faire ses largages volets 40 mais train rentré, volets 40 étant la configuration atterrissage permettant de voler plus lentement (train sorti comme à la certif)

https://www.youtube.com/watch?v=NcMgmqybJYw

Dernière modification par bricedesmaures (12-12-2017 13:20:11)

Fredem · [↑]

pour moi, pour le moment, seuls les Tanker 101, 103 et 105 ont été effectivement convertis. D'ailleurs, sur feu, on a surtout vu les 101 et 105, le 103 étant peut-être utilisé en spare. Erickson dispose d'une dizaine de cellules de MD (elle sont visibles sur GE à Madras et Hillsboro (OR), prêtes à être modifiées au fur et à mesure de l'obtention des contrats, mais les difficultés de mise au point du système de largage a un peu freiné le développement du concept - l'été 2016 a été une saison blanche pour eux.

Erickson reste une boîte particulièrement intéressante, ils exploitent les trois derniers DC-7 Tankers, et ceux-là sont parfaitement opérationnels !

bricedesmaures · [↑]

Intéressante flotte en effet, et aussi un ou plusieurs Cranes :

N'ont-ils pas aussi des Lockheed L 188 Electra ?

Fredem · [↑]

Il n'y a plus de lien entre Erickson AirCrane et Erickson Aero Tanker. M. Erickson a revendu la première pour fonder la seconde. Ce sont deux boites indépendante qui partagent juste leur fondateur désormais.

Les L.188 Electra sont exploités par Air Spray (9 exemplaires) et Conair (1) au Canada.

bricedesmaures · [↑]

Vidéos de 2012 et de 2015:

https://www.youtube.com/watch?v=XpL3xW2EKek

https://www.youtube.com/watch?v=RGtN-9pV63I

Dernière modification par bricedesmaures (12-12-2017 18:08:47)

#1 [↑][↓] 10-12-2017 14:11:07

[Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#2 [↑][↓] 10-12-2017 14:19:16

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#3 [↑][↓] 10-12-2017 14:25:18

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#4 [↑][↓] 10-12-2017 14:28:40

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#5 [↑][↓] 10-12-2017 14:32:55

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#6 [↑][↓] 10-12-2017 14:43:56

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#7 [↑][↓] 10-12-2017 16:12:23

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#8 [↑][↓] 11-12-2017 14:43:35

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#9 [↑][↓] 11-12-2017 15:51:46

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#10 [↑][↓] 11-12-2017 16:12:48

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#11 [↑][↓] 11-12-2017 18:24:29

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#12 [↑][↓] 11-12-2017 18:44:11

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#13 [↑][↓] 12-12-2017 13:04:15

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#14 [↑][↓] 12-12-2017 13:27:48

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#15 [↑][↓] 12-12-2017 13:43:38

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#16 [↑][↓] 12-12-2017 14:17:33

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

#17 [↑][↓] 12-12-2017 18:05:23

Re : [Réel]vous avez vu le Boeing 747 larguer du retardant sur le feu.

Pied de page des forums