[P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

B-17 · [↑]

moune a écrit :

Mais où est donc notre bon vieux Fs9 ?
Réflexion...

Cherche bien, tu vas sûrement le retrouver, l'installer et tu seras comblé

"C'était mieux avant" hihihihihihi

Dernière modification par B-17 (31-03-2018 07:01:50)

vbazillio · [↑]

Orbx Netherlands Aerofly FS2 VR

Barnstormer · [↑]

Oui Vincent et quant on pense que même une scène Orbx très détaillée ne modifie en rien la parfaite fluidité d'Aerofly et cela en VR (et même avec un ordi de 7 ans comme le mien)
je me répète un peu mais à l'heure actuelle les simus les plus performants (fluidité par objets traités) sont indubitablement X-plane 11 pour la 2D , et pour La VR AeroflyFS2 et DCS .

Dernière modification par Barnstormer (31-03-2018 07:25:10)

moune · [↑]

B-17 ...

Ce ne sont que des exemples, FranceVFR est sur un DD externe...
Je ne vous explique pas pour FsX !!!
Dis M'Sieur.. c'est quoi une scène ??

Dernière modification par moune (31-03-2018 09:20:08)

moune · [↑]

Bonjour,
Faut aller mettre les œufs dans le jardin !!
Sinon, je viens de retrouver ces screens sur un vieux pdf Adobe diapo que j'avais fait, j'étais encore avec mon 19pouces 4/3.
C'était sur Fs9 NL2000 v3se (la dernière : spéciale édition).
Fs9 en 4,7m/pixel poutant, il étaient parvenus à mettre dessus de la HD... Bravo à l'équipe.
J'aime sur le 2é screen la ligne haute tension le long du canal :

Hooo ! J'ai mal au cœur ! Vais vomir... Beuuuurk !!!
Haaaa du "payware" ! M'étonne pas ! C'est "lourd" à digérer !

Je trifouille dans le "bazard"... Wow... Y'a même un bout de FsX... Quelle horreur !

Je m'en vais vite me brosser les dents et prendre deux cuillères de miel, ça adoucit la gorge.
Joyeuses pâques...

Dernière modification par moune (02-04-2018 05:43:38)

Magnum · [↑]

Ta logique de classement me surprend un peu mais pourquoi pas, le principale c'est d'en avoir une, je suis d'accord. Sais tu qu'aujourd'hui SceneryConfig fait de grands choses.

Perso je pense aussi que NL2000 a fait un excellent travail, qui ne justifie en rien de revenir dessus.

Par contre, j'aurais bien aimé qu'ORBX se lance en Photoreal sur le Massachussets/Connecticut, là oui çà avait sens.

Phoximus · [↑]

Magnum346 a écrit :

Par contre, j'aurais bien aimé qu'ORBX se lance en Photoreal sur le Massachussets/Connecticut, là oui çà avait sens.

OU la France

Magnum · [↑]

La France, c'est déjà pris!

moune · [↑]

Bonjour Magnum346 (et tous les autres bien sur),
Massachussets/Connecticut : voir sue MégaSeneryEarth peut-être en V3.
Ma logique de rangement est simple pour ces vielles scènes Fs9, par régions.

Faut dire que je m'étais sorti à grand renfort d'imprimante la carte Washington USA (avec Fs9 carte).
j'ai collé (bord à bord) tous les morceaux de carte au plus juste ce qui m'a fait une carte d'environ 1m sur 1m.

Suffisait ensuite de cocher sur la carte l'endroit où apparaissait la scène validée (idem pour les autres scènes).
il était très facile ensuite de créer un plan de vol ou, de prendre à l'œil une direction qui croise les scènes les plus proches cochées dans la biblio Fs9 bien sur ...
Comme cela fonctionnait très bien, J'ai fait de même avec l'Alaska, British-Colombia, Canada et Québec, à une échelle un peu plus réduite mais super efficace pour s'y retrouver.

Ensuite, Fs9 au Maxi, est venu FsX.
Tous le monde s'y est "engouffré", pour "éviter" le ridicule, je m'y suis dirigé (comme beaucoup d'ailleurs).
Tant de belles choses sont arrivées, un plaisir pour les yeux mais...

Mais, comme disait Mr NezHaut :
--"J'aime juste pas gaspiller, parce que le gaspillage, c'est pour les blaireaux... "--

Le fait que les scènes soient reprises par d'autres auteurs, tout le monde crie "c'est mieux" et tout le monde s'y précipite...
Une amélioration ? et revoilà la scène updatée à prix réduit : tout le monde crie "c'est mieux" et tout le monde s'y précipite...
Il y a eu FEX, formidable ! puis, est venu REX, tout le monde crie "c'est mieux" et tout le monde s'y précipite...
Sauf que, FEX avait su créer la différence jour/nuit après le coucher de soleil entre l'Est et l'
Ouest, chose non représentée sur REX !
Un logiciel tiers arrive, tout le monde crie "c'est mieux" et tout le monde s'y précipite...
Mais très vite aux oubliettes !
Dont un parlait des USA, j'ai 5 états du Sud Ouest Américain (mégaSeneryEarth V2), env.24€ à l'époque l'état, de nos jours est à 40€.
En cours de refonte en v3, possesseur de la v2, réduction de 50% pour la v3 formidable !?!

A quel moment peut-on se faire réflexion de la citation de Mr NezHaut ?

Un Fs9 abouti, un FsX au plus complet, je ne vous ai pas déballé tous mes paywares tant pour Fs9 que pour FsX, et vous voudriez que, je me devrais de....
Passer sur P3d ? AeroflyFS2 ? DCS ? Faut arrêter de fantasmer ! Je rentabilise !
Suis venu sur l'ordi, le réseau, Fs9 par un besoin vital ! (le mot n'est pas faible, la vie à son lot de surprises).
Mais, compte tenu de l'argent investi, faudrait pas non plus que cela devienne une habitude !..

On peut toujours trouver mieux... Faut seulement savoir se contenter de ce que l'on a, savoir en profiter et, surtout, savoir laisser la place aux jeunes avec leur propres outils.

Voilà voilà, disons que je suis un vieil idiot, mais, j'en suis heureux, j'ai fait mon temps.

Dernière modification par moune (02-04-2018 13:48:57)

Lagaffe · [↑]

Bravo Moune, tu as au moins un admirateur

moune · [↑]

exemple : scènes ajoutées soulignées au stabilo :

Cette carte date de 2004/2005, on jette ?!?

Magnum · [↑]

En 2004/2005 j'avais un poste à galène dans ma voiture, aujourd'hui il est blue tooth avec commande vocale et Spotify.
J'ai mis il y a un bon moment dans une caisse, toutes mes vieilles cassettes et disque gravés avec amour de mes meilleures compils!

Les temps changent mon cher et encore plus rapidement les technologies. Dis moi cela devait prendre un temps fou à mettre en place cette procédure?

moune · [↑]

re,
Un temps fou ? Oui si tu voulais le faire en deux jours.
Mais régulièrement en allant, cela se faisait "machinalement", le tout est de s'y retrouver avec facilité.
Avec l'habitude on sait où aller chercher ce que l'on a besoin (comme me disait
Papa : chaque chose à sa place et chaque place à sa chose ...).

Bon, sinon, dans la voiture (une sportive pour un vieux ! 7,2sec zéro à 100) j'ai l'auto radio CD et USB...
En vocal, la madame et sympa, jolie voix ...
Ma télé : Full HD 1920... prises USB, 101cm, les vidéos FS superbes à voir dessus ! Me demande si je ne brancherai pas FS sur elle !!?

--"Les temps changent mon cher et encore plus rapidement les technologies"--
C'est vrai, mais pour l'instant, le matin il te faudra toujours enfiler tes chaussettes après t'être gratté les fesses à deux mains !

platoplotinus · [↑]

Et de deux ! Moi aussi, ami Moune, j'admire et je 'plussoie' =W=W=W !

Même si je suis passé sur FSX, surtout pour la possibilité de réaliser des textures en haute-très haute résolution - et là j'adore !!! - je continue d'utiliser avec beaucoup de joie mon 'vieux" FS2004 (et même installé 3 fois sur le même PC, pour des raisons d'organisation interne que je ne vais pas détailler !!!)

Au moins 3 arguments :

- Sur un pc un peu ancien (mais pas préhistorique quand même), la fluidité !

- Le nombre d'addd ons tant frees que payants, d'excellente qualité (en particulier les jets, mais aussi de merveilleux avions pour le VFR 'pépère' que j'affectionne de plus en plus ).

- La possibilité d'utiliser FS Navigator que je connais par cœur et qui me séduit toujours autant. N'étant plus du tout d'humeur à casser ma (très vieille) tête sur de complexes préparatifs et suivis de vols.

- Maintes scènes gratuites dont je ne retrouve pas l'équivalent sous FSX. Je pense en particulier à la Thaïlande, où j'ai des attaches personnelles, et qui est beaucoup mieux lotie sous FS2004 que sous FSX. Mais je pourrais citer bien d'autres exemples, à commencer par des pays d'Europe.

Reste évidemment le problème du 4,7m pixel. Pas réellement gênant pour des vols "long courrier" (sauf en approche et en finale), mais pour le VFR, et pour un regard amoureux du 50cm pixel, c'est un peu dur à supporter. Reste qu'on ne peut pas tout avoir, et qu'on s'y fait, surtout si l'on regarde d'abord les instruments

Et ton post a aussi pour moi le mérite de m'informer sur une chose que j'ignorais... N'ayant jamais installé (et là, j'ai eu tort), la scène des Netherlands, j'ignorais qu'ils étaient parvenus à réaliser cette transgression de la limite théorique de résolution. On se croirait (presque) dans FSX, à voir tes screens ! L'occasion de te demander si tu connais d'autres exemples de ce type de transgression. J'ai autrefois abordé le problème dans des posts dédiés à ce sujet, et rien ne m'a été signalé en retour. En tous cas, je crois bien que je vais filer installer cette scène merveilleuse qui dort dans mes archives depuis des années !

Alors... continue de voler avec FS9. Il reste un outil merveilleux, avec ses limites certes. Mais pourquoi justement ne pas alterner ? Entre FS2004, FSX, et même X-Plane11 (je le découvre actuellement ; il est remarquable, mais j'attends de voir ce qu'il donnera sur mon dernier PC, un "matos" actuellement en installation. Jusqu'à présent ses exigences en ressources m'ont pénalisé ; à la fois des FPS peu généreux, et des saccades inexplicables sur l'une des deux installations faites en parallèle sur le même PC, à égalité de réglages avec l'autre, et étrangement concernant celle qui est la moins chargée en scènes...). Je ne sais plus (trop) qui a écrit que "l'ennui naquit un jour de l'uniformité" !

Et puis, pour la complexité des procédures que tu décris et que tu illustres, je connais aussi. Au quotidien (ou à la semaine) et avec de la rigueur et de l'habitude, on s'en sort très bien (je fais tout en manuel depuis plus de 10 ans) et tout fonctionne très bien sur ma configuration, certes une usine à gaz, mais qui, au final, me comble, et n'a pas contribué, elle, à me faire perdre les rares cheveux qui me restaient

C'était juste pour (te) dire que je partage totalement tes vues.

En toute amitié. A toi comme à tous.

Jean-Yves (Agecanonix certes, mais pas encore (totalement) "debilix" ni "horscircuix"

Dernière modification par platoplotinus (02-04-2018 20:33:02)

moune · [↑]

Merci à tous, Mr Lagaffe, Mr Platoplotinus,
Pour votre soutien ...
De toute façon, Fs9 et FsX sont loin de rendre l'âme, suffit de regarder Avsim, flightsim et toutes les autres bibliothèques d'addons ou nombreux créateurs s'en donnent encore à cœur joie pour ces simus, et, pour notre plus grand plaisir.
Encore un grand Merci à eux, à leur savoir faire et leur patience.
Ainsi qu'à d'autres, disparus hélas ou en retrait par l'âge, qui ont su laisser leur empreinte dans nos archives

Ps : la v3se pour Fs2004 (la seule version en HD) est toujours téléchargeable sur leur site, et, ce sont les seuls (NL2000) qui ont su réaliser cet exploit de mettre de la HD sur Fs9.

http://www.martinstrong.com/FS_Project_scenery2004.htm

Ps2 : --"Jusqu'à présent ces exigences en ressources m'ont pénalisé"--
Je retrouve chez moi ce même problème, au niveau de la cafetière ! Elle fuie
En fait, quand ils ont distribué l'intelligence, j'avais pas mes gamelles !!!

Dernière modification par moune (02-04-2018 21:03:33)

ydelta · [↑]

Bon chacun a sa fonction d'utilité pour ma part je suis résolument tourné vers l'avenir

Je sais que beaucoup de gens entassent des 'vieilleries' dans leur garage ou leur grenier sans jamais y retoucher...
Idem pour la simulation, les FS9, FSX, P3D v3 et autres antiquités ce n'est pas vraiment ma tasse de thé, même si comme beaucoup j'avais pas mal investi en addons de toutes sortes. Il faut savoir tourner la page, j'ai d'ailleurs balancé des centaines de CD musicaux et autres bouquins car je sais que cela ne servira plus à l'époque des clouds et bibliothèques online.

Il faut savoir aller de l'avant et pas toujours vivre avec la nostalgie du passé, FSX et a fortiori FS9 c'est has been à l'heure de XP11, AFS2 et P3V4.2 donc pas de regrets à tourner la page en ce qui me concerne !

Dernière modification par ydelta (02-04-2018 21:47:57)

NezHaut · [↑]

et comme toujours, il y a quelque chose entre les deux... Le progrès, ce n'est pas toujours avoir le dernier "truc" sorti. Le dernier n'est pas forcément le meilleurs.
Au final, en dehors de la partie graphique, quels sont les vrais progrès de nos simulateurs de puis FS9 et XP9 ?... Quand on voit qu'un Level-D est techniquement toujours dans les top 10 aujourd'hui, je crois qu'entasser des vieilleries peut être légitime, à moins de tenir absolument à suivre les progrès graphiques.

Mais je suis persuadé qu'un FS9 bien configuré avec les excellents add-on qui existaient déjà à l'époque et qui n'ont pas à rougir aujourd'hui procure bien autant de plaisir, pour peu que l'on ne soit pas trop à cheval sur la partie graphique, qu'un P3D 4.2... Question de goûts et de priorités.

Il y en a aussi qui achètent toujours le dernier smartphone à la mode day one, parce que l'ancien est has been. Mais quand on leur demande ce qu'il leur apporte concrètement par rapport à celui qu'ils possédaient avant, les réponses sont souvent évasives...

Un juste milieux entre entasser l'inutile, et être "toujours au top" sans vraies raisons, me semble un bon compromis...
Mon PC jeux est sous Windows7... Tu parles d'une antiquité ! Tout ce que je voulais c'est du 64bits. J'ai un bon point de comparaison puisque tous mes PC boulots sont sous Windows10, et que j'y installe les jeux aussi (c'est long les soirées hôtels dans des villes pourries...). Je n'ai toujours pas trouvé l'intérêt, pour un particulier, d'installer Windows 10. Je ne dis pas qu'il faut repasser du 10 au 7, le 10 est pas moins bon que le 7, mais honnêtement, je n'ai vu aucun gain en performances sur les jeux ni aucun gain technique en passant au 10... Donc j'entasse toujours cette vieillerie de W7 !

Autre exemple un peu à part : dans le jeux vidéo, la mode revient au 2D, voir au 8bit... Et on trouve des perles dans ces modes là, des jeux sur lesquels je prends bien autant, voir plus de plaisir que sur les productions AAA aux budgets phénoménaux... Question piège : elle est où la différence entre le has been, et le prochain top ?...

Dernière modification par NezHaut (02-04-2018 22:09:24)

ydelta · [↑]

NezHaut a écrit :

et comme toujours, il y a quelque chose entre les deux... Le progrès, ce n'est pas toujours avoir le dernier "truc" sorti. Le dernier n'est pas forcément le meilleurs.
Au final, en dehors de la partie graphique, quels sont les vrais progrès de nos simulateurs de puis FS9 et XP9 ?...

La "partie graphique" c'est quand même l'essentiel dans un simu non ? Après chacun fait ce qu'il veut mais quand on a goûté à des plate-formes 64bits tels que XP11 ou P3Dv4 c'est impossible de revenir à FS9 ou XP9...

NezHaut a écrit :

Il y en a aussi qui achètent toujours le dernier smartphone à la mode day one, parce que l'ancien est has been. Mais quand on leur demande ce qu'il leur apporte concrètement par rapport à celui qu'ils possédaient avant, les réponses sont souvent évasives... wink

On ne parle pas de la même chose ici, il y a plus de 10 ans d'écart avec FSX et encore plus avec FS9 donc le débat n'est pas de dire s'il vaut mieux passer de P3Dv4.1 à V4.2 car l'autre est has been. Pour moi FSX et FS9 sont clairement has been, et c'est normal car ce sont deux générations différentes.

NezHaut a écrit :

Je ne dis pas qu'il faut repasser du 10 au 7, le 10 est pas moins bon que le 7, mais honnêtement, je n'ai vu aucun gain en performances sur les jeux ni aucun gain technique en passant au 10...

J'ai un PC en dual boot W7 et W10 et j'avais brievement installé P3Dv4 sur W7 avant de l'installer sous W10 et je peux te dire que j'ai vu (sur ma config) une différence de performance entre les deux.

Dernière modification par ydelta (02-04-2018 22:31:52)

NezHaut · [↑]

ydelta a écrit :

La "partie graphique" c'est quand même l'essentiel dans un simu non ? Après chacun fait ce qu'il veut mais quand on a goûté à des simus 64bits tels que XP11 ou un P3Dv4 c'est impossible de revenir à FS9 ou XP9...

Pas du tout ! Elle est essentielle à TES yeux, mais pas nécessairement à ceux de tout le monde... Personnellement, si les graphismes sont au top, tant mieux, je prends, mais ce n'est vraiment pas essentiel. C'est même très secondaire en instruction par exemple. L’environnement technique me semble bien plus important... Si quelqu'un sort un add-on fabuleux pour FS9 que je veux absolument, il est évident que je le réinstallerais. C'est même pour ce type de raison que mon FSX n'a toujours pas disparu de mon DD, malgré la présence de P3Dv4.2, XP11, DCS, Condor2, Condor1, IL2, RoF, etc... Même P3Dv3 est toujours installé, même si c'est finalement celui qui sert le moins dans cette ménagerie. Ce n'est pas une question d'entasser des vieillerie, je vole plus souvent sous FSX que P3Dv4, même si XP11 prend progressivement le dessus. Je vole aussi plus souvent sous Condor1 que sous Condor2, etc...

ydelta a écrit :

On ne parle pas de la même chose ici, il y a plus de 10 ans d'écart avec FSX et encore plus avec FS9 donc le débat n'est pas de dire s'il vaut mieux passer de P3Dv4.1 à V4.2 car l'autre est has been. Pour moi FSX et FS9 sont clairement has been, et c'est normal car ce sont deux générations différentes.

Encore une fois non. Que conseilles-tu à quelqu'un qui veut voler sur Baron 58 très bien simulé, ou sur un 767 très bien simulé ? Au mieux FSX, voir FS9, pas le choix... Encore une fois, tout dépend des priorités de chacun, mais il n'y a aucun avis universel qui dit que P3Dv4 surpasse ses ancêtres dans tous les domaines, c'est faux.

ydelta a écrit :

J'ai un PC en dual boot W7 et W10 et j'avais brievement installé P3Dv4 sur W7 avant de l'installer sous W10 et je peux te dire que j'ai vu (sur ma config) une différence de performance entre les deux.

Cela montre bien la disparité des utilisateurs et de leurs machines, et par conséquent la disparité des priorités, et donc du simu ou des add-ons que l'on considère "au top".

Mon point de vue c'est que chacun fera des choix en fonction de ses besoins, de ses moyens, et de ses envies. Et là dessus, absolument PERSONNE ne peut juger si les autres ont tord ou raison. Tu as autant "tord" de voler sous P3Dv4 que Moune de voler sous FS9... Ou autant raison, selon le point de vue... En revanche, les avis des autres sur tel ou tel critère sont TRES important sur un forum pour que chacun puisse faire un choix éclairé pour lui-même. Peu importe que les avis divergent.

Un tel va dire qu'il est très content d'avoir acheté la scène NL d'ORBX parce que ceci ou cela. Et ces mêmes arguments, seront en fait ceux qui feront que moi je n'achèterai pas justement. Ce qui est un argument d'achat pour un, sera un argument de "non achat" pour l'autre. Et c'est parfaitement normal. L'essentiel étant que l'info passe - et la plus complète et concrète possible : il est évident que des avis du genre "j'ai acheté parce que j'aime trop ORBX c'est trop de la balle !" n'apportent strictement rien, ne servent à rien...

Dernière modification par NezHaut (02-04-2018 22:41:12)

moune · [↑]

Bin en fait, FsX et Fs9 encore plus, sont "vieux", tout comme nous "certains" retraités.

On a découvert Fs2004 à sa sortie Fs9 puis corrigé en Fs9.1 , puis FsX.
FsX n'a reçu en fait comme progression, que le côté "carte postale", côté simu, il a plutôt eu tendance à régresser (avis personnel).
Fs9 était terrible au niveau simu, s'entrainer à faire un tour de piste aux instruments, visibilité de 100mêtres du sol, un brouillard à couper au couteau en altitude, avec le baron 58, et d'un coup la piste apparaît avec son éclairage allumé, et ce en 2004-2005, ouah ça fait peur quand pas habitué ! Que de souvenirs !
Forcément cela devient sentimental.
Le vol en réseau très réaliste, avec les logiciels tiers parfait à utiliser...

Pourquoi tant de monde rachètent des 2ch, des 4L ou autres vieilles voitures ?
Le folklore oui, mais aussi la simplicité de la mécanique, son côté peu couteux.

Après, tout est choix personnel, blonde ou brune, petite ou grande... (en bouteille ou en pression ! je me rattrape !).

PS : suis plus souvent sur FsX, mais conserverai toujours Fs9 ...

Dernière modification par moune (02-04-2018 23:17:44)

ydelta · [↑]

NezHaut a écrit :

ydelta a écrit :
La "partie graphique" c'est quand même l'essentiel dans un simu non ? Après chacun fait ce qu'il veut mais quand on a goûté à des simus 64bits tels que XP11 ou un P3Dv4 c'est impossible de revenir à FS9 ou XP9...
Pas du tout ! Elle est essentielle à TES yeux, mais pas nécessairement à ceux de tout le monde...

Pas à tout le monde évidemment mais à la vaste majorité des simmers en tout cas.

NezHaut a écrit :

Encore une fois non. Que conseilles-tu à quelqu'un qui veut voler sur Baron 58 très bien simulé, ou sur un 767 très bien simulé ? Au mieux FSX, voir FS9, pas le choix... Encore une fois, tout dépend des priorités de chacun, mais il n'y a aucun avis universel qui dit que P3Dv4 surpasse ses ancêtres dans tous les domaines, c'est faux.

Y’a le Baron 58 de Carenado pour la v4 et le 767 level D pour la v3.4 donc je ne vois pas pourquoi tu dis FS9 et au mieux FSX ? Sois honnête deux secondes, Il y a quand même peu de choses que FS9 fait mieux que P3D (je cherche encore...)

NezHaut a écrit :

Mon point de vue c'est que chacun fera des choix en fonction de ses besoins, de ses moyens, et de ses envies. Et là dessus, absolument PERSONNE ne peut juger si les autres ont tord ou raison. Tu as autant "tord" de voler sous P3Dv4 que Moune de voler sous FS9...

Je t’invite à relire mon message initial et à essayer de voir à quel endroit j’ai jugé quelqu’un ou j’ai dit qu’il avait tort (avec un t au passage...) . J’ai simplement exprimé un point de vue rien d’autre

ydelta · [↑]

moune a écrit :

Pourquoi tant de monde rachètent des 2ch, des 4L ou autres vieilles voitures ?
Le folklore oui, mais aussi la simplicité de la mécanique, son côté peu couteux.

Je ne connais personne qui achète encore des 2Cv ou des 4L mais bon on ne doit pas habiter dans la même “campagne”

NezHaut · [↑]

ydelta a écrit :

Y’a le Baron 58 de Carenado pour la v4 et le 767 level D pour la v3.4 donc je ne vois pas pourquoi tu dis FS9 et au mieux FSX ?

J'ai dis un Baron 58 bien simule, pas joli... Soit honnête aussi, hors graphismes, celui de Carenado a d’énormes lacunes... D'ou le FS9, avec le Baron de Dreamfleet. Pour le Level-D effectivement ca tourner sous P3Dv3. Mais FSX a aussi ses "exclus".

Bref, le simu n'a pas vraiment d'importance, ce sont les add-ons qui font tout. Et a ce jeux, toutes les plateformes ont leur points forts.

ydelta a écrit :

Il faut savoir aller de l'avant et pas toujours vivre avec la nostalgie du passé

C'est un jugement... Pourquoi il faut ? Qui l'impose ? Quelle loi ? Meme l'Histoire nous dit qu'aller de l'avant n'est pas toujours la bonne option...
Il faut simplement agir intelligemment. Pas forcement en avant, il est parfois souhaitable de reculer, de changer de direction, ou de rester un temps sur place. "Il faut savoir aller de l'avant" est une expression qui n'a pas de sens générique. Une facon de dire que ceux qui ne suivent pas le mouvement sont des moutons noirs, des marginaux...

Dernière modification par NezHaut (03-04-2018 00:09:56)

moune · [↑]

Bonjour,
Simplifions :
Que celui qui à envie de "moisir dans le passé" le fasse, tant qu'il ne nous emmerde pas !
Idem celui qui a envie d'aller de l'avant, de toute façon, on ne cour plus assez vite pour le rattraper...

Tout est question des "moyens" que l'on a envie de mettre là-dedans par rapport à sa bourse et ses envies.
Et encore ... de l'avant ? Pourquoi ne pas spéculer sur l'arrivée d'ORBX en lunettes virtuelles ?
Ou toute concurrence serait anéantie, ou l'on pourrai simuler les ailes de l'avion bras tendus (comme les "idiots" à la télé, Oupsss pardon c'est l'âge!)...
Quel bonheur, vivement plus tard !

Aérosoft n'a pas encore ressorti l'Allemagne en photoréa, les photos commencent à dater pourtant (seulement la partie Ouest : ajout de petites zones plus récentes en 2010).
Du FranceVFR, pareil, même si leurs photos datent de 2017 (j'ai un doute), dans 2 ou 3ans c'est déjà du vieux quand on voit la vitesse qu'évolue le bâtiment en France, idem pour le réseau routier...
Switzerland Pro n'est pas "nouveau" non plus !
Mis à pars MégaSeneryEath avec la V3 qui reprend des photo de 2014 à 2016 voir même peut-être 2017 selon les états, et de meilleure qualité.

Dans tous les cas, le temps, ne l'oublions pas, ne nous est pas favorable.
Encore que, ex :
A 20ans, je n'arrivais pas à le plier à deux mains, maintenant, deux doigts suffisent !
Moralité : avec l'âge, je suis devenu plus fort !

PS : Quoiqu'il en soit, je serait toujours plus de l'avant que vous les "jeunes" :
En 2011, j'ai retenu ma concession à la mairie, et fait installer le sous sol...
En 2016, j'ai réglé et fait installer "la terrasse"...
Ce mois de Février, j'ai fait mon contrat obsèques ...
Osez dire que je ne suis pas un visionnaire !!!

Dernière modification par moune (03-04-2018 07:05:12)

ydelta · [↑]

NezHaut a écrit :

ydelta a écrit :
Il faut savoir aller de l'avant et pas toujours vivre avec la nostalgie du passé
C'est un jugement... Pourquoi il faut ? Qui l'impose ? Quelle loi ? Meme l'Histoire nous dit qu'aller de l'avant n'est pas toujours la bonne option...

Justement c'est pas le bon exemple, c'est plutôt l'inverse l'histoire montre que ceux qui ont la nostalgie du passé ne sont pas les plus grands visionnaires bien au contraire...

Dernière modification par ydelta (03-04-2018 08:48:41)

#101 [↑][↓] 31-03-2018 07:01:27

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#102 [↑][↓] 31-03-2018 07:07:28

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#103 [↑][↓] 31-03-2018 07:17:49

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#104 [↑][↓] 31-03-2018 08:46:54

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#105 [↑][↓] 02-04-2018 05:04:39

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#106 [↑][↓] 02-04-2018 12:24:25

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#107 [↑][↓] 02-04-2018 12:44:26

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#108 [↑][↓] 02-04-2018 12:56:48

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#109 [↑][↓] 02-04-2018 13:46:45

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#110 [↑][↓] 02-04-2018 14:18:47

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#111 [↑][↓] 02-04-2018 14:20:04

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#112 [↑][↓] 02-04-2018 15:46:53

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#113 [↑][↓] 02-04-2018 16:08:48

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#114 [↑][↓] 02-04-2018 20:09:10

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#115 [↑][↓] 02-04-2018 20:41:59

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#116 [↑][↓] 02-04-2018 21:45:49

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#117 [↑][↓] 02-04-2018 21:59:25

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#118 [↑][↓] 02-04-2018 22:20:25

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#119 [↑][↓] 02-04-2018 22:34:44

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#120 [↑][↓] 02-04-2018 23:08:32

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#121 [↑][↓] 02-04-2018 23:56:04

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#122 [↑][↓] 03-04-2018 00:02:19

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#123 [↑][↓] 03-04-2018 00:03:36

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#124 [↑][↓] 03-04-2018 06:49:36

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

#125 [↑][↓] 03-04-2018 08:44:26

Re : [P3D][FSX]Orbx Netherlands en vue !

Pied de page des forums