Vous n'êtes pas identifié(e).
J'en ai vraiment marre de me faire gruger en achetant des add-ons qui ne valent rien. Exemple:
Aguiché par une promo à - 40% sur fs-pilotshop j'ai acheté le Cessna Conquest II édité par Flightsimware: un joli bi-turbo rapide et tout et tout et revu P3D V4. Bien; mais le résultat est tout autre: Pas (ou peu) d'explications, un tableau de bord uniquement virtuel, flou et vétuste, et dont les instruments sont pratiquement illisibles, etc.... Mais par contre on propose l'ouverture des portes, le changement de pilote et même les lunettes de soleil: Ridicule ! Et la cerise sur le gâteau: 12 fps maxi, quand ce n'est pas 8 ou même 6 !
Il y a bien mieux dans le free ou dans les avions de base (King air 350). Donc je n'achète plus si je ne peux pas essayer ou retourner, na, c'est décidé !
Ne serait-il pas possible de faire une liste des nanars et des bons ? (car il y en a. Exemple: le Quest Kodiak de Lionheart, avec son Glass cockpit et 22, 26 fps quand-même; et tout qui fonctionne parfaitement sous P3DV4, alors qu'il est d'origine FSX)
Pub gratuite !
Patrick
PS: Pour les fps ça peut paraître peu mais je rappelle que j'ai 7 écrans à bouger.
Dernière modification par padu76 (10-04-2018 10:45:06)
Le plus compliqué c'est d'être simple...
Hors ligne
Le problème n'est pas le complément payant vs le complément gratuit. Le problème est la qualité du complément. Il y a de tout et c'est tant mieux : des payants nuls, d'autres indispensables, des gratuits horribles et des gratuites incontournables. Et cela varie même d'un créateur/édtieur à un autre, selon ses produits.
Ce forum est rempli de retour d'acheteurs ou d'utilisateurs. Parfois, c'est assez clair qu'un complément soit bon ou mauvais, parfois selon SON usage, SES envies et SA configuration, les avis diverges. C'est pourquoi je ne vois pas trop l'intérêt de créer un nouveau fil (il en existe certainement déjà 3 ou 4 que personne ne va pas chercher) qui va lister les impressions de chacun dans le vaste champs de couverture des compléments pour nos simulateurs: avions, scènes, utilitaires, région, mesh, avionique, textures...
Dernière modification par vbazillio (10-04-2018 11:01:49)
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/138779.png[/img]Vincent B.
Visitez mon Blog "Du Virtuel au Réel" et ma chaine Youtube.
Hors ligne
Moi j'ai ça:
Bon, c'est celui prévu pour la v3 mais il fonctionne dans la v4 sans problème. Pour le panel 2D, il a tendance à disparaître depuis longtemps.
Blédina: "Essayer c'est grandir"
Hors ligne
Et oui, il faut savoir apprécier le produit et bien rentrer dans les détails avant d'acheter, et pour çà ce forum est idéal.
Il faut regarder le global et attribuer ses critères de préférence, certains éditeurs commencent à avoir bonne réputation.
PMDG, realair, A2A, Flythemaddog, lotus sim, majestic, Vertical Reality Simulations, etc. Avec eux, on n'a moins de chance d'être déçu.
Carénado par exemple : le jour ou on aura un vrai cockpit, avec une bonne simulation système, çà sera un super éditeur.
Leur G1000 actuellement est une catastrophe. Alors que leur modélisation extérieure/intérieurs HD et l'ambiance sonore sont de grande qualité.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=toRfpnzWe24
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Idem pour les scènes, jamais il me viendrait à l'idée d'acheter cet horreur, même à 5 euros.
Le jour où flytampa modélisera cet aéroport, j'achète direct. Aucun éditeur sérieux ne pense à l'Afrique du sud
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Il y a un guide que j'apprécie pour la qualité de leur "review" http://www.mutleyshangar.com/reviews.htm
Hors ligne
Oui bede 40, moi aussi j'ai ça. Mais c'est terne et difficile à lire. Et puis tous les interrupteurs à gauche, on y accède comment ? Moi, Control + E ça ne m'intéresse pas...
Pour le panel 2D, il a tendance à disparaître depuis longtemps.
Je ne veux pas en remettre une couche, mais c'est bien dommage. La preuve que certains s'en servent c'est Panel builder ou Air manager qui servent justement à ça. Et puis il me semble avoir vu un panel 2D dans la version pro du Dash Q 400 de Majestic (Editeur réputé): Est-ce un hasard ?
Patrick
Dernière modification par padu76 (10-04-2018 16:58:34)
Le plus compliqué c'est d'être simple...
Hors ligne
Désolé Padu76, mais tu es un peu a coté de la plaque sur ce coup-là .
Les addons de FlySimWare sont reconnus pour offrir une très bonne qualité justement.
L'absence de panel 2D te dérange surement. Je ne peux pas juger cela, je ne vis plus en 1995. Mais en même temps le panel 2D n'est pas mentionné sur la page du produit ni sur leurs vidéos.
Pour le reste, leurs cockpit virtuels sont justement très lisibles, faudra peut-être apprendre à l'utiliser avant de critiquer. LE zoom par exemple... Oui ils ne sont pas super forts en peinture, effectivement, les textures sont perfectibles. Mais tout est clair et bien modélisé... Je possède leur Mu-2 et j'ai été très agréablement surpris de la qualité de cet addon: bonne modélisation 3D, beaucoup d’interactivité dans le cockpit, beaucoup de systèmes simulés, bonne immersion avec beaucoup d'animations modélisées, très bons sons, et surtout un excellent suivi avec beaucoup de patchs correctifs. Ah, et surtout, je te signale que FlySimWare est l'un des seuls éditeurs à offrir une modélisation poussée et crédible de moteurs turbo-props (Garett je crois?).
Mais, selon toi, c'est un addon simplement "ridicule" parce qu'il n'a pas de panel 2D ??? Mort de rire.
Core i7 8700k, 32 Gb de RAM, NVidia GTX 1070-ti, Windows 10 64, Casque VR Pico 4
Hors ligne
Surtout que les panel 2D on commencer à disparaître avec FSX donc en 2006, faut en revenir... On est à l'ère du chapeau chinois, du Track IR ou du casque VR
C'est pratique des cockpit 2D, mais je vaudrais pas y retourner, c'est affreux
Mon CAT aussi en a pas, ça en fait pas un mauvais avion, juste un peu plus chiant pour faire un home cockpit
Mais sans défi, la vie serait moche et puis je le savais avant son achat... C'est à ça que sert le net, notre fofo ou encore Micro-sim
Je n'ai pas cette avion, mais je regarde des images sur le net, et je vois des cadrans bien lisibles... C'est pas des plus beaux, mais de là à dire flou et illisible franchement, il y a pire
Par-contre, comme le plupart du temps, le point de vue ne semble pas bien fignolée, mais ça, on sait faire
Ici, une vue zoomé d'un utilisateur, tout est bien lisible...
Et puis, du bon et du moins bon, il y en a en Payware comme en Freeware, suffit de bien choisir nom de Dieu
Pour ce qui est des instructions, une petite recherche sur le net et tu aurais vite trouvé...
Déjà sur leur site, il y a une manuel de vol, et un livret pour le Garmin à prendre: https://www.flysimware.com/website/Cessna441.html
Il y a 4 tuto sur you tube de flight Simware...
Flysimware Cessna 441 Training Manual - Part 1 - Systems Overview
Donc encore, il y a tout ce qu'il faut...
Dernière modification par Bobonhom (11-04-2018 06:59:47)
Hors ligne
D'accord je me range à l'avis général: Le cockpit virtuel il n'y a pas mieux et le Conquest II c'est le pied...
D'accord je suis le seul à utiliser et apprécier les panels 2D...
D'accord, même si le Track IR me donne la nausée et même si, avec le casque, je ne vois pas comment je pourrais manœuvrer les boutons reels...
D'accord je suis un vieux ronchon du siècle dernier et je vis au moyen âge...
Mais alors: (bis)
A quoi servent les Panel Builder et Air Manager ?
Et pourquoi Majestic en met un sur la version pro du Dash 8 ?
Je rappelle que j'ai (presque) un home cockpit générique avec 7 écrans (5+2) Ceci explique peut-être cela.
Patrick
Le plus compliqué c'est d'être simple...
Hors ligne