[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Lagaffe · [↑]

Je suis dans l'Alpha depuis Mars, j'ai connu le Ghost update puis les deux dernières mises à jour, les "évolutions", le parcours du combattant pour avoir la possibilité de disposer du SDK.

Mon plaisir est de développer, pas de "jouer". En tant que développeur, j'étais curieux de savoir ce que cet opus cachait, je voulais savoir si le jeu en valait la chandelle et si l'investissement à apprendre un nouveau workflow valait la peine.
Ce n'est pas du dénigrement, nous faisons simplement que relater la réalité de ce que nous découvrons sans tomber dans un excès ni dans l'autre.

Je me laisse encore le temps de voir la prochaine mise à jour et si elle me déçoit encore une fois: je me désinscris du programme Insider et je désinstalle le tout, Alpha et SDK.

Je le répète encore une fois, le mode de diffusion proposé par cette techno WebAssembly est dans les grandes lignes ce que proposait Dovetail avec FSW et encore celui-ci était relativement ouvert. Si un simulateur "façon Steam" avec des add-ons "façon DLC" vous plait, je vous souhaite de grandes heures de plaisir avec cet opus. Chacun est libre de penser ce qu'il veut et d'acheter selon son propre plaisir.

Moi, personnellement ce n'est pas ma tasse de thé.

@JBravo117, cette limitation je pense est provisoire mais lorsque certains voudront connecter leur simulateur de 737 ou l'ensemble de leurs périphériques Saitech ... il risque d'y avoir des désillusions.

NezHaut · [↑]

Bushido a écrit :

Pas totalement il y à des demandes d'aides spécifique de la part des développeurs. Les aéroports récemment.
Oui il pourrait être plus dirigiste je ne sais pas jusqu’où les données qu'ils peuvent collecter lorsque qu'on vol leur suffit.

Je reviens sur ce point : effectivement, sur le forum, on a des sections pour faire des retours sur les differents elements du simu. Sur le papier c'est top. Dans l'absolu, aucun des soucis remontes par ce biais n'a ete corrige jusque-la... Donc c'est beau, mais ca ne sert pas a grand chose.
A moins qu'ASOBO se base en fait sur les 5% d'avis de fan boys que l'on trouve dans ces rubriques... Ca expliquerait beaucoup.

J'en ai lu un qui expliquait sans sourcilier que le 320 de MSFS etait le meilleur 320 qu'il ait jamais pilote tous simus confondus... J'en ai deduis qu'il n'avait jamais pilote le moindre 320 quel qu'il soit tous simus confondus...

J'attends avec impatience la prochaine version d'ici quelques semaines pour voir si le simu devient plus utilisable, sans devoir redefinir en partie les controles a chaque lancement, si le systeme de vues devient plus intuitif, sur le TIR est supporte, si la physique commence doucement a ressembler a quelque chose, si la meteo se met en place. J'espere. Parce que si c'est le cas, cette base a effectivement un potentiel enorme (a moduler du soucis pour les developpeurs souleve par Lagaffe...).

Bushido · [↑]

Sur le SDK je veux bien te croire, je n'y connais rien en développement et je ne sais pas quels outils sont mis à la dispositions des développeurs tiers.

Là dessus on peux juste voir que le discourt, officiel tout du moins, est d'inclure au maximum les développeurs donc on devrait éviter le syndrome Flight. Dans la réalité est ce que ce sera le cas, est ce que les outils sont les bons, là je ne sais pas.

Navalncis · [↑]

NezHaut a écrit :

Je reviens sur ce point : effectivement, sur le forum, on a des sections pour faire des retours sur les differents elements
J'en ai lu un qui expliquait sans sourcilier que le 320 de MSFS etait le meilleur 320 qu'il ait jamais pilote tous simus confondus... J'en ai deduis qu'il n'avait jamais pilote le moindre 320 quel qu'il soit tous simus confondus...

Peut-être des simulateurs ultras réalistes sur IPad ? 😂😂

Je n’ai pas eu la chance de pouvoir être sélectionné pour essayer cette alpha, mais j’attend avec impatience les prochaines ouvertures... à date, d’après ce que je vois, je pense surtout que ce simulateur est basé arcade (Microsoft n’est pas philanthrope et ne vise pas que les simmers). La futur ouverture sur Xbox ne laisse pas présager quelque chose de très bon (je suppose mais je peux me tromper). Avec la crise actuelle, le développement est sûrement modifier. Ceci explique t’il cela ? (Le peu de prise en compte des modèles de vol).

En tout cas merci à tous pour vos retours précieux qui nous permettent de découvrir cet opus et de se forger une opinion 😊😊

Dernière modification par Navalncis (17-04-2020 20:28:40)

Daube · [↑]

Je comprend qu'il y a sur le site de MSFS une partie du forum dediée à la remontée de bugs.
Mais n'y a-t-il aucune interraction/communication avec les devs ?
Lorsqu'une personne remonte un problème via un post, à aucun moment il n'y a la moindre validation de la part de l'équipe ?
J'imagine assez mal, vu la description catastrophique des modèles de vol et des instruments, qu'un scandale ne puisse être lancé via le forum... si ?

NezHaut · [↑]

Daube a écrit :

Je comprend qu'il y a sur le site de MSFS une partie du forum dediée à la remontée de bugs.
Mais n'y a-t-il aucune interraction/communication avec les devs ?
Lorsqu'une personne remonte un problème via un post, à aucun moment il n'y a la moindre validation de la part de l'équipe ?
J'imagine assez mal, vu la description catastrophique des modèles de vol et des instruments, qu'un scandale ne puisse être lancé via le forum... si ?

C'est très rare que les équipes (j'ignore si ce sont des dev ou des gens chargés de la com) interviennent, sauf si les messages deviennent peu courtois.
Le forum est divisé en sections (comme n'importe quel forum), et notamment des sections des mêmes thèmes mais divisées en 2 versions. Par exemple il y a une section "avions" pour que les membres discutent, et une section "avions" pour répondre dans un format précis aux remontées de bugs pour les devs. Mais d'un côté comme de l'autre, je vois rarement des membres de l'équipe intervenir, sauf quand les messages dérapent un peu ou que ce sont des complaintes d'ordre 'communication' ("vous aviez dit que le 320 serait dispo à telle date, ça fait 2 jours, toujours rien, c'est un scandale" etc...), auquel cas ils interviennent pour s'excuser des délais, en donnant les raisons de ces derniers (c'est un exemple, mais cela correspond au ton général).

Je n'ai vu aucune discussion technique approfondi sur des points de réalisme avec les dev. Mais je les ai peut-être loupées.

Dernière modification par NezHaut (17-04-2020 21:24:55)

Lagaffe · [↑]

Au niveau d'une discussion sur le webassembly, une personne que je ne nommerais pas mais qui opère souvent sur AVsim et qui fait autorité sur Prepar3D a remonté un certains nombre de problèmes potentiels que ce choix impliquait.
On (je pense a un développeur d'Asobo) a refute point par point mettant en avant certains arguments qui tenaient la route (langage Java non interprète mais compile, VM garantissant la sécurité, etc) et d'autres qui me semblent être plus dogmatiques que techniques. Cela se passait en début de semaine.
Je suis passé ce soir et maintenant c'est plusieurs personnes qui partagent cet avis et qui doutent du choix technique de,Asobo suspectant un choix plus XBox que PC.
Bref, il y a de la contestation et des doutes quant à la possibilité de réussir à réaliser un simu quasi temps réel dans un environnement aussi peu prévu pour cela.
A titre indicatif j'ai travaillé 38 ans dans des programmes militaires à prépondérance temps réel, basés sur Linux (je suis dépositaire d'un brevet sur un système) et dans les dernières années nous utilisions aussi Java, je ne suis pas spécialiste Java mais Système d'exploitation et j'étais Responsable des intégrations Système sur 2 sites de plus de 80 personnes, juste pour situer mon niveau technique.

A cela, un autre groupe s'est formé pour proposer d'avoir un outil de modélisation autre que 3DS pour permettre au plus grand nombre de travailler à la création,, cet outil proposé est Blender. Il s'est produit encore une fois la même chose: refus poli mais ferme malgré le nombre de personnes mobilisées sur cette proposition.
L' ouverture au plus grand nombre ne semble pas être dans leurs objectifs. Selon moi, seuls les sociétés établies semblent visées ...

Si on rajoute les ennuis liés au périphériques USB dont j'ai parlé ces jours ci, je ne vois pas comment des possesseurs de home cockpit pourraient interconnecter leurs matériels avec ce simulateur.

Tout ceci est un faisceau d'éléments concomitants qui poussent a penser que la cible visée est sans doute les XBox mais sûrement pas les PC

Dernière modification par Lagaffe (17-04-2020 23:37:23)

bede40 · [↑]

Je vous l'ai dit dès le début: un visualiseur 3D de Bing piloté par GameBoy.

Asobo est bon pour l'ambiance, ce qui l'a fait retenir par M$, mais nul en simulateur de vol puisque c'est un domaine, le vol, qui lui est totalement inconnu. L'annonce faite sur sa participation au développement d'un simulateur pour Dassault, qui a fait frétiller beaucoup de monde, n'a rien à voir avec un simulateur de vol. Quant au jeu oscarisé, il n'a guère apporté de connaissances sur la dynamique du vol concernant les aéronefs.
Et, ce qui à mes yeux est le plus grave, si M$ annonce un simulateur de vol, pourquoi les modèles de vol et la mécanique du vol de FsX n'ont pas été repris au moins comme base de développement, et si déficients soient-ils, en n'en possédant les sources et les documentations assorties (à moins que les archives M$ aient brûlé à l'instar de celles du Crédit Lyonnais à une époque).

La présence de modèles 3D d'avions (certes beaux mais la tête vide) dans cet objet ne fait que justifier les mots racoleurs 'Flight Simulator' dans la dénomination du projet.

Bon, peut-être se mettront-ils sérieusement au travail lorsqu'ils cesseront de chercher ce foutu trèfle à quatre feuilles.

En espérant être agréablement surpris à la sortie de mon confinement en fin d'année si tout va bien (pour le truc et le confiné).

Barnstormer · [↑]

Bon je vais me faire l’avocat du diable (Lagaffe et Nez Haut pas tapper svp ! )
Je ne suis pas ingénieur système ni programmeur de métier mais j'ai fait quelques appareils sous FS8/9 et j'ai surtout 45 ans de vols réel sur toutes sortes de machine volante allant de l'avion à pédale (sans rire) au chasseur réacteur.
Je suis désolé mais la physique de vol de la série des Microsoft Flight Sim à toujours était une grande rigolade pour moi je me rappel parfaitement la venue de RealAir sim sur FS (venant d'un simulateur concurrent) et de l'impact qu'avait eu son Décathlon : Quasiment le premier avion léger à avoir un comportement un soit peu réaliste !
Les avions de base de P3D sont très loin d'avoir de bon modèle de vol et pourtant ils sont vendus sous le nom de "Lockheed Martin",
Dans les freewares pour FSX 90% des avions volent comme des enclumes !
Dans les Paywares même combat les appareils les plus répandus (la plus grande gamme disponible avec le plus d'avions par gamme) sont Alabéo+Carénado et on y trouve plus de visuel que de réalisme (sur leur Cessna C170 la bille est même inversée !).

Je comprend parfaitement les attentes de Lagaffe et de toute la communauté des développeurs "free" mais il faut peut être penser que ce nouveau Microsoft n'est tout simplement pas créé pour eux !
Je comprend aussi parfaitement les attentes de la communauté des concepteurs et constructeur de "Home Cockpit" mais il faut peut être penser que ce nouveau Microsoft n'est tout simplement pas créé pour eux non plus !

Je pense vraiment que Microsoft veut créer une plateforme similaire à celle de DCS ou les Freewares sont possible mais limités de par la difficulté de leur création et où les paywares sont vendus sous le giron de l'éditeur.
Pourquoi et bien tout simplement il faut comprendre Microsoft pendant les dernières années de vente de FSX c'est Orbx et les autres développeurs externes qui faisait un bien meilleur chiffre d'affaire qu'eux ! et c'est pour cela qu'ils ont jetés l'éponge à l'époque pensez y !

Xplane et AeroflyFS sont tout deux disponible sur téléphone et tablette portable alors pourquoi pas MSFS sur Xbox cela ne me choque pas du tout.

Dernière modification par Barnstormer (18-04-2020 07:35:22)

pao · [↑]

Barnstormer a écrit :

Bon je vais me faire l’avocat du diable (Lagaffe et Nez Haut pas tapper svp ! )
Je ne suis pas ingénieur système ni programmeur de métier mais j'ai fait quelques appareils sous FS8/9 et j'ai surtout 45 ans de vols réel sur toutes sortes de machine volante allant de l'avion à pédale (sans rire) au chasseur réacteur.
Je suis désolé mais la physique de vol de la série des Microsoft Flight Sim à toujours était une grande rigolade pour moi je me rappel parfaitement la venue de RealAir sim sur FS (venant d'un simulateur concurrent) et de l'impact qu'avait eu son Décathlon : Quasiment le premier avion léger à avoir un comportement un soit peu réaliste !
Les avions de base de P3D sont très loin d'avoir de bon modèle de vol et pourtant ils sont vendus sous le nom de "Lockheed Martin",
Dans les freewares pour FSX 90% des avions volent comme des enclumes !
Dans les Paywares même combat les appareils les plus répandus (la plus grande gamme disponible avec le plus d'avions par gamme) sont Alabéo+Carénado et on y trouve plus de visuel que de réalisme (sur leur Cessna C170 la bille est même inversée !).
Je comprend parfaitement les attentes de Lagaffe et de toute la communauté des développeurs "free" mais il faut peut être penser que ce nouveau Microsoft n'est tout simplement pas créé pour eux !
Je comprend aussi parfaitement les attentes de la communauté des concepteurs et constructeur de "Home Cockpit" mais il faut peut être penser que ce nouveau Microsoft n'est tout simplement pas créé pour eux non plus !
Je pense vraiment que Microsoft veut créer une plateforme similaire à celle de DCS ou les Freewares sont possible mais limités de par la difficulté de leur création et où les paywares sont vendus sous le giron de l'éditeur.
Pourquoi et bien tout simplement il faut comprendre Microsoft pendant les dernières années de vente de FSX c'est Orbx et les autres développeurs externes qui faisait un bien meilleur chiffre d'affaire qu'eux ! et c'est pour cela qu'ils ont jetés l'éponge à l'époque pensez y !
Xplane et AeroflyFS sont tout deux disponible sur téléphone et tablette portable alors pourquoi pas MSFS sur Xbox cela ne me choque pas du tout.

Assez d'accord avec cette analyse...

Lagaffe · [↑]

Entièrement d'accord mais qui de nous Nezhaut, Flomartin, Bede40 ou moi a dit que les modèles de vol de FSX ou de P3D étaient bons?
Jamais nous n'avons écrit pareille sottise.
C'est Microsoft et Asobo qui sont arrives en fanfare en mettant en avant un nouveau modèle de vol révolutionnaire ... que l'on attend toujours

Cela peut.changer d'ici la sortie du produit mais ... Je dis mais cela ne se?blé pas en prendre le chemin. Voilà simplement notre discours en quelques mots que tout le monde comprendra aisément.

Barnstormer · [↑]

Lagaffe a écrit :

Entièrement d'accord mais qui de nous Nezhaut, Flomartin, Bede40 ou moi a dit que les modèles de vol de FSX ou de P3D étaient bons?
Jamais nous n'avons écrit pareille sottise.
C'est Microsoft et Asobo qui sont arrives en fanfare en mettant en avant un nouveau modèle de vol révolutionnaire ... que l'on attend toujours

Oui je te l'accorde et nous sommes d'accords la dessus , dans le fond la seule chose que l'on peut pour l'instant reprocher à ASOBO c'est son excès de communication et peut être une trop grande confiance en eux (mais surement dictée par Microsoft).
Mais si des développeurs externe ont été capable de sortir des modèles de vol cohérent en partant de ceux médiocre de FSX il n'y a aucune raison de penser que ce ne sera pas le cas pour FS2020 , un SDK relativement fermé ou obscur n'a jamais arrêté personne !

Dernière modification par Barnstormer (18-04-2020 09:02:37)

Barnstormer · [↑]

Voilà le discours que j'aurai aimé entendre :
" Nous ASOBO savons faire un superbe monde virtuel à l'échelle planétaire, ce monde sera visuellement complet de l'eau aux hautes nébulosités , nous implanterons des appareils basiques aux mieux de nos capacités dans ce domaine mais fournirons un SDK aux grands développeurs tiers pour qu'ils puissent vous concocter les avions les plus réalistes disponibles à ce jours sur simulation personnelle !"

Dernière modification par Barnstormer (18-04-2020 08:48:45)

flomartin · [↑]

Il faudrait encore que la possibilité soit laissée aux développeurs tiers de créer des avions dignes de ce nom !

Si PMDG, FSLabs et les autres peuvent porter leurs très bons produits sous FS2020 alors je me fiche un peu que les avions de base ne soient pas terribles.

Mais pour le moment rien n'est rassurant dans ce domaine.

Et pour le moment, même pour le joueur lambda, les avions de base sont juste impossibles à piloter ! C'est du grand n'importe quoi !

Sur le DR400 j'ai des varios à faire palir d'envie un Mirage 2000

Et pour des programmeurs ayant passé leur PPL sur DR400 justement, je pensais qu'on leur avait expliqué que ce type de vario n'était pas en 'temps réel' mais qu'il y a avait un retard important. Visiblement la leçon a été oubliée :)

Moi je n'attends plus rien de ces avions, mais j'espère vraiment que les éditeurs tiers arriveront à faire quelque chose d'aussi bon que ce qu'ils faisaient avant, tout en bénéficiant de l'excellent rendu de la lumière et de l'environnement.

J'espère aussi que le mesh sera modifiable, parce que la résolution de celui-ci à l'heure actuelle est inférieure à celle de produits comme FS GLobal (et de loin).

Bref, il faudra surement beaucoup de temps avant que l'on retrouve des choses réalistes sur cette plate-forme, mais après tout ce n'est pas bien grave, XP et P3D nous offrent déjà d'excellentes choses !

D'ailleurs les progrès apportés par Vulkan et DX12 sont très prometteurs ! Vivement le FSLabs sous P3Dv5 et le ToLiss&Zibo sous X-Plane Vulkan :)

Barnstormer · [↑]

Il nous faudra juste tripatouiller nous même dans les fichiers , Tim nous a dit qu'il avait pu amélioré les comportements en farfouillant 2h dans les fichiers , alors rien n'est perdu allez Hop un petit logiciel à la AirWrench2 est le tour est joué !

CyrilM · [↑]

Asobo n'a jamais clamer que son modèle de vol était révolutionnaire ni parfait, d'ailleurs ils reconnaissent que c'est l'un des point a améliorer. Cependant c'est tout a leur honneur d'avoir tanter quelques chose de nouveau et je leur souhaite de réussir.

Personnellement je n'ai pas peur pour le modele de vol, il aura tous le temps d'etre améliorer meme après la sortie, puisqu'ils promettent un long suivit. Et puis si à la sortie le modèle de vol est tjrs mauvais les éditeurs tiers pourront se rabattre sur l'ancien model de vol qui lui est tjrs la. C'est vraiment un non problème cette histoire de flight model selon moi.

Je trouve leur approche concernant la création de ce nouveau simu tres interressante, il faut admettre que certains de simmeurs ont accueillies la nouvelle avec bcp d'hostilité, pourtant ce que promet et proposera cette nouvelle plateforme est bien au delà des capacités de P3D et Xplane meme ci l'ensemble est pour l'instant mal exécuté.
Je n'ai pas accès a l'Alpha mais je scrute plusieurs forums, pourtant celui ci est le seul sur lequel certains font un procès a MSFS2020.

Bref, j'attendrai la sortie et de pouvoir essayer le simu avant de me faire un avis, j'attendrai également que les autres acteurs (PMDG, FsLabs et Aérosoft) sortent plusieurs produits aussi. Meme si les avions par defauts semble etre plus avancés que ceux vus précédemment.

Dernière modification par CyrilM (18-04-2020 09:51:11)

flomartin · [↑]

CyrilM :

Des simmeurs ont accueilli FS2020 avec de l'hostilité ?????

Où ça ???

Tout le monde était fou de joie ! Après c'est bien beau de faire des promesses, mais faut-il encore donner au moins l'impression d'essayer de les tenir.

Le long suivi d'un certain côté m'inquiète, comme le fait que les décors soient streamés. Pour être rentable, ça veut dire un abonnement...

Et ça, c'est vraiment pas une super nouvelle ! Mais nous verrons bien.

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

Il nous faudra juste tripatouiller nous même dans les fichiers , Tim nous a dit qu'il avait pu amélioré les comportements en farfouillant 2h dans les fichiers , alors rien n'est perdu allez Hop un petit logiciel à la AirWrench2 est le tour est joué !

Disons qu'on partait de tellement loin... Avec le DA40NG j'avais 100kts de TAS et 8 Gal de conso la ou le POH dit 125kts et 6 Gal... Mais ca ne corrige pas les incoherences que l'on peut avoir dans le comportement par ailleurs.

Le point qui m'inquiete le plus en fait, c'est que ASOBO nous a "vendu" un modele de vol se basant sur le calcul de surface elementaires (jusqu’à 1000 qu'ils disaient), qui en theorie devrait m'empecher de modifier le comportement aerodynamique de la machine sans modifier la machine elle-meme, ou ses profils, dimensions, etc... Or les modifications peuvent toujours etre faites en modifiant des parametres dans un fichier .cfg comme sous FSX. J'ai du rater un episode...

En gros, le message c'est que quand vous faites "wouahou" devant les videos de presentation de MS, le resultat concret lui, n'a pour le moment rien a voir avec ces promesses. Et c'est pire que FSX.

Idem pour l'avionique par exemple. La plupart des avions ont des pseudos G1000 / G3000 avec PA. C'est assez drole a utiliser. Pas de mode FLC operationnel, passe encore (sauf que sur le 320 ca donne des trucs bizarres...). Vent de dos, la TAS est superieure a la GS ??? Vent de travers, le PA ne suit pas exactement le cap demande. Il y a donc le cap demande, celui suivi qui differe de quelques degres, et la route qui est encore differente du fait du vent. Les accros du cap / chrono vont vite se retrouver perdus au fond de la brousse ! Les G1000 / G3000 subissent la derive gyroscopique. L'altitude suivie au PA est l'altitude reelle, pas celle indiquee par l'altimetre. Donc, en niveaux de vol sous le FL180, impossible de tenir un niveau de vol au PA. Les alarmes et effets de survitesse sont cales sur le debut de l'arc jaune et la vitesse vraie. Autrement dit, en croisiere au niveau 55 et au-dessus avec le DA40NG, l'alarme de survitesse sonne pendant tout le vol. Pas la peine de tenter sur une nav, sauf a couper le son sinon c'est intenable... Surement pour ca qu'ils l'ont fait 20kts trop lent, pour eviter de declencher l'alarme de survitesse ! Sur les avions a train rentrant, l'alarme de train sonne systematiquement pendant la rentree et la sortie du train.
Voila pour a peu pres 1/10 des problemes releves, tous remontes depuis Janvier (3 versions depuis) et aucun n'est corrige. C'est surement assez simple a corriger pour eux, mais le fait que des pilotes ai pu programmer ca m'inquiete beaucoup... Ils ne doivent pas avoir de bons aeroclubs du cote de Bordeaux...

Encore une fois, ces soucis sembleront mineurs a certains. Mais c'est le message qui inquiete. ASOBO / MS nous a promis un vrai simulateur, pour les simmers (c'est leurs mots) et pas un jeu d'avion, avec un modele phyique revolutionnaire (leurs mots), et fait par des gens qui ont passe un PPL pour savoir de quoi ils parlent... C'etait visiblement un GROS mensonge. Qu'il y ait des bugs, c'est normal, c'est une Alpha. Je m'attends a des bugs, des trucs qui s'affichent pas correctement, des fonctions absentes, des boutons qui marchent pas, et meme des plantages. Au final, il y en a tres peu, ils sont bons la-dessus. En revanche la physique est a l'Ouest, et ils ne corrigent pas, les systemes sont fait par des gens qui ne comprennent rien au vol, et ils ne corrigent pas, etc... Donc je pense qu'on peut oublier le simulateur pour simmer avec une physique revolutionnaire fait par des pilotes, et revenir aux bases : un tres beau jeu d'avion (Ace Combat en civil ?), pour lequel il reste la re-forestation massive du monde et un mesh douteux a corriger.

P.S. : A titre de comparaison, je rappelle que si on a autant de bon add-ons avec "G1000" sous XP, c'est parce que l'instrumentation de base de ce dernier, meme si incomplete, est plutot bonne. Si chaque developpeur d'add-on devait refaire le "G1000" parce qu'il etait bourre d'erreurs, il n'y aurait pas autant d'add-ons l'utilisant. Il faut garder en tete que la qualite moyenne des add-on d'un simu depend directement de la qualite du simu au depart. C'est pour ca qu'un Zibo en freeware a un bien meilleurs comportement en vol / performances qu'un PMDG a 100$... Plus il y a de boulot pour les developpeurs tiers parce que la base est moisie, moins il y aura de bons add-ons apres coup... Donc se reposer entierement sur les developpeurs tiers pour transformer MSFS en bon simu de vol est selon moi un tres mauvais calcul. FsLabs, il me semble, a deja mentionne ses difficultes a outre-passer certaines incoherences de la physique de FSX...

La base limitera la qualite des futurs add-ons, ca a toujours etait le cas, meme si la qualite de ces add-on est meilleure que la base. Si la base n'est pas meilleure que FSX, les add-ons produits ne seront pas meilleurs que les add-ons actuels...

Dernière modification par NezHaut (18-04-2020 10:24:55)

CyrilM · [↑]

flomartin a écrit :

CyrilM :
Des simmeurs ont accueilli FS2020 avec de l'hostilité ?????
Où ça ???
Tout le monde était fou de joie ! Après c'est bien beau de faire des promesses, mais faut-il encore donner au moins l'impression d'essayer de les tenir.
Le long suivi d'un certain côté m'inquiète, comme le fait que les décors soient streamés. Pour être rentable, ça veut dire un abonnement...
Et ça, c'est vraiment pas une super nouvelle ! Mais nous verrons bien.

Froogle sim en tete de ligne, et beaucoup disais qu'il s'agissait d'un nouveau FLIGHT. Certains sont complètement contre l'implication de Microsoft, je vois bcp de monde écrire M$ pour designer Microsoft.

Ils ont deja dis qu'il n'y aurait pas d'abonnement, mais mieux vaut ne pas spéculer concernant ce point.

NezHaut · [↑]

CyrilM a écrit :

Ils ont deja dis qu'il n'y aurait pas d'abonnement, mais mieux vaut ne pas spéculer concernant ce point.

Source ??? A ma connaissance ils n'ont rien dit de tel. Les developpeurs d'ASOBO ont dit qu'ils ne voudraient pas qu'il y ait d'abonnement. Mais ils n'ont pas leur mot a dire la-dessus, ce n'est pas eux qui decident. Les donnees, serveurs et autres appartiennent a MS, c'est MS qui decidera de mettre un abonnement ou non. Et eux, pour le moment, n'ont rien dit du tout a ce sujet.

Dernière modification par NezHaut (18-04-2020 10:28:54)

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Le point qui m'inquiete le plus en fait, c'est que ASOBO nous a "vendu" un modele de vol se basant sur le calcul de surface elementaires (jusqu’à 1000 qu'ils disaient), qui en theorie devrait m'empecher de modifier le comportement aerodynamique de la machine sans modifier la machine elle-meme, ou ses profils, dimensions, etc... Or les modifications peuvent toujours etre faites en modifiant des parametres dans un fichier .cfg comme sous FSX. J'ai du rater un episode...

Ok ils ne savent pas encore programmer un avion (s'ils sont pilotes ne pas non plus oublier qu'ils sont PILOTES "Débutants" ou PPL avec très peu d'expérience de vol) MAIS pour moi cela n'est pas grave , par contre la question qui me parait essentielle est est-ce que les outils qu'ils content fournir permettra à quelqu’un de compétant de programmer correctement cet avion !!!

Or les modifications peuvent toujours etre faites en modifiant des parametres dans un fichier .cfg comme sous FSX

Alors ça je trouve cela plutôt positif !

Dernière modification par Barnstormer (18-04-2020 11:05:17)

CyrilM · [↑]

NezHaut a écrit :

CyrilM a écrit :
Ils ont deja dis qu'il n'y aurait pas d'abonnement, mais mieux vaut ne pas spéculer concernant ce point.
Source ??? A ma connaissance ils n'ont rien dit de tel. Les developpeurs d'ASOBO ont dit qu'ils ne voudraient pas qu'il y ait d'abonnement. Mais ils n'ont pas leur mot a dire la-dessus, ce n'est pas eux qui decident. Les donnees, serveurs et autres appartiennent a MS, c'est MS qui decidera de mettre un abonnement ou non. Et eux, pour le moment, n'ont rien dit du tout a ce sujet.

C'est vrai, rien de confirmé pour l'instant juste des rumeurs, je me suis mal exprimer. Voila pourquoi mieux vaut ne pas spéculer sur ce point.

https://fselite.net/news/unconfirmed-microsoft-flight-simulator-will-be-available-as-a-stand-alone-title/

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

NezHaut a écrit :
Le point qui m'inquiete le plus en fait, c'est que ASOBO nous a "vendu" un modele de vol se basant sur le calcul de surface elementaires (jusqu’à 1000 qu'ils disaient), qui en theorie devrait m'empecher de modifier le comportement aerodynamique de la machine sans modifier la machine elle-meme, ou ses profils, dimensions, etc... Or les modifications peuvent toujours etre faites en modifiant des parametres dans un fichier .cfg comme sous FSX. J'ai du rater un episode...
Ok ils ne savent pas encore programmer un avion (s'ils sont pilotes ne pas non plus oublier qu'ils sont PILOTES "Débutants" ou PPL avec très peu d'expérience de vol) MAIS pour moi cela n'est pas grave , par contre la question qui me parait essentielle est est-ce que les outils qu'ils content fournir permettra à quelqu’un de compétant de programmer correctement cet avion !!!

Des non-pilotes ont fait des simus bien plus simus que ca... L'excuse du pilote debutant ne tient pas tellement. C'est plus une volonte de bien faire qu'une question de competences.
Et encore une fois, le fait que les developpeurs tiers aient la possibilite de bien faire ne regle pas le soucis : Si chaque developpeurs doit tout reprendre a zero parce que la base est inutilisable, le nombre d'add-ons corrects va se reduire a peau de chagrin... Les add-ons se construisent sur la base. Moins la base bonne, plus le boulot est consequent, et moins il y a de gens capables ou aillant envie de faire un truc de bonne qualite.

Sinon a ce jeu la, autant qu'ASOBO supprime carrement les avions, et laisse faire les developpeurs tiers. Ils se targuent de travailler en partenariat avec plein d'acteurs du monde de la simuation. Pourquoi ne pas faire comme LM et recuperer des avions d'editeurs tiers (Carenado, au hasard ?) et integrer directement leurs avions. Ca leur ferait du boulot en moins, et le resultat ne serait pas pire...

Dernière modification par NezHaut (18-04-2020 11:04:16)

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Sinon a ce jeu la, autant qu'ASOBO supprime carrement les avions, et laisse faire les developpeurs tiers. Ils se targuent de travailler en partenariat avec plein d'acteurs du monde de la simuation. Pourquoi ne pas faire comme LM et recuperer des avions d'editeurs tiers (Carenado, au hasard ?) et integrer directement leurs avions. Ca leur ferait du boulot en moins, et le resultat ne serait pas pire...

Oui exact mais Microsoft ne les aurait pas eu gratis et il voulait surement que ceci soit au top graphiquement (beaucoup plus vendeur)ce qui n'est pas le cas des anciens Carenado de P3D .

Dernière modification par Barnstormer (18-04-2020 11:24:47)

victor echo · [↑]

Nez Haut: Il faut garder en tete que la qualite moyenne des add-on d'un simu depend directement de la qualite du simu au depart.

Si je comprends bien, beaucoup de monde, moi le premier, a succombé à l'effet waouh des premières vidéos, rêvant du simulateur ultime, mais depuis, on a bien déchanté, notamment ceux qui maîtrisent bien les aspects techniques pointus.
Donc avant même qu'il soit sorti et effectivement, si les corrections demandées ne sont pas effectuées, ce qui compte est le potentiel. Est-ce que sur la durée, il pourrait devenir quand même un simulateur physiquement réaliste et pas seulement eyes candy ? Ou est-ce qu'une base médiocre le restera ?

#3426 [↑][↓] 17-04-2020 19:35:29

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3427 [↑][↓] 17-04-2020 20:08:30

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3428 [↑][↓] 17-04-2020 20:20:56

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3429 [↑][↓] 17-04-2020 20:23:49

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3430 [↑][↓] 17-04-2020 21:13:54

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3431 [↑][↓] 17-04-2020 21:21:14

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3432 [↑][↓] 17-04-2020 23:21:09

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3433 [↑][↓] 18-04-2020 00:41:13

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3434 [↑][↓] 18-04-2020 07:22:37

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3435 [↑][↓] 18-04-2020 08:23:33

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3436 [↑][↓] 18-04-2020 08:23:53

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3437 [↑][↓] 18-04-2020 08:38:20

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3438 [↑][↓] 18-04-2020 08:38:22

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3439 [↑][↓] 18-04-2020 09:14:00

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3440 [↑][↓] 18-04-2020 09:26:05

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3441 [↑][↓] 18-04-2020 09:45:00

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3442 [↑][↓] 18-04-2020 10:04:07

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3443 [↑][↓] 18-04-2020 10:15:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3444 [↑][↓] 18-04-2020 10:21:23

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3445 [↑][↓] 18-04-2020 10:28:18

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3446 [↑][↓] 18-04-2020 10:34:14

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3447 [↑][↓] 18-04-2020 10:35:33

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3448 [↑][↓] 18-04-2020 11:03:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3449 [↑][↓] 18-04-2020 11:20:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3450 [↑][↓] 18-04-2020 11:22:34

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums