[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

NezHaut · [↑]

Le photogrammétrie n'est pas liée à l'IA. Les objets ne sont pas placés par une IA sur une texture plate, ils font "partis" de la texture. Les zones photogrammétriques en France sont limitée (Marseille, Aix, Strasbourg, Rennes, Rouen, Bordeaux, Lille, Montpellier)

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Le photogrammétrie n'est pas liée à l'IA. Les objets ne sont pas placés par une IA sur une texture plate, ils font "partis" de la texture. Les zones photogrammétriques en France sont limitée (Marseille, Aix, Strasbourg, Rennes, Rouen, Bordeaux, Lille, Montpellier)

Ok donc on a pour cette zone une couverture en autogen (IA) qui s'en tire plutôt bien , je n'ai pas constaté pour l'instant de décalage notoire ou de constructions flottantes (comme c'est le cas quelques fois dans les scènes OrbX) et le choix des types de bâtiments est judicieux.

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 09:32:19)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

NezHaut a écrit :
Le photogrammétrie n'est pas liée à l'IA. Les objets ne sont pas placés par une IA sur une texture plate, ils font "partis" de la texture. Les zones photogrammétriques en France sont limitée (Marseille, Aix, Strasbourg, Rennes, Rouen, Bordeaux, Lille, Montpellier)
Ok donc on a pour cette zone une couverture en autogen (IA) qui s'en tire plutôt bien , je n'ai pas constaté pour l'instant de décalage notoire ou de constructions flottantes (comme c'est le cas quelques fois dans les scènes OrbX) et le choix des types de bâtiments est judicieux.

Oui, dans les zones bien couvertes (données disponibles) l'autogen (en dehors du débat précédent) n'est pas mauvais du tout.

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Barnstormer a écrit :
NezHaut a écrit :
Le photogrammétrie n'est pas liée à l'IA. Les objets ne sont pas placés par une IA sur une texture plate, ils font "partis" de la texture. Les zones photogrammétriques en France sont limitée (Marseille, Aix, Strasbourg, Rennes, Rouen, Bordeaux, Lille, Montpellier)
Ok donc on a pour cette zone une couverture en autogen (IA) qui s'en tire plutôt bien , je n'ai pas constaté pour l'instant de décalage notoire ou de constructions flottantes (comme c'est le cas quelques fois dans les scènes OrbX) et le choix des types de bâtiments est judicieux.
Oui, dans les zones bien couvertes (données disponibles) l'autogen (en dehors du débat précédent) n'est pas mauvais du tout.

As tu remarqué comme moi une dégradation du mesh en passant en hors ligne ?

cyclope78 · [↑]

Barnstormer a écrit :

As tu remarqué comme moi une dégradation du mesh en passant en hors ligne ?

Comme tu parles de mesh, va faire un tour du coté des falaises Normande (en ligne). En partant de LFOH le Havre-Octeville et en suivant la côte vers le nord direction Etretat. Je n'ai pas vérifié dernièrement mais cherches les falaises de craie ...

NezHaut · [↑]

cyclope78 a écrit :

Barnstormer a écrit :
As tu remarqué comme moi une dégradation du mesh en passant en hors ligne ?
Comme tu parles de mesh, va faire un tour du coté des falaises Normande (en ligne). En partant de LFOH le Havre-Octeville et en suivant la côte vers le nord direction Etretat. Je n'ai pas vérifié dernièrement mais cherches les falaises de craie ...

C'est bien pour ça que j'insiste (au grand dam de certains), sur le fait que les screens publiques comme celui ci-dessous sont l'exception, pas la règle. Ca n'enlève rien au fait que le simu est plus beau que nos simus actuels (vu la différence d'âge de conception, c'est un peu la moindre des choses...), mais les images publiques sont de la pub. Ce n'est pas faux, c'est juste pas le tout venant.

Dernière modification par NezHaut (25-06-2020 11:26:26)

christiand · [↑]

Comme tu parles de mesh, va faire un tour du coté des falaises Normande (en ligne). En partant de LFOH le Havre-Octeville et en suivant la côte vers le nord direction Etretat.

Ah oui, c'est un bon indicateur les falaises du pays de Caux...

vbazillio · [↑]

Oh bonne idée ! C'est un coin que j'ai déjà plein de fois !

Lagaffe · [↑]

Tiens justement pour aller dans ton sens Tim

Vous partez du Havre mais je vous conseille de "descendre" la côte (vers Mers-xxx) au lieu de remonter et vous allez apercevoir les raccords "mer-plage" sur une bonne cinquantaine de kms qui sont beaucoup moins accrocheurs que votre screen plus haut.
Sur ces raccords d'à peu près 500 m à chaque fois, on a une vague de forme sinusoïdale qui s'échoue sur le sable mais à la jonction de deux raccords il y a comme un truc : le front de la vague est décalé et pas qu'un peu ...

Ok, cela va être rattraper par la suite mais s'il faut qu'ils vérifie toutes les côtes, on n'est pas sorti de l'auberge ... IA, oui mais ce n'est que des algorithmes donc perfectibles.

Sur ce même bout de côte, j'ai pu apercevoir pas mal de maisons avec un morceau accroché à la falaise et un autre dans le vide ... pas mieux qu'OrbX !

Barnstormer · [↑]

Lagaffe a écrit :

Sur ces raccords d'à peu près 500 m à chaque fois, on a une vague de forme sinusoïdale qui s'échoue sur le sable mais à la jonction de deux raccords il y a comme un truc : le front de la vague est décalé et pas qu'un peu ...
Ok, cela va être rattraper par la suite mais s'il faut qu'ils vérifie toutes les côtes, on n'est pas sorti de l'auberge ... IA, oui mais ce n'est que des algorithmes donc perfectibles.

Je suis tout à fait d'accord il y a du travail à faire (je l'avais déjà remarqué sur la Bretagne) mais cela se concentre réellement sur une bande côtière d'à peu près 1km de profondeur , je rappel que nous sommes sur une alpha et faite moi plaisir relancez votre FSX/P3D/xplane de base sans aucun add-on, sans mesh additionnel, sans landclass supplémentaire et sans orthophoto pour voir

Lagaffe a écrit :

Sur ce même bout de côte, j'ai pu apercevoir pas mal de maisons avec un morceau accroché à la falaise et un autre dans le vide ... pas mieux qu'OrbX !

Pas mieux qu'Orbx dans ce cas oui d'accord sauf qu'à chaque scène D'Orbx (même si elles sont très belles et que je les apprécies) et bien tu doubles presque le prix de ton simu de base

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 16:37:22)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

et faite moi plaisir relancez votre FSX/P3D/xplane de base sans aucun add-on, sans mesh additionnel, sans landclass supplémentaire et sans orthophoto pour voir

15 ans de différences et des add-ons photo et autogen gratuits. Ce n'est pas la bonne comparaison.
Je compare plutôt avec XP11 et Orthophoto très haute résolution avec autogen au max. Ce que j'ai à l'heure actuelle sans sortir un centime à part le soft de base.

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Barnstormer a écrit :
et faite moi plaisir relancez votre FSX/P3D/xplane de base sans aucun add-on, sans mesh additionnel, sans landclass supplémentaire et sans orthophoto pour voir
15 ans de différences et des add-ons photo et autogen gratuits. Ce n'est pas la bonne comparaison.
Je compare plutôt avec XP11 et Orthophoto très haute résolution avec autogen au max. Ce que j'ai à l'heure actuelle sans sortir un centime à part le soft de base.

Je ne suis pas d'accord , tu sais très bien que dès qu'MSFS sortira tu auras "surement" aussi des add-ons free qui amélioreront encore le simu , si tu compares reste sur les simus "sortie de la boite", si Oscar Pilote n'avait pas fait Ortho4xp Xplane serait bien triste !

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 16:48:41)

flomartin · [↑]

Barnstormer :

Tout le monde a compris que tu étais plus que conquis par MSFS2020. J'en suis enchanté pour toi :) Mais pourquoi vouloir comparer MSFS2020 aux autres simus SANS add-ons ?

Quel intérêt ? TOUS les passionnés ici utilisent des add-ons ! En plus sous X-Plane Ortho4XP est gratuit ! Alors quel est l'intérêt de l'exclure de ta comparaison ? Ça n'a pas de sens !

Oui d'accord il faut télécharger ses orthophotos, mais au moins tu n'as pas besoin de connexion internet après ! Moi j'ai la fibre, je m'en fiche, mais je pense à ceux qui ont une connexion internet moins performante.

Pour moi une bonne comparaison c'est X-Plane avec Simheaven X-Europe + orthophotos + mesh altipilotX contre MSFS2020.

Il n'en reste pas moins que MSFS2020 est prometteur et je suis le premier à espérer qu'il tienne toutes ses promesses !

J'adore la qualité de sa lumière, et du rendu des nuages. Pour le reste, le progrès n'est pas si délirant. Et encore heureux qu'il soit mieux que FSX - P3D, vu l'age du moteur graphique de ces derniers...

Moi la seule chose que j'attende encore, c'est de savoir comment ça va se passer pour les éditeurs tiers. Pourra-t-on brancher un FCU hardware ? Déporter des panels sur d'autres écrans ? Utiliser un écran tactile pour le FMS ?
Combien de temps attendrons nous un FSLabs ou PMDG ?
Et à quel prix seront-ils ?

Abonnement ou pas abonnement ?

J'aimerais bien avoir des réponses à ces questions ! Je ne me fais pas de souci pour le rendu graphique et tes sons de criquet et autre grenouille :)

Barnstormer · [↑]

flomartin a écrit :

Barnstormer :
Tout le monde a compris que tu étais plus que conquis par MSFS2020.

Barnstormer celui que vous allez aimé haïr , le retour de la vengeance !

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 16:54:57)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

NezHaut a écrit :
Barnstormer a écrit :
et faite moi plaisir relancez votre FSX/P3D/xplane de base sans aucun add-on, sans mesh additionnel, sans landclass supplémentaire et sans orthophoto pour voir
15 ans de différences et des add-ons photo et autogen gratuits. Ce n'est pas la bonne comparaison.
Je compare plutôt avec XP11 et Orthophoto très haute résolution avec autogen au max. Ce que j'ai à l'heure actuelle sans sortir un centime à part le soft de base.
Je ne suis pas d'accord , tu sais très bien que dès qu'MSFS sortira tu auras "surement" aussi des add-ons free qui améliorerons encore le simu , si tu compares reste sur les simus "sortie de la boite".

Je suis égoïste, ce qui m'intéresse c'est d'avoir mieux que ce que j'ai pour le moment. Si ce n'est pas le cas, le soft ne m'intéresse pas. Je l'achèterai peut-être un ou deux ans après sa sortie quand il offrira mieux. Et je pense qu'on est nombreux dans ce cas là. Donc si MS veut vendre (surtout cher ou avec abonnement), il faut qu'ils offrent mieux que l'offre actuelle gratuite.

Je te rassure, pour les décors, je considère que c'est déjà plus ou moins le cas. Pour la dalle photo ça se tient, mais l'autogen est quand même meilleurs.
De toutes façons, le point n'était pas là. C'était seulement de soulever le fait que les screens comme celui que j'ai reposté avec de belles falaises parfaitement texturées et un mesh qui fait ressortir chaque cailloux ne sont qu'une exception. Le décor de base est plus proche de ce qu'on a déjà, en un petit peu mieux.

Cela dit je serais curieux de voir ce genre de conversation avec un journaliste de jeux vidéos...

- Journaliste : "Les décors sont beaux, mais souffrent malgré tout d'un certain nombre de défauts, et d'une hétérogénéité assez marquée. Il sont semblables à ce qui se fait aujourd'hui sur les simulateurs de vol, avec une qualité un peu supérieure."

- Joueur : "S'il vous plaît, relancez FSX de base sans add-on et comparez, vous verrez que ça n'a rien à voir !"

- Journaliste : "heu... Le truc d'il y a 15 ans là ??? Je peux pas comparer ça, il y a pas loin de 5 générations de jeux vidéos qui sont passées entre les deux !! Ca n'a aucun sens !! Je compare avec ce qui est disponible en terme de décor aujourd'hui"

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

De toutes façons, le point n'était pas là. C'était seulement de soulever le fait que les screens comme celui que j'ai reposté avec de belles falaises parfaitement texturées et un mesh qui fait ressortir chaque cailloux ne sont qu'une exception.

Là nous sommes d'accords : Les screens montrés sont choisis dans un but publicitaire et c'est bien normal.

NezHaut a écrit :

- Journaliste : "heu... Le truc d'il y a 15 ans là ??? Je peux pas comparer ça, il y a pas loin de 5 générations de jeux vidéos qui sont passées entre les deux !! Ca n'a aucun sens !! Je compare avec ce qui est disponible en terme de décor aujourd'hui"

Alors je modifie : Lancez P3D V5 de base ! sans aucun add-on (la version vient juste de sortir avec un moteur dit "nouveau" ou "up to date" de la part de LM) et comparons !

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 17:40:30)

FlyingVomito · [↑]

<tantpispourlanda>
Oui enfin la difference majeur, c'est que si je vais à Calcutta, j'ai beau faire tout ce que je veux, que ce soit sur p3d/xplane, en payant ou en gratuit, je suis loin d"avoir le résultat et l'immersion d'FS20. Il y a quand mêmedes choses trèsexotique ! Voler éternellement en europe pour reproduire un vol ryanair car le reste du simu est sans surprise ... Je ne parle même pas du rendu des côtes/des routes/etc. Et tout ça out of the box comme qu'on dit.

On peut aussi parler du rendu de la météo, même si tout n'est pas parfait. Perso c'est la 1ère fois en simu que je doive faire des ronds en l'air pour laisser passer un grains, idem pour la représentation du givrage, pourtant c'est bien tout ce qui fait le piment de la réalité et qui était tellement mal représenté jusque là.

On peut aussi parler de la stabilité, alors que ce n'est qu'une alpha (ok pas sur tout les avions). On compare à la dernière version de p3d ?
</tantpispourlanda>

Aucune animosité, il s'agit simplement de mon ressenti :)

Dernière modification par FlyingVomito (25-06-2020 17:56:10)

NezHaut · [↑]

Mes scènes perso sous XP11 pour Calcutta sont aussi bonnes que sur Paris. C'est parfois plus compliqué de trouver des sources, mais au final, FS20 ce n'est rien d'autre que Bing pas à jour. Donc on a les mêmes source sous XP11. Les corrections de colorimétries annoncées sont peu fiables. Au bilan, c'est mieux mais pas extraordinaire.

Pour la météo, je préfère XP11 avec ASXP pour le moment. C'est moins beau, mais ça colle mieux à la réalité. Ca évite d'avoir un avion à injection dont le carburateur givre... Et de tout dégivrer en 3 secondes chrono avec un seul switch !

Après je conçoit que ça dépend des goûts, que certains préfèrent voir la pluie ou le givrage, que d'en subir toutes les conséquences (pas que visuelles) sur le vol. Chacun sa came comme on dit !

FlyingVomito · [↑]

Ben pour lautogen moi j'ai pas un super resultat en Inde 😅 Bref. Oui voir le givre sur la cellule me fait plaisir et j'assume 😁

Active sky ne m'a jamais obligé à slalomer entre les grains.

Enfin, il sera intéressant de voir la réponse d'xplane, la concurrence ça a toujours eu du bon.

bizzy · [↑]

P3DV5 =8=8=8=8
Quand j'ai vu la vidéo promotionnel je croyais que c’était une version V4 bis
C'est trop demandé en 2020 d'avoir un simu sans 15 000 addons et sans passer des heures à régler les bugs pour juste se concentrer sur le pilotage :)

Lagaffe · [↑]

[Modération]
Bonsoir,

On est censé parler de MSFS sur ce fil, les comparaisons ironiques ou autres plaisanteries qui ne font rire que vous même sont à garder pour vous.
Merci de respecter ceux qui ne sont pas de votre avis et qui ne partagent pas votre simulateur de prédilection.
[/Moderation]

Barnstormer · [↑]

Lagaffe a écrit :

[Modération]
Merci de respecter ceux qui ne sont pas de votre avis et qui ne partagent pas votre simulateur de prédilection.
[/Moderation]

Je pense que cela marche dans les deux sens non ?
Nous ne sommes pas non plus obligé de digérer en permanence que des avis négatif !
Mais si cela peut faire du bien et calmer les esprits je peux m'engager à ne plus participer activement à cette discussion , je me contenterai de lire bien gentiment

Dernière modification par Barnstormer (25-06-2020 20:46:18)

NezHaut · [↑]

Non, la diversité, toujours la diversité. C'est comme ça qu'on a les meilleures infos ! Par contre je suis d'accord avec Lagaffe que les comparaisons avec des simus vieux d'une décennie ou plus sont déplacées, même si je me suis plusieurs fois prêté au jeu.

Donc restons sur MSFS, à comparer avec des jeux de 2020, ou du moins ce qu'il est possible de faire en 2020. Et non ce qui est mieux qu'en 2005 !

Dernière modification par NezHaut (25-06-2020 20:49:55)

Sango · [↑]

Rhooo vous avez vraiment des problèmes de riches virtuels, pensez au pauvre malheureux comme moi qui ne parvient pas à avoir accès à cette alpha, je n'ai ni la chance de pouvoir m'extasier, ni celle de pouvoir râler.

Je vais fonder le mouvement des Mae West jaunes, c'est trop injuste.

Dernière modification par Sango (26-06-2020 05:58:17)

NezHaut · [↑]

Désolé pour toi... Par contre j'ai l'impression que vous êtes pas nombreux pour ton mouvement...

#3951 [↑][↓] 25-06-2020 08:31:30

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3952 [↑][↓] 25-06-2020 09:28:52

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3953 [↑][↓] 25-06-2020 09:37:47

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3954 [↑][↓] 25-06-2020 09:46:53

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3955 [↑][↓] 25-06-2020 11:07:37

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3956 [↑][↓] 25-06-2020 11:26:08

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3957 [↑][↓] 25-06-2020 11:47:55

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3958 [↑][↓] 25-06-2020 13:44:51

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3959 [↑][↓] 25-06-2020 15:07:56

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3960 [↑][↓] 25-06-2020 16:35:55

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3961 [↑][↓] 25-06-2020 16:40:07

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3962 [↑][↓] 25-06-2020 16:45:29

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3963 [↑][↓] 25-06-2020 16:49:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3964 [↑][↓] 25-06-2020 16:54:06

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3965 [↑][↓] 25-06-2020 17:03:33

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3966 [↑][↓] 25-06-2020 17:36:15

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3967 [↑][↓] 25-06-2020 17:52:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3968 [↑][↓] 25-06-2020 18:39:52

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3969 [↑][↓] 25-06-2020 19:27:39

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3970 [↑][↓] 25-06-2020 19:50:42

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3971 [↑][↓] 25-06-2020 20:05:48

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3972 [↑][↓] 25-06-2020 20:43:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3973 [↑][↓] 25-06-2020 20:48:05

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3974 [↑][↓] 26-06-2020 05:57:45

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#3975 [↑][↓] 26-06-2020 06:55:48

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums