[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

domifrance · [↑]

NezHaut a écrit :

Mon message voulait seulement indiquer que, si la source des images est bien Bing, on ne peut pas regarder Bing et se dire qu'on aura forcément exactement la même chose dans MSFS.

Cela veut-il dire que ce que l'on voit dans Bing Maps est le meilleur (en résolution et harmonisation des couleurs entre les zones) que l'on pourra avoir dans MSFS ?

Moi j'essaye de savoir parce que ce je j'ai vu hier dans Bing Maps pour ma région (sud-ouest France, Pays Basque et côte landaise) m'a déçu (comparé à Google Maps) : il y a des problèmes de raccord entre le haut du Pays Basque et le bas des Landes, un problème de différence de couleurs (photos prises à des saisons différentes) et une résolution pas terrible par endroits Je m'attendais à mieux, j'espérais mieux.

Je ne critique ni MSFS ni Bing ... j'essaye juste de comprendre

vbazillio · [↑]

NezHaut a écrit :

Chez moi le fichier est dans le répertoire que je lui ai spécifié, et se nomme ROLLINGCACHE.CCC.

Bha oui, on est bien d'accord. Je ne comprends pas pourquoi Kincelot évoque que le cache" fait 32 Go" et se trouve à "tel endroit". Pour moi, il fait la taille qu'on lui demande (en outre elle peut-être de zéro, c'était mon cas avant de la mettre pour tester à 20 Go) et on le place où on veut.

Dernière modification par vbazillio (12-08-2020 10:21:03)

NezHaut · [↑]

domifrance a écrit :

NezHaut a écrit :
Mon message voulait seulement indiquer que, si la source des images est bien Bing, on ne peut pas regarder Bing et se dire qu'on aura forcément exactement la même chose dans MSFS.
Cela veut-il dire que ce que l'on voit dans Bing Maps est le meilleur (en résolution et harmonisation des couleurs entre les zones) que l'on pourra avoir dans MSFS ?
Moi j'essaye de savoir parce que ce je j'ai vu hier dans Bing Maps pour ma région (sud-ouest France, Pays Basque et côte landaise) m'a déçu (comparé à Google Maps) : il y a des problèmes de raccord entre le haut du Pays Basque et le bas des Landes, un problème de différence de couleurs (photos prises à des saisons différentes) et une résolution pas terrible par endroits Je m'attendais à mieux, j'espérais mieux.

Je ne critique ni MSFS ni Bing ... j'essaye juste de comprendre

Difficile à généraliser. L'I.A. est sensée passer dessus pour corriger les sources. Mais je pense que ça prendra du temps (des années) et que c'est fait zone par zone (spéculation basée sur une observation limitée en temps et en espace).

vbazillio · [↑]

domifrance a écrit :

Cela veut-il dire que ce que l'on voit dans Bing Maps est le meilleur (en résolution et harmonisation des couleurs entre les zones) que l'on pourra avoir dans MSFS ?

Je pense qu'on ne peut généraliser et qu'il y a tellement de sources et de données différentes utilisées dans Bing Map sur le globe, qu'il faut y regarder zone par zone. Il doit y avoir des zones qui correspondent à ce que l'on voit de Bing Map ou Earth View, des zones où c'est plus vieux dans MSFS que dans Bing Map... etc...

Un peu hors sujet : ce qui m'a agréablement surpris dans l'Alpha/Beta, c'est l'harmonisation des couleurs. Harmonisation ne voulant pas forcément sous-entendre élégant. C'est souvent d'élavé et parfois un peu criard certainement pour pallier à un manque de résolution. Mais, je n'ai pas vécu une situation où je me dis que je passe d'une zone en telle qualité vers une nouvelle zone en telle autre qualité. L'illusion est bien créée. Autre chose, lorsqu'on s'approche très près du sol, je n'ai pas cette impression de gros pixels comme sur des scènes photoréalistes P3D, où l'oeil + le cerbeau n'arrivent pas à interpréter et l'illusion disparaît.

domifrance · [↑]

NezHaut a écrit :

Difficile à généraliser. L'I.A. est sensée passer dessus pour corriger les sources. Mais je pense que ça prendra du temps (des années) et que c'est fait zone par zone (spéculation basée sur une observation limitée en temps et en espace).

Merci pour ces précisions

cro · [↑]

vbazillio a écrit :

NezHaut a écrit :
Chez moi le fichier est dans le répertoire que je lui ai spécifié, et se nomme ROLLINGCACHE.CCC.
Bha oui, on est bien d'accord. Je ne comprends pas pourquoi Kincelot évoque que le cache" fait 32 Go" et se trouve à "tel endroit". Pour moi, il fait la taille qu'on lui demande (en outre elle peut-être de zéro, c'était mon cas) et on le place où on veut.

Itoo, 100 Go sur le G:, et ensuite je pense le monter à 500 Go sur le disque de 1 To dédié à FS2020, mais est ce utile? Je me pose la question. Sachant que jusqu'à présent je n'ai jamais eu de déconnexion.

P.S. j'en ai une petite....[small]de connexion[/small]. (5 Mb/s)

Dernière modification par cro (12-08-2020 10:23:58)

NezHaut · [↑]

L'utilité dépend principalement de ton usage du simu. Si tu voles toujours dans la / les mêmes zones, qui plus est en photogrammétrie, tu as tout intérêt à utiliser le cache (par exemple bassin de Los Angeles ou baie de San Francisco). Tu réduiras les temps de chargement du vol et augmenteras la qualité des décors.

Par contre si tu pars à l'aventure aux quatre coins du monde, ça perd de son intérêt. Par exemple, hier soir j'ai volé sur Marseille, et mon cache a dû se remplir de toute la zone photogrammétrique de la ville, ainsi que celle de Aix, etc... Mais ce matin je vole en Alaska, et toutes les données de Marseille sont probablement en train d'être écrasées par celles de l'Alaska... Donc mon cache ne sert à rien.

vbazillio · [↑]

Allez, dans quelques mois on aura un utilitaire qui aura reverse engineeré (bel anglicisme) le .CCC et on saura tout ce qu'il y a dedans

thomas · [↑]

Il faut comprendre une chose : La vue que tu nous montre avec l'Apple Park est une vue satellite, régulièrement mise à jour car un satellite balaye la terre facilement, plusieurs fois par an.

La vue dans FS n'est pas de la photo satellite mais de la photogrammétrie prise par avion ou drone. Le processus est long, il faut que l'avion fasse plusieurs balayages successifs pour constituer une image 3D. C'est donc nettement plus long, plus couteux et moins simple à mettre en place. Microsoft ne va donc pas payer pour actualiser cela tout les ans, j'imagine qu'ils preferent couvrir plus de surface en photogrammétrie en photographiant d'autres villes.

Donc tu vas te retrouver avec 2 types d'images photo en FS :

- Quand la photogrammétrie n'est pas disponible : les photos satelites comme tu les vois dans Bing mais avec un gros traitement IA Azure au niveau des corrections (effacer des ponts etc), de la colorimétrie + l'Autogen intelligent de BlackShark. C'est le cas sur Paris par exemple.

- Quand la photogrammétrie est disponible: Les photos 3D prisent à partir d'avions, là encore avec un traitement IA Azure pour harmoniser tout ça au niveau de la colorimétrie, du lissage de certains polygones etc. C'est le cas sur Lille ou Rennes par exemple.

Et je dirais qu'il y a un 3eme cas : La génération de texture automatique. Cela se produit sur les zones floutés (militaire par ex), sur les zones avec une résolution satellite trop faible ou alors pour ceux qui n'ont pas assez de débit pour télécharger les tuiles satellites / photogrammétrique.

Si je ne dis pas de bétise tu peux voir les données photogrammétrique via cette app Microsoft : https://www.microsoft.com/fr-fr/p/earth-view-map-3d/9nblggh1xnq7?activetab=pivot:overviewtab

Dernière modification par thomas (12-08-2020 10:45:42)

NezHaut · [↑]

@thomas : pour l'appli, oui, je l'ai conseillée dans mon message. Ton résumé des différentes sources est bon, et effectivement il y a moins de chances que la photogrammétrie soit à jour que les zones photo "classiques". Il y a malgré tout des écarts entre Bing et MSFS même sur ces zones. Je peux le constater justement chez moi où Bing est bien plus à jour que MSFS malgré le fait que ce ne soit pas une zone photogrammétrique.

Dans tous les cas, l'intérêt n'est pas là. La seule idée que je voulais faire passer, c'est "attention aux comparaisons Bing / MSFS, ça ne colle pas forcément".

Loader · [↑]

Pour les différences de photos entre Bing Maps et MSFS/Earth View, c'est visiblement lié à la présence de photogrammétrie.
Dans l'exemple de l'Apple Park, les données photogrammétriques datent d'avant les travaux et n'ont visiblement pas été refaites depuis alors que les photos aériennes ont elles été refaites.
A l'inverse, à Rennes, l'imagerie Bing et les données photogrammétriques datent toutes les 2 de 2013.

Je pense que MSFS privilégie la photogrammétrie quand elle est disponible quitte à ce que les images ne soient pas les plus récentes.

Edit : pris de vitesse par tomas

NezHaut a écrit :

Il y a malgré tout des écarts entre Bing et MSFS même sur ces zones. Je peux le constater justement chez moi où Bing est bien plus à jour que MSFS malgré le fait que ce ne soit pas une zone photogrammétrique.

Est-ce que ça pourrait s'expliquer par le fait que la zone dans MSFS a été traitée avant qu'elle n'ait été rafraîchie dans Bing ? S'il y a un bien un retraitement régulier à partir des données de Bing, ça devrait se synchroniser dans un avenir proche, non ?

Dernière modification par Loader (12-08-2020 11:02:10)

NezHaut · [↑]

Oui tout à fait possible. Les mises à jour semblent se faire zone par zone, donc tout dépend de ce qu'on appelle "avenir proche". C'est un peu le hasard en fait. En 8 mois, pour ma zone, ça n'a pas été touché. Peut-être le mois prochain, peut-être dans 5 ans, impossible pour moi de savoir à ce stade. Tout ce que j'ai pu confirmer à ce stade, c'est que MSFS n'utilise pas directement les serveurs Bing, mais des serveurs à part "nourris" par Bing. Mais j'ignore nourris tous les combien, quelle fréquence de passage de l'AI sur les dalles, dans quel ordre, etc...

Dernière modification par NezHaut (12-08-2020 11:10:56)

cro · [↑]

NezHaut a écrit :

cro a écrit :
Itoo, 100 Go sur le G:, et ensuite je pense le monter à 500 Go sur le disque de 1 To dédié à FS2020, mais est ce utile? Je me pose la question. Sachant que jusqu'à présent je n'ai jamais eu de déconnexion.
L'utilité dépend principalement de ton usage du simu. Si tu voles toujours dans la / les mêmes zones, qui plus est en photogrammétrie, tu as tout intérêt à utiliser le cache (par exemple bassin de Los Angeles ou baie de San Francisco). Tu réduiras les temps de chargement du vol et augmenteras la qualité des décors.
Par contre si tu pars à l'aventure aux quatre coins du monde, ça perd de son intérêt. Par exemple, hier soir j'ai volé sur Marseille, et mon cache a dû se remplir de toute la zone photogrammétrique de la ville, ainsi que celle de Aix, etc... Mais ce matin je vole en Alaska, et toutes les données de Marseille sont probablement en train d'être écrasées par celles de l'Alaska... Donc mon cache ne sert à rien.

D'un autre coté, à l'heure actuelle, on est pas trop sûr comment fonctionne ce cache, et le poids des sauvegardes, non ??

NezHaut · [↑]

Pour moi si. Quand je l'utilise et je vole une première fois sur une zone lourde (bassin de Los Angeles par exemple), les bâtiments sont mal chargés (très faible résolution 3D et texture). En tournant en rond ça fini par charger à peu près, et en balayant tout le bassin, je peux faire des aller / retour rapides (avec le Citation) sans soucis. Je quitte le sim, je reviens sur la même zone, et tout est nickel d'entrée de jeu, et le chargement est super rapide (gros PC, petite connexion). Je vais dans le menu, efface le cache, et tout redevient flou tant que je ne tourne pas en rond pour laisser le temps de recharger.

Si je mets 1 seul Go de cache, le comportement reste le même, si ce n'est que si je fais des aller / retour entre Los Angeles et San Francisco, J'ai le flou à chaque changement, certainement parce que le cache n'est pas suffisant pour contenir les 2 villes, donc l'une efface l'autre en quelque sorte. Avec un cache de 200Go j'ai les 2 villes nickel.

Ca me paraît cohérent avec l'idée que je me fais d'un "rolling cache".

Phoximus · [↑]

@NezHaut la France en cache c'est combien de Go ?

NezHaut · [↑]

Excellente question. Je ne sais pas, et en l'état c'est difficile à déterminer.

Il faudrait utiliser un cache énorme, pour être sûr qu'il soit plus gros que nécessaire, balayer toute la France en reproduisant les vols photos de la réalité pour bien tout charger y compris les zones photogrammétriques, puis comparer le compteur de consommation de données du soft avant et après la manip (sans voler ailleurs dans l'intervalle bien sûr). Ca devrait donner une assez bonne idée de la taille des données téléchargées pour couvrir la France.

P.S. : difficile de le faire sur une surface plus faible et d'extrapoler, car les zones photogrammétriques sont de grosses consommatrices de données, et fausseraient le résultat.

Kincelot · [↑]

Je reconnais que la faible valeur de mon cache est dû au fait que j'ai tout laissé par défaut.
On verra si le "rolling cache" a une certaine souplesse.

ydelta · [↑]

Je suis ce fil de (très) loin et j'ai pas lancé l'alpha depuis juin mais j'ai vu qu'Orbx allait sortir EGLC et London Landmarks et cela s'annonce pas mal du tout comme on peut en juger sur ces captures
Connaissant bien les lieux, je peux dire que cela va être dur de revenir sur True Earth GB avec P3D notamment après ça !
Bon maintenant il faut des avions qui volent bien et quelques autres trucs indispensables donc à suivre...

NezHaut · [↑]

Kincelot a écrit :

Je reconnais que la faible valeur de mon cache est dû au fait que j'ai tout laissé par défaut.
On verra si le "rolling cache" a une certaine souplesse.

Le rolling cache est désactivé par défaut. Tu es forcé de définir une taille et un emplacement pour l'utiliser.

Dernière modification par NezHaut (12-08-2020 12:13:25)

Nirgal76 · [↑]

Bonjour,

Avec mon VDSL de 30 Mb/s, ça va aller (je parle d'une qualité haute) ou je dois aller creuser mon jardin pour trouver ou ça bloque pour passer la fibre ?
(je ne parle pas de théorie avec ce qui est recommandé mais de personnes qui auraient testé dans des conditions équivalentes)

Merci.

Marcstrasb · [↑]

NezHaut a écrit :

Kincelot a écrit :
Je reconnais que la faible valeur de mon cache est dû au fait que j'ai tout laissé par défaut.
On verra si le "rolling cache" a une certaine souplesse.
Le rolling cache est désactivé par défaut. Tu es forcé de définir une taille et un emplacement pour l'utiliser.

Bonjour,

Peut on me dire comment dois-je procéder ? Je vais installer après le 18/08 MFS sur une machine transitoire où j'ai de la place.

Donc ma question est de savoir comment installer en ayant 2 Go de cache !

Merci.

Marc

Nirgal76 · [↑]

ydelta a écrit :

Je suis ce fil de (très) loin et j'ai pas lancé l'alpha depuis juin mais j'ai vu qu'Orbx allait sortir EGLC et London Landmarks et cela s'annonce pas mal du tout comme on peut en juger sur ces captures
Connaissant bien les lieux, je peux dire que cela va être dur de revenir sur True Earth GB avec P3D notamment après ça !
Bon maintenant il faut des avions qui volent bien et quelques autres trucs indispensables donc à suivre...
https://i.imgur.com/uybksVc.jpg
https://i.imgur.com/vAf7xvG.jpg
https://i.imgur.com/IAyJIKc.jpg
https://i.imgur.com/tEq26iM.jpg

Il était bourré celui qui a installé les lumières vertes sur le taxy ?

NezHaut · [↑]

C'est dans le menu de MSFS : "options / General / data". Passer le Rolling Cache sur ON, définir la "cache limit" (en réalité la taille du cache - le fichier occupant directement l'espace même si n'a pas de données), puis le "rolling cache path" pour l'emplacement. C'est très simple, et ce sera certainement en français le 18.

vbazillio · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Il était bourré celui qui a installé les lumières vertes sur le taxy ?

Et là, c'est une scène d'Orbx. Tu imagines des panneaux de signalisation de taxiways n'importe où (entre l'herbe et le taxiway) ou des feux bleu de balisage de taxi, posés de ci de là sur les aéroports génériques ?

Marcstrasb · [↑]

NezHaut a écrit :

C'est dans le menu de MSFS : "options / General / data". Passer le Rolling Cache sur ON, définir la "cache limit" (en réalité la taille du cache - le fichier occupant directement l'espace même si n'a pas de données), puis le "rolling cache path" pour l'emplacement. C'est très simple, et ce sera certainement en français le 18.

Merci ! Manip gardée !

#5876 [↑][↓] 12-08-2020 10:11:53

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5877 [↑][↓] 12-08-2020 10:14:33

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5878 [↑][↓] 12-08-2020 10:15:40

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5879 [↑][↓] 12-08-2020 10:20:24

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5880 [↑][↓] 12-08-2020 10:20:59

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5881 [↑][↓] 12-08-2020 10:21:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5882 [↑][↓] 12-08-2020 10:30:56

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5883 [↑][↓] 12-08-2020 10:33:03

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5884 [↑][↓] 12-08-2020 10:43:21

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5885 [↑][↓] 12-08-2020 10:49:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5886 [↑][↓] 12-08-2020 10:55:30

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5887 [↑][↓] 12-08-2020 11:07:49

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5888 [↑][↓] 12-08-2020 11:09:27

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5889 [↑][↓] 12-08-2020 11:22:27

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5890 [↑][↓] 12-08-2020 11:33:47

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5891 [↑][↓] 12-08-2020 11:44:34

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5892 [↑][↓] 12-08-2020 12:01:41

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5893 [↑][↓] 12-08-2020 12:08:27

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5894 [↑][↓] 12-08-2020 12:13:02

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5895 [↑][↓] 12-08-2020 12:18:37

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5896 [↑][↓] 12-08-2020 12:22:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5897 [↑][↓] 12-08-2020 12:25:01

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5898 [↑][↓] 12-08-2020 12:42:51

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5899 [↑][↓] 12-08-2020 12:49:20

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#5900 [↑][↓] 12-08-2020 12:58:49

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums