Cessna décollage long ?

YQB30 · [↑]

Bonjour a tous.

voici mon avis.
Pour un décollage mou (terrain non goudronné) en principe on met 10 degrés de volet. Gaz à fond tout en tirant le manche pratiquement au max, afin d'alléger la roue avant. À environ 45 kts, l'avion commence à se soulever. N'ayant pas assez de vitesse, il faut alors se mettre en palier, très proche du sol, afin de profiter de l'effet de sol. Arrivé vers 60kts, alors on peut prendre notre angle de monté.

Donc je pense que c'est exactement ce qui c'est passé ici. On le voit simplement en palier, afin de prendre sa vitesse. La seule chose, c'est qu'il n'a pas sorti son 10 degrés de volet.

Au début certains parlaient de C182. On voit ici un 172, le 182 a un train rentrant. Le titre de la photo est donc erroné.
Quand au trim, bien que petit, il est a droite, on le voit un peu. Si mal ajusté, on le verait bien.
Le surpoid, je n'y crois pas, ils ne sont pas plus de 3. Meme avec le plein, il est en deça des limites de décollage.

Au pire, la météo, est chaude et humide, ce qui peut ralonger la distance de décollage de plus de 50%

Dernière modification par YQB30 (23-04-2009 14:06:44)

vbazillio · [↑]

YQB30 a écrit :

Au début certains parlaient de C182. On voit ici un 172, le 182 a un train rentrant. Le titre de la photo est donc erroné.

Oula... prenez tout de même 3 secondes pour vérifier ce que vous énoncez (même remarque que pour le 10 degrés de volets au décollage sur Cessna en décollage normal).

Du coup, cela jette un discrédit sur tout le reste de ton message et on en revient à douter de n'importe quelle affirmation jettez sur ce forum.

Dernière modification par vbazillio (23-04-2009 14:10:29)

Zangdaarr · [↑]

Le 182 n'a pas forcément un train rentrant, il l'a dans sa version RG.
Le 182S par exemple a de beaux carennages.

gibsondc · [↑]

Pas tous les 182 sont à train rentrant

Dernière modification par gibsondc (23-04-2009 14:13:20)

YQB30 · [↑]

vbazillio a écrit :

[Oula... prenez tout de même 3 secondes pour vérifier ce que vous énoncez (même remarque que pour le 10 degrés de volets au décollage sur Cessna en décollage normal).

Attention Vincent, je n'ai jamais dit que 10 degrés pour un décollage normal. En effet on met jamais de volet pour un normal. Je parle ici d'un décollage MOU.

Zangdaarr · [↑]

Degseth a écrit :

Zangdaarr a écrit :
La présentation 20° c'est 60 noeuds, pas plus... Sinon, tu as de l'effet de sol avec un C172....
65kt la bonne vitesse sur C172N
Personne ne m'a encore fait majorer ma vitesse d'approche par vent de travers (par vent de face oui), mais sans incidence aucune sur le cran de volet en approche.
Ca tombe bien car je passe la VPRU sous peu et je vais poser des questions là dessus.
Tu te fais c**** pour rien ! Y'a juste à suivre le petit triangle magenta sur le PFD !
Tu la passes avec François?

Ouep, sur le PA28 finalement... j'aurais du le bloquer tout de suite au lieu de tenter le 177, j'aurais pu partir le 3 mai.
Au lieu de ça, j'ai mon vol du 16 mai qui est compromis... (un type a bloqué l'avion pour 1h30 seulement...)

C'est quoi un décollage mou?

Sinon le coup de tirer le manche au décollage, oui pour soulager la roulette avant, mais déjà on ne le tire jamais à fond, on tire un petit peu et de plus en plus jusqu'à décoller du sol, mais attention avec la technique qui est décrite, c'est un coup à décrocher.

J'ai la doc construteur devant les yeux pour te réponsdre:
Atterrissage normal
Volets 0 : Vi : 60 à 70 kt
Volets 40 : Vi : 55 à 65 kt
Et, si tu affines un peu avec le calcul
Les vitesses de décrochage sont :
Volets 0° : 47 Kt => 47 x 1.3 = 61 Kt
Volets 10° : 44 Kt => 44 x 1.3 = 57 Kt
Volets 40° : 41 Kt => 41 x 1.3 = 53 Kt

La doc constructeur sptipule donc volets 20° => 65kt.

Pour les volets 40, il vaut mieux viser 65kt, comme cela a déjà été dit, la remise de gaz est moins performante avec 40° de volets - pour mémoire il est interdit de décoller volets 20 -, il faut donc effectuer un palier d'accélération et surtout éviter d'être surpris par le couple cabreur très important à ces angles de volets là. Donc 65kt c'est une sécurité.

Pour ceux qui ne volent pas sur Cessna, sortir pleins volets sur 172 ça n'a rien à voir avec plein volets sur Robin, ce sont des volets à fente extrèmement performants, en panne moteur volets 40° on se retrouve avec dune assiette à piquer très marquée et un compensateur en butée

Ptipilot · [↑]

YQB30 a écrit :

Bonjour a tous.
voici mon avis.
Pour un décollage mou (terrain non goudronné) en principe on met 10 degrés de volet. Gaz à fond tout en tirant le manche pratiquement au max, afin d'alléger la roue avant. À environ 45 kts, l'avion commence à se soulever. N'ayant pas assez de vitesse, il faut alors se mettre en palier, très proche du sol, afin de profiter de l'effet de sol. Arrivé vers 60kts, alors on peut prendre notre angle de monté.
Donc je pense que c'est exactement ce qui c'est passé ici. On le voit simplement en palier, afin de prendre sa vitesse. La seule chose, c'est qu'il n'a pas sorti son 10 degrés de volet.
Au début certains parlaient de C182. On voit ici un 172, le 182 a un train rentrant. Le titre de la photo est donc erroné.
Quand au trim, bien que petit, il est a droite, on le voit un peu. Si mal ajusté, on le verait bien.
Le surpoid, je n'y crois pas, ils ne sont pas plus de 3. Meme avec le plein, il est en deça des limites de décollage.
Au pire, la météo, est chaude et humide, ce qui peut ralonger la distance de décollage de plus de 50%

Bon... Admettons, tous ces points....

Apparement, tu es pilote...

Est ce que tu te serais lancé dans une procédure de décollage voyant un gus en train de jouer aux spoters, sur la route proche de ton axe????....

Moi.... NON!.....=O

Dernière modification par Ptipilot (23-04-2009 14:38:18)

YQB30 · [↑]

Ptipilot a écrit :

Est ce que tu te serais lancé dans une procédure de décollage voyant un gus en train de jouer aux spoters, sur la route proche de ton axe????....
Moi.... NON!.....=O

Bah, j'immagine que c'est chose fréquente la-bas, la photo Google montre bien un champ dans la continuité de la piste. Sans obstacles. Donc je suppose que ca arrive régulièrement sans que personne n'en fasse tout un plat.
De plus le photographe n'était pas là, juste ce jour là, a ce moment là, au cas ou...

En fait ce doit être comme l'approche de Juliana, c'est un fait normal, les avions sont bas.
En tout cas, c'est ce que je pense, et cela n'implique que moi :)

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

La doc constructeur sptipule donc volets 20° => 65kt.

Je viens de te donner les valeurs de la doc constructeur.... Le constructeur te donne une fourchette!....
Pour avoir une valeur plus précise, il faut faire le calcul que j'ai fait pour toi.

Maintenant, si ta grille de lecture est : j'applique la valeur maximale!....
Continue à prendre cette valeur, mais ne t étonne pas d'avoir de l'effet de sol et de bouffer de la piste!.....=O

Dernière modification par Ptipilot (23-04-2009 14:48:13)

Citron vert · [↑]

Ouais, faut pas en faire tout un plat, c'est un tout petit terrain, la piste n'a pas l'air de faire plus de 650 mètres...

Cette petite route de terre ne sert à priori qu'à amener les remorques planeurs côté hangar. Beaucoup de petits terrains ont également leur propre système de fonctionnement (contact radio avant de "traverser", etc...)...

Maintenant, le débat sur l'art et la manière de décoller "court"... On n'a pas fini!

vbazillio · [↑]

YQB30 a écrit :

Attention Vincent, je n'ai jamais dit que 10 degrés pour un décollage normal. En effet on met jamais de volet pour un normal. Je parle ici d'un décollage MOU.

Ce n'est pas sur ce point (les 10 degrés de volets) mais sur le fait que tu énonces "qu'un C182 était forcément à train rentrant" (cf. citation ci-après que je re quote). Les 10 degrés faisant référence à des posts précédent de ce même fil.

YQB30 a écrit :

Au début certains parlaient de C182. On voit ici un 172, le 182 a un train rentrant. Le titre de la photo est donc erroné.

Dernière modification par vbazillio (23-04-2009 15:00:01)

YQB30 · [↑]

vbazillio a écrit :

YQB30 a écrit :
Attention Vincent, je n'ai jamais dit que 10 degrés pour un décollage normal. En effet on met jamais de volet pour un normal. Je parle ici d'un décollage MOU.
Ce n'est pas sur ce point (les 10 degrés de volets) mais sur le fait que tu énonces "qu'un C182 était forcément à train rentrant" (cf. citation ci-après que je re quote). Les 10 degrés faisant référence à des posts précédent de ce même fil.
YQB30 a écrit :
Au début certains parlaient de C182. On voit ici un 172, le 182 a un train rentrant. Le titre de la photo est donc erroné.

Moi ce que j'aime avec la majorité des posts d'ici, c'est que les personnes mettent en evidence vos erreurs, plutot que de partager vos idées, et de corriger courtoisement les erreurs.
Tous les 182 que j'ai vu, et ici y'en a beaucoup, sont trains rentrants. OK, je suis allé vite à la conclusion, ceux que je connais sont comme ca, alors ils sont tous comme ca !!!
Mais bordel, notez plutot les bonnes idées !

Bef, pour moi le débat est clos.

vbazillio · [↑]

YQB30 a écrit :

Moi ce que j'aime avec la majorité des posts d'ici, c'est que les personnes mettent en evidence vos erreurs, plutot que de partager vos idées, et de corriger courtoisement les erreurs.

Je pense avoir suffisament contribué à ce post au délà de pointer les erreurs des messages.

YQB30 a écrit :

Tous les 182 que j'ai vu, et ici y'en a beaucoup, sont trains rentrants. OK, je suis allé vite à la conclusion, ceux que je connais sont comme ca, alors ils sont tous comme ca !!!
Mais bordel, notez plutot les bonnes idées !

C'est bien là le problème. Comment donner du crédit au reste de ton post lorsqu'il y a une contre vérité flagrante dans un point du contenu (C182RG et C182). C'est tout le reste du message qui est entaché de doute. On se dit que les informations que tu donnes doivent être intéressantes ("on note les points positifs") mais comme il est écrit une énormité au milieu on peut imaginer que le reste non plus n'est pas vérifié et est peut-être totalement faux.

C'est ce point que j'ai souligné et il me semble qu'à l'ère d'Internet où la prise de parole est rapide, simple et fichtrement efficace le regard critique (dans tous les sens du terme) doit être affinée.

Dernière modification par vbazillio (23-04-2009 16:07:14)

Zangdaarr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Zangdaarr a écrit :
La doc constructeur sptipule donc volets 20° => 65kt.
Je viens de te donner les valeurs de la doc constructeur.... Le constructeur te donne une fourchette!....
Pour avoir une valeur plus précise, il faut faire le calcul que j'ai fait pour toi.

La doc constructeur ne stipule rien pour 20°, donc tu extrapoles, et tu tombes en plein sur 65.
Un Cessna 172 ayant besoin de 300m pour s'arrêter, je privilégie la remise de gaz, ce qui empêche rarement de sortir à la première bretelle d'ailleurs...

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Ptipilot a écrit :
Zangdaarr a écrit :
La doc constructeur sptipule donc volets 20° => 65kt.
Je viens de te donner les valeurs de la doc constructeur.... Le constructeur te donne une fourchette!....
Pour avoir une valeur plus précise, il faut faire le calcul que j'ai fait pour toi.
La doc constructeur ne stipule rien pour 20°, donc tu extrapoles, et tu tombes en plein sur 65.
Un Cessna 172 ayant besoin de 300m pour s'arrêter, je privilégie la remise de gaz, ce qui empêche rarement de sortir à la première bretelle d'ailleurs...

Va un petit peu plus loin dans la doc et regarde le tableau des vitesses de décrochage dans les différentes configurations.

Prends les valeurs et tu les multiplies par le coef standard de sécurité (1.3)

Tu as donc tes différentes vitesses d'approches en fonction des configurations volets à 0 degrés d'inclinaison :

Les vitesses de décrochage sont :
Volets 0° : 47 Kt => 47 x 1.3 = 61 Kt
Volets 10° : 44 Kt => 44 x 1.3 = 57 Kt
Volets 40° : 41 Kt => 41 x 1.3 = 53 Kt

En te disant 60 Kt comme ordre de grandeur de réf, je ne suis pas les décors (Je continu à le dire...).

Dernière modification par Ptipilot (23-04-2009 16:13:15)

Citron vert · [↑]

Dites, les gars...

Luzerne: piste de 550 mètres, grand maximum. C'est pas long du tout, nous sommes d'accord?

Elevation : 3146 ft, 1000 mètres... C'est déjà fort haut.

En avril: il peut faire 20°c

Si l'on regarde attentivement: le mec, il n'a pas ses volets sortis. A trois dans son bouzin, décoller volets rentrés?? Un peu bizarre, non?
Ses cowl flaps (j'ai jamais volé sur 182, n'sais pas s'il y en a) m'ont tout l'air fermés, aussi. Ils auraient AUSSI oublié de les ouvrir...

Soit le pilote a tenté de décoller en lisse sur cette piste, et bon c'est pas très malin.

Soit ce sont des "touch and go", et il est alors nettement plus normal de voir l'avion en lisse volets de capots fermés...

My 15 cents

Zangdaarr · [↑]

Même en touch n go on a toujours sorti les volets de capot et remis le bon cran de volet pour décollage...
Je sais pas non plus s'il y a des cowl flaps sur le 182 mais ça ne me surprendrait pas.

Gira · [↑]

Citron vert a écrit :

Dites, les gars...
Luzerne: piste de 550 mètres, grand maximum. C'est pas long du tout, nous sommes d'accord?
Elevation : 3146 ft, 1000 mètres... C'est déjà fort haut.
En avril: il peut faire 20°c
Si l'on regarde attentivement: le mec, il n'a pas ses volets sortis. A trois dans son bouzin, décoller volets rentrés?? Un peu bizarre, non?
Ses cowl flaps (j'ai jamais volé sur 182, n'sais pas s'il y en a) m'ont tout l'air fermés, aussi. Ils auraient AUSSI oublié de les ouvrir...
Soit le pilote a tenté de décoller en lisse sur cette piste, et bon c'est pas très malin.
Soit ce sont des "touch and go", et il est alors nettement plus normal de voir l'avion en lisse volets de capots fermés...
My 15 cents

Je suis Suisse et c'est Luzern ou Lucerne en français, et je suis d'accord quand tu dis dans ton post
précédent:
"faut pas en faire tout un plat, c'est une petite piste",
il n'y a pas d'obstacle en bout, et cette photo n'a rien d'extraordinaire, ou je suis la piste ne fait que 10 m de plus et on aurait pu faire des photos plus impressionnantes quand j'étais en instruction ou mème encore maintenant de temps en temps quand ce n'est pa cavok

Citron vert · [↑]

Bin non ça n'a rien d'extraordinaire, mais tout le monde a décidé d'en faire une affaire d'Etat, ou presque

Zont décollés d'une piste courte, quoi...

Zangdaarr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Ptipilot a écrit :
Je viens de te donner les valeurs de la doc constructeur.... Le constructeur te donne une fourchette!....
Pour avoir une valeur plus précise, il faut faire le calcul que j'ai fait pour toi.
La doc constructeur ne stipule rien pour 20°, donc tu extrapoles, et tu tombes en plein sur 65.
Un Cessna 172 ayant besoin de 300m pour s'arrêter, je privilégie la remise de gaz, ce qui empêche rarement de sortir à la première bretelle d'ailleurs...
Va un petit peu plus loin dans la doc et regarde le tableau des vitesses de décrochage dans les différentes configurations.
Prends les valeurs et tu les multiplies par le coef standard de sécurité (1.3)
Tu as donc tes différentes vitesses d'approches en fonction des configurations volets à 0 degrés d'inclinaison :
Les vitesses de décrochage sont :
Volets 0° : 47 Kt => 47 x 1.3 = 61 Kt
Volets 10° : 44 Kt => 44 x 1.3 = 57 Kt
Volets 40° : 41 Kt => 41 x 1.3 = 53 Kt
En te disant 60 Kt comme ordre de grandeur de réf, je ne suis pas les décors (Je continu à le dire...).

Le constructeur n'a pas pris 1.3 comme coefficient de sécurité, je ne peux pas me permettre de le réduire en situation normale

Bee Gee · [↑]

Un tas de conclusions hatives sur le témoignage d'une unique photo qui ne donne aucune idée du contexte général,...
en Suisse les pistes en herbe de place d'aviation comme on dit si joliment dans ce pays sont en général très courtes, celle ci fait 500 mètres,.... mais on ne sait rien du reste...

Quentin54 · [↑]

La piste mesure 510m en herbe, pas évident qu'il soit si long a décoller, surtout qu'il semble bien chargé. Mais bizarre de la part du pilote de décoller en lisse.

Citron vert · [↑]

Ah, si, on peut en déduire qu'ils sont volets rentrés, volets de capot fermés, très bas en bout de piste d'un terrain élevé de 1000 mètres, de 510 mètres de piste (ce qui n'est pas énorme quand même) au mois d'avril, et à trois péquenauds à bord.

- J'en déduis que s'ils ont décollé dans cette config, ils devaient avoir de très très bonnes raisons (Oussama Ben Laden à leurs trousses, la femme du passager en poursuite avec manche à balai, une envie soudaine de Fendant...).

- J'en déduis qu'après 20 ans passés sur ce genre de terrain, je ne trouve pas anormal de passer si bas au-dessus d'un petit chemin de terre permettant l'acheminement du matériel (on a vu bien pire...)

- J'en déduis qu'ils sont probablement en train de faire des tours de piste...

Bref, on peut déduire pas mal avec une photo, et c'est pas bien méchant ;-)

Gira · [↑]

Heureusement qu'il ne s'est pas planté après cette photo, sinon, on était parti pour 100 pages !!
Je n'ai rien à foutre ce matin et je poste pour passer le temps, je pense ne pas ètre tout seul

Bee Gee · [↑]

Qui te dit qu'il décollait depuis le bout de bande et qu'il ne faisait pas plutôt un touch and go... un peu long ? ça change les choses du tout au tout ! donc il manque bien le contexte général et au moins un témoignage... on ne peut se faire une idée sérieuse des choses uniquement à partir d'une simple photo

d'autre part en Helvétie il est très courant que les routes traversent les pistes ...

et Gira a bien raison.... RAF !

Annonce

#26 [↑][↓] 23-04-2009 14:01:30

Re : Cessna décollage long ?

#27 [↑][↓] 23-04-2009 14:09:10

Re : Cessna décollage long ?

#28 [↑][↓] 23-04-2009 14:11:32

Re : Cessna décollage long ?

#29 [↑][↓] 23-04-2009 14:13:09

Re : Cessna décollage long ?

#30 [↑][↓] 23-04-2009 14:14:24

Re : Cessna décollage long ?

#31 [↑][↓] 23-04-2009 14:31:50

Re : Cessna décollage long ?

#32 [↑][↓] 23-04-2009 14:35:49

Re : Cessna décollage long ?

#33 [↑][↓] 23-04-2009 14:46:05

Re : Cessna décollage long ?

#34 [↑][↓] 23-04-2009 14:47:03

Re : Cessna décollage long ?

#35 [↑][↓] 23-04-2009 14:55:21

Re : Cessna décollage long ?

#36 [↑][↓] 23-04-2009 14:57:44

Re : Cessna décollage long ?

#37 [↑][↓] 23-04-2009 15:12:04

Re : Cessna décollage long ?

#38 [↑][↓] 23-04-2009 15:53:28

Re : Cessna décollage long ?

#39 [↑][↓] 23-04-2009 15:53:55

Re : Cessna décollage long ?

#40 [↑][↓] 23-04-2009 16:08:03

Re : Cessna décollage long ?

#41 [↑][↓] 23-04-2009 16:08:51

Re : Cessna décollage long ?

#42 [↑][↓] 23-04-2009 16:25:17

Re : Cessna décollage long ?

#43 [↑][↓] 23-04-2009 20:28:40

Re : Cessna décollage long ?

#44 [↑][↓] 23-04-2009 22:02:14

Re : Cessna décollage long ?

#45 [↑][↓] 23-04-2009 22:47:34

Re : Cessna décollage long ?

#46 [↑][↓] 24-04-2009 10:01:14

Re : Cessna décollage long ?

#47 [↑][↓] 24-04-2009 10:43:38

Re : Cessna décollage long ?

#48 [↑][↓] 24-04-2009 10:46:07

Re : Cessna décollage long ?

#49 [↑][↓] 24-04-2009 10:53:32

Re : Cessna décollage long ?

#50 [↑][↓] 24-04-2009 11:27:55

Re : Cessna décollage long ?

Pied de page des forums