Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

tevious · [↑]

Laissons tomber les affrontements en effet!

On est sur un forum, donc tout ce qu'on dit n'a rien d'officiel, on a le droit de se tromper, plutôt que de s'incendier mutuellement, si quelqu'un dit une bêtise et qu'une tierce personne connait la vérité, quelle corrige la première de manière souple et intelligente... La critique n'est bonne que si constructive!

Prodiax, ton histoire de BK117 me fait sourire, j'aime bien cet hélico la faute à medicopter (tout les aprems sur NT1 aux alentours de 13h30 et vers 16h30). D'ailleurs je m'étais posé la question entre la différence entre le BK et l'EC 145
Pour l'avoir déjà vu de prêt, mis à part le radôme, c'est le rotor anti couple qui change, (c'était un rotor avec des ailettes sur l'ec alors que sur le bk c'est un rotor bi-pale) je ne sais pas si il y a différents types de machines mais c'est ce qui m'avait marqué.
C'est d'ailleurs assez bizarre car sur wikipedia on a jamais le fameux rotor à ailette...
En parlant de wikipedia, voici: ec145/bk117 il semblerait que ce soit le même appareil, simple dénomination changeante!

A l'heure actuelle, ce que je sais d'après un pompier qui avait parlé avec les pilotes de la sécurité civile lors du changement d'appareil, c'était qu'ils aimaient bien l'alouette III qui était très fiable bien qu'un peu rustique, et l'ec145 bien que plus moderne et mieux équipé était moins robuste, chose qui ne pose pas de problème pour une evasan entre hôpital mais qui peut être délicate en montagne...

Pour finir, on a parlé plus tôt des pilotes, je pense qu'on doit le respect à ces personnes, d'une part parce qu'elles ont payé un tribut assez lourd pour sauver des gens. Ensuite, je ne pense pas que beaucoup d'entre nous pourraient passer et réussir les tests pour devenir pilote d'hélico dans un premier temps dans l'alat, puis ensuite réussir à bifurquer vers la sécurité civile.
Enfin, concernant le niveau des pilotes, la plupart des pilotes que ce soit gendarmerie ou sur les dragon sont issus de l'armée de terre, et je pense qu'ils sont tous bon si on leur a confié ce genre de missions... donc à mon avis le débat ne se pose pas sur ce point.

blgst · [↑]

Bonjour,

Prodiax a écrit :

blgst, je peux savoir ce que je t'ai fait pour me parler de cette façon ? Si tu as passé une mauvaise semaine j'en suis pas responsable. Que tu ne sois pas d'accord avec ce que j'ai dit c'est ton droit. Mais il y a des façons de le dire. Tu n'es pas dans un tribunal.

C'est sur ... ça pique les yeux quand on commence à s'intéresser à ce que tu dis :!:
Je comprend pourquoi tu dis :

Prodiax a écrit :

Si j'en parle dans mon entourage ça va intéresser personne ...

Prodiax a écrit :

On discute technique, j'ai envie de discuter technique.

Okay :!: Je ne demande que ça mais je ne connais pas tes "connaissances techniques" au sujet du EC-145. (ou BK117 car comme l'écrit Tevious, il y a peu de différence ... mais ça ... )
Pour pouvoir débattre d'un sujet, il faut en avoir les connaissances surtout ... si on déduit des suppositions que tu écris.

Emettre un avis dans ce cas-là, c'est tout simplement "blablaté" en faisant courir toutes les rumeurs possibles ... et cela flatte son égo d'avoir pu écrire 3 lignes sur un sujet dont on ne maitrise absolument rien du tout ... du début jusqu'à la fin.
C'est un comportement assez mondain ... en n'oubliant pas de s'horrifier sur l'aspect dramatique des choses.

Prodiax a écrit :

Ramenez-la un peu moins souvent et soyez un peu plus tolérant !

Ben voilà ... tu devrais commencer par ça :!: Fais comme moi, très peu de messages et sois tolérant envers moi ...

Prodiax a écrit :

Pour les sources, je voulais dire qu'il répétait ce qui était dit dans le rapport mais n'a pas cité les sources.

C'est très embêtant de ne pas pouvoir citer tes sources ... rassure-toi, tu n'es pas seul ... moi, non plus je n'arrive toujours pas à trouver ma source au sujet de mon co-pilote cité dans mon post précédent.
Mais je sais que tu es très tolérant alors tu vas me croire sur mes écrits.

Au Final, ce que je veux démontrer, car ce n'est pas la première fois que cela se produit , que contrairement à ce qui a été écrit par certain, il faut avoir un minimum de connaissances techniques sur le "produit" en lui-même pour pouvoir se faire une petite idée des problèmes survenus. Et encore ... je suis sur et certain, que même pour les plus capets d'entre nous, c'est toujours très difficile d'émettre des causes à certains accidents.

En dehors de ça, cela ne fait qu'enfler les rumeurs ... qui elles ... blesseront davantage la communauté concerné :!:

EH Prodiax, je ne t'en veux pas ... et il me semble que c'est la première fois que nous dialoguons ensemble ...

A + Steph

Prodiax · [↑]

T'inquiète pas, moi non plus je t'en veux pas blgst et il me semble en effet que c'est la première fois que nous discutons ensemble.

J'suis pas là pour me la ramener, démolir les autres et faire partir les sujets en sucette. J'suis simplement là pour pouvoir parler aéro. Je ne suis pas là non plus pour remettre en question le travail d'Eurocopter, EADS, les pilotes, la Sécurité Civile, etc... mais pour parler de cet hélicoptère que j'affectionne de part le BK117.

Pour Tevious, le principal est compris :). L'EC145 est une version améliorée du BK117. En réalité l'EC145 est le nom commercial, on devrait en principe l'appeler "BK117-C2" mais j'aime pas trop car on confond trop souvent ces deux appareils alors qu'ils sont totalement distincts et très différents quand on s'y intéresse. La motorisation, le cockpit, la taille (surtout!), le treuil, la queue, le phare d'atterrissage et l'aspect aérodynamique en général sont les principales différences.

Skyline · [↑]

'tention à tout ce qui touche de loin ou de prêt sur le sujet militaire, armé ... Blgt n'est pas très loin, il veille au grain.

Garde-à-vous soldat Blgt!
Repos!

Ok ok je fais 10 pompes.

jeff64 · [↑]

Je pense que quand tu parles d'un appareil avec un RAC à ailettes, tu dois confondre avec l'EC 135 non ?

blgst · [↑]

Bonsoir,

Skyline a écrit :

'tention à tout ce qui touche de loin ou de prêt sur le sujet militaire, armé ... Blgt n'est pas très loin, il veille au grain.
Garde-à-vous soldat Blgt!
Repos!
Ok ok je fais 10 pompes.

J'aime aussi l'humour ... mais je suis à la retraite ... tôt certes ... aussi, j'ai gardé quelques amours ...

Soldat, si tu veux ... quoique je n'ai pas du faire beaucoup de "parcours du combattant", ni usé mes "rangers" vu que la dotation était inexistante à mon sujet.

Enfin, durant ce temps, j'ai eu la malchance de passer 11 fois en Commission d'Enquête, soit en tant que participant à l'incident ou accident, soit en tant que témoin. J'ai donc pu mesurer combien mes propos (et des autres intervenants) étaient disséqués ou analysés afin de bien établir toutes les circonstances des causes et les conséquences éventuelles ... et surtout au final, attribuer les responsabilités éventuelles.

Alors, certes nous sommes sur un forum généraliste orienté simulation aérienne mais j'aime faire prendre conscience à tous ceux qui nous lisent, que le moindre propos a de l'importance surtout quand il est placé (sans le faire exprès, sans aucun doute :!: ) à mauvais escient.

Bonne soirée de la part du Manchot Volant ... Steph

RBLeDoC · [↑]

J'aime aussi l'humour ... mais je suis à la retraite ... tôt certes ... aussi, j'ai gardé quelques amours ...

Soldat, si tu veux ... quoique je n'ai pas du faire beaucoup de "parcours du combattant", ni usé mes "rangers" vu que la dotation était inexistante à mon sujet.

Enfin, durant ce temps, j'ai eu la malchance de passer 11 fois en Commission d'Enquête, soit en tant que participant à l'incident ou accident, soit en tant que témoin.

Bonsoir blgst

Dans les propos de ta dernière intervention, a mon avis, tu en as trop dit ou pas assez.

Tu es trop tôt a la retraite : cela fait quel age ?
Tu es soldat sans être soldat : cela fait quelle sorte de soldat et de quel grade ?
11 fois passé en commission d’enquête !!! J’aimerais bien sur en connaître un peu plus sur quelques uns des cas ou tu as été acteur(pas témoin) dans l’affaire.
Bref, des précisions sur la base de tes derniers propos, permettraient de mieux étalonner le « poids » de l’ensemble de ta « vigoureuse » intervention !

A+=D=D

thomas · [↑]

Bonjour !

Bon , je répète car je crois que beaucoup ici ne sont pas passé par cette case , voici le PETIT règlement du forum :

Conditions d'utilisation du forum
Le forum se veut le plus libre possible mais comme pour tout bon forum, nous avons quelques règles à bien comprendre afin que chacun puisse y trouver son compte et pour que la bonne humeur soit toujours au rendez-vous. En étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :
1- de ne pas parler de choses illégales comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.
2- de parler de simulation de vol et ce qui s'y rapporte.....C'est l'objet du forum ! Les sujets religieux, politiques, personnels, etc., bref, tout sujet qui peut fâcher doivent être évités, à chacun son opinion sur le sujet ! Utilisez le mail, pas le forum pour ça ;-)
3- d'être sympa ! Pensez à ce que vous écrivez, relisez vous, soyez cool et remerciez celui qui vous aide ou mettez un petit mot sympa ! Pour la méchanceté ce n'est pas le bon endroit.

4- de partager vos connaissances avec nous tous, c'est sympa et vous en profiterez aussi ! Regardez dans le forum si la question n'est pas à la mode ! Regardez la liste des sujets dans la section ou vous écrivez et utilisez la fonction recherche ;-) Comprenez que la même question posée 10 fois dans la même journée peut lasser la bonne âme qui vous répond..
5- soyez respectueux avec ceux qui vous offrent leurs connaissances ou leur travail. Rien ne les y oblige et c'est pour vous qu'ils prennent leur temps ! Vous l'aiderez le jour venu, soyez en certain. Chacun son tour.
6- essayez de respecter les sujets pour que tout le monde puisse comprendre de quoi il en est. Si on a rien a dire, prendre sur soi. Vous aurez l'occasion d'aider une prochaine fois.
7- soyez le plus clair possible. Notre langage est le français, pas le sms, sans quoi personne n'y comprend rien et vous n'obtiendrez pas de réponses ! Les fautes, tout le monde en fait :-) relisez vous, c'est possible avant d'envoyer un message. Si vous ne savez pas comment orthographier un mot, vous pouvez le corriger à l'aide du correcteur orthographique qui est mis à votre disposition lorsque vous écrivez un message.
Ces petites règles de bon sens s'appliquent tout au long de votre séjour parmi nous, que vous soyez débutants ou experts sur le sujet, nouveau comme ancien. Un grand merci de toute la communauté. En tant qu'administrateur et modérateurs, nous veillons à ce que : - Le forum soit un super espace d'échanges de connaissance en veillant à l'application de ces règles - Nous soyons neutre, prêt à vous encourager et à nous appliquer les mêmes règles de la charte.

J'en es franchement marre ! C'est dingue quand même que chaque discutions sur un crash ou sur le monde prof. Aérien tourne à la bataille ! c'est une COMMUNAUTÉ , chacun y es libre de s'exprimer et chaque membre est au même statut!

Ah zut j'arrive trop tard, les experts Francesim en pantoufle ont déjà publié leur rapport...

Genre d'expression intolérable , La prochaine fois c'est claire et net , ces genres de propos seront supprimés , que l'ont soit en pantoufle ,pilote, en cours de formation ou simple passionné ce forum est libre d'accès à tous le monde , donc tous peuvent s'exprimer , POINT .

en fait, les 3 crash survenu en France avec des EC145 sont a cause de son instabilité en turbulence. Ce qui est arrivé encore ici. Mauvaise condition météo, donc, turbulence, donc instabilité et donc crash.
C'est le point faible de cet hélico.

Attention à la façon de t'exprimer , ton message est flou , c'est TON opinion donc merci de le montrer.

Certain membres l'ont cherché , nous allons être plus strict à partir de ce point ... Personne sur ce forum ne peut ce permettre de ce la ramené quoi qu'il soit , important à la communauté ou pas.

Dernière modification par thomas (28-04-2009 09:55:02)

Gilles.DR315 · [↑]

Geoff a écrit :

Ah zut j'arrive trop tard, les experts Francesim en pantoufle ont déjà publié leur rapport...

Cool Geoffray....cool !

Sur le fond, tu as raison.
Mais cette remarque revient systématiquement. Et çà provoque une mauvaise ambiance.
Conservons du respect entre nous.

Amic,
Gilles

blgst · [↑]

Bonjour,

RBLeDoC a écrit :

Dans les propos de ta dernière intervention, a mon avis, tu en as trop dit ou pas assez.

J'ai un devoir de réserve comme tout ancien militaire ... et bien sur, malgré certaines réticences, je l'applique en essayant de "surfer" sur les bords ...

RBLeDoC a écrit :

Tu es trop tôt a la retraite : cela fait quel age ?
Tu es soldat sans être soldat : cela fait quelle sorte de soldat et de quel grade ?

Ce n'est pas bien de demander l'âge d'une "jeune fille" ni ces états de service ...
J'ai 45 ans ... bientôt 46 ... mais j'ai quitté à l'aube de mes 39 :!:
Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt que cela peut apporter à ce forum de le connaitre ...

RBLeDoC a écrit :

11 fois passé en commission d’enquête !!! J’aimerais bien sur en connaître un peu plus sur quelques uns des cas ou tu as été acteur(pas témoin) dans l’affaire.

Il n'y a rien de glorieux à passer en CE mais c'est la procédure qui l'exige afin de clarifier et déterminer les possibilités d'éviter que cela se reproduise. Rassure toi, ... aucune de mes participations et conclusions n'ont influé sur ma carrière ni ne m'ont "poussé" à la retraite. Quand aux propos tenus lors de ces CE, il est utopique que je les donne sur un forum car seul l'armée peut déclassifier les rapports ou autoriser quelqu'un à en parler et puis ... surtout ... pour pouvoir "analyser", il faut connaitre tout le rapport d'un cas traité afin d'en avoir une certaine idée. Raconter un fait même brièvement n'est pas glorieux en soit, surtout que certains cas ... ont déploré le décès de personnes.

RBLeDoC a écrit :

Bref, des précisions sur la base de tes derniers propos, permettraient de mieux étalonner le « poids » de l’ensemble de ta « vigoureuse » intervention !

Il me semble qu'aucun de mes propos ne fait mention que je possède ces connaissances sur cet hélicoptère.
Le poids de ma vigoureuse intervention s'appuyait sur le fait que certains "blablataient", voir émettaient des raisons pour lesquels cet EC-145 a été accidenté en ayant a priori aucunes connaissances techniques qualifiées sur ce type d'appareils.
En aparté, et en lisant d'autres topics, le même mal gagne d'autres sujets ... et je n'y ai pas participé, estimant sans aucun doute que l'on avait bien compris le sens de mon intervention.

Sur ceux, je retourne dans ma caverne car pour moi l'intervention est close ... même si je garde un rapport affectueux avec l'armée et plus précisément la Marine, ... et que je ne suis pas toujours d'accord avec les déclarations publiques qu'elle donne ... surtout en ce moment (dixit PA CDG) ... mais c'est un autre sujet :!:

A + Steph

Dernière modification par blgst (28-04-2009 10:23:09)

Geoff · [↑]

Genre d'expression intolérable , La prochaine fois c'est claire et net , ces genres de propos seront supprimés , que l'ont soit en pantoufle ,pilote, en cours de formation ou simple passionné ce forum est libre d'accès à tous le monde , donc tous peuvent s'exprimer , POINT

Ben laisse moi exprimer mon avis alors. Si tu supprimes mes propos c'est que FranceSim n'est pas un forum libre. Tu te contredis.
J'ai exprimé une opinion. Je n'ai pas enfreins la loi que je sache.

Si Francesim se met à filtrer les opinions et donc à devenir un forum policier, là c'est de mon plein gré que je vais me casser.

bon vol!

RBLeDoC · [↑]

merci blgst d'avoir eu l'amabilité de répondre a mes interrogations et je comprends parfaitement les limites que tu as décidé de mettre a cette réponse. Dorénavant j'analyserai mieux tes propos.

A+=D

Dernière modification par RBLeDoC (28-04-2009 13:15:29)

CannaSutra · [↑]

Geoff a écrit :

...Si Francesim se met à...

Aaaah, regretté FranceSim... Je vois qu'il n'a pas totalement quitté les ésprits!

@+++

Zangdaarr · [↑]

Il me semble que le tour du sujet est fait.
Les prochains se passeront dans un plus grand respect mutuel, noys y veillerons.

Nous sommes ici sur un forum et le trolling de tout bord n'y a pas sa place.

Méditez ce qu'ont écrit Thomas et Gilles.

#26 [↑][↓] 27-04-2009 11:32:46

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#27 [↑][↓] 27-04-2009 14:15:14

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#28 [↑][↓] 27-04-2009 16:15:42

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#29 [↑][↓] 27-04-2009 16:24:24

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#30 [↑][↓] 27-04-2009 18:17:16

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#31 [↑][↓] 27-04-2009 19:22:35

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#32 [↑][↓] 27-04-2009 22:39:37

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#33 [↑][↓] 28-04-2009 09:49:26

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#34 [↑][↓] 28-04-2009 10:07:44

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#35 [↑][↓] 28-04-2009 10:14:57

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#36 [↑][↓] 28-04-2009 12:56:33

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#37 [↑][↓] 28-04-2009 13:07:45

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#38 [↑][↓] 28-04-2009 13:21:46

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

#39 [↑][↓] 28-04-2009 13:44:07

Re : Corse: cinq morts dans le crash d'un hélicoptère de la Sécurité civile

Pied de page des forums