[MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

djetdail · [↑]

Bonjour

J’avais lu plus ou moins régulièrement un post parfois virulent où des beta testeurs nous apportaient leurs impressions.

MSFS2020 était présenté comme un logiciel « clé en main » permettant une utilisation facile en opposition à X-plane présenté comme une usine à gaz avec un empilement d’addons divers et variés.

MSFS2020 profiterais d’une base de donnée NAV dont la mise à jour est comprise dans le prix d’achat.

Plusieurs raisons m’éloigne de l’envie et de la possibilité de tester ce nouveau produit dont les deux principales sont le faible débit de ma connexion internet et l’obligation d’avoir des comptes Microsoft et autres.

A lire vos interventions, j’ai l’impression que MSFS, comme X-plane nécessite, pour certains utilisateurs, le rajout d’addons ce qui génère certains problèmes et un besoin constant du suivie des MAJ de MSFS et des addons associés.

MSFS2020 est il dans l’état d’une installation vierge suffisant pour un simeur régulier ?

Concernant la base NAVDATA est elle mise à jour à chaque cycle des AIRAC ?

Bons vols
Une année 2021 pleine de découvertes « aéro-simulatrices » :-)

Hervé

Bushido · [↑]

Si on compare deux installation vierge XPlane et MSFS, MSFS s'en tire mieux à mon avis.
En terme d'avion de base les deux son un peu décevant forcement.
En terme de météo MSFS s'en sort mieux
En terme de graphisme et d’environnement MSFS s'en tire largement mieux en gros c'est comme si tu avais des orthos sur le monde entier. Après j'ai une bonne connexion internet si la tienne rame je ne sais pas ce que ça donne.
Pour les add ons il y en à plein, et c'est une bonne chose, à toi de voir ce que tu souhaite installer ou pas.
Il y à quelques incontournable, un MOD A320, un pour le Citation, des mods pour améliorer les garmins de base, des mods pour améliorer les avions de base (bonanza ect...)
En terme d'installation des mods c'est très simple, tu les copie colle dans un dossier et c'est tout... pas de déclaration à faire c'est moins prise de tête que Xplane.
Ensuite MSFS est patché régulièrement et les mods eux même évolues, le simu est moins mature que Xplane donc il y à plus de suivi à faire mais rien d'insurmontable franchement.

A titre perso, en installation vierge je préfère MSFS à XPlane et j'ai rajouté quelques mods qui rende le tout très agréable.

J'ai P3D, XPlane et MSFS sur mon ordi, je pratique quasiment exclusivement MSFS depuis que celui ci est sortit.

pottierg · [↑]

bonjour

Bonne Année à tout le monde

je possède FSX avec beaucoup d'addon's (scènes et avions) ainsi que XPlane 11.40 avec les dalles ortho de france et enfin MSFS2020 avec quelques petits aérodromes fait par des passionnés très doués.

j'ai la même analyse que Bushido et par conséquent le même comportement , je pensai voler de temps en temps avec les deux autres simulateurs mais finalement je m'apercois que j'ai complètement abandonné fsx et XP11.

je dois préciser que je ne fait que du VFR et c'est là le point fort du dernier venu, maintenant en ce qui concerne le Liner, peut être que FSX et surtout XP11 ont encore leur mot à dire

Amicalement

Gérard

Altho14 · [↑]

Bonjour et bonne année,
Expérience un peu différente.
Après un enthousiasme quasi frénétique pour MSFS, je m'en lasse progressivement, sauf en VFR (et encore) et je prends de plus en plus de plaisir avec X-Plane (surtout pour des vols liners mais aussi pour quelques vols VFR sur une France enrichie grâce à Ortho4XP).
J'adore la lumière que procure X-Plane (et Ultra Weather XP) et l'ambiance que cela crée. Inversement, je trouve l'ambiance dans MSFS trop "forcée", presque artificielle. Je me lasse aussi des approximations et j'attends sans impatience des appareils un peu plus aboutis.
Je n'ai plus envie de bidouiller des fichiers permettant d'avoir un A320 un tant soit peu vraisemblable même si je loue le travail de ceux qui s'y attellent. J'apprécie la robustesse d'X-Plane.
Bizarrement, je trouve que le monde de MSFS est très mort. La météo est exceptionnelle (quoique je cherche des cirrus véritables) mais hormis des voitures aux trajectoires incertaines, rien ne vient animer le monde "d'en bas" et cela renforce cette impression d'un monde factice.
Bref, j'allie le plaisir des procédures patiemment maîtrisées et celui d"une lumière et d'une ambiance qui me font rêver avec un X-Plane que MSFS ne me fera pas oublier.
Comme je suis gourmand, je garde quand même les deux.

Dernière modification par Altho14 (01-01-2021 16:39:18)

Daube · [↑]

C'est un peu normal de préférer XPlane pour les vols en liners pour le moment.
Après tout, sorti du mod pour l'A320 qui est bien mais tout de même limité, il n'y a pas encore d'avions vraiment "serieux" pour l'IFR dans MSFS.

En revanche, concernant la lumière, j'ai un ressenti totalement différent. C'est plutôt quelque chose comme "enfin une lumière crédible". A côté, la lumière dans XPlane est d'un fade à mourrir. Même un épisode de Derrick est plus coloré... Encore, du temps où les mods de shaders fonctionnaient encore, XPlane ne s'en sortait pas trop mal (tant qu'on aimait voir l'horizon à travers les montagnes...), mais depuis le passage à Vulkan, le rendu a perdu toute vibrance. Une impression de retour en arrière.

Alors oui, c'est juste graphique, oui.
En attendant, je me régale en réalité virtuelle sur MSFS (en VFR, certes...), alors que je n'ai plus lancé XPlane depuis quelques semaines déjà, que ce soit pour de l'IFR ou du VFR...

Maverick51 · [↑]

Salut Hervé,
Je suis davantage de l'avis de ceux qui sont déçus par MSFS. Je l'ai depuis un bon mois et je ne m'en sers que pour faire du VFR, où l'immersion est vraiment exceptionnelle et au-dessus des orthophotos.
J'ai fais quelques vols IFR avec l'A32NX développé par l'équipe Flybywire, dont je salue le travail. Mais on est encore très très loin des Toliss, tant au niveau du modèle de vol que du perfectionnement des instrumentations.
Et puis, je trouve tellement bien poussés et finis des avions comme ceux de Aerobask, le King Air 350 d'Airfoillabs, le TBM de Xaviation, que je suis frustré à chaque fois que je fais autre chose que du VFR avec MSFS.
Pour les mises à jour des AIRACS, Navigraph (dont tu as l'abonnement je crois) a sorti une appli encore en bêta qui permet de le faire.
Donc, pour le moment, je ne dirais pas que je regrette mon achat, mais, par rapport à mon penchant davantage orienté IFR, je passe la plus grande partie de mon temps sur X-Plane.

Hervé

Dernière modification par Maverick51 (01-01-2021 22:03:44)

Jolk · [↑]

Bonsoir et Bonne Année a tous et toutes

Pour le VFR, il n'y a pas photo pour moi, MSFS est un regal, la météo est vraiment immersive, tu vois de très loin les fronts, tu vois aussi les averses, tu peux les contourner, je ne parle pas des paysages, magnifiques.
Si en plus tu as un casque VR, cela devient une expérience vraiment incroyable ...

Je me suis fait plusieurs tours VFR sous IVAO (en ce moment j'ai privilégié l'hémisphère sud, Rep Dominicaine, descente du Chili ...) je me réserve les pays Nordiques pour le printemps.

Concernant les addons, je n'ai que quelques aéroports locaux et plusieurs mods avions/avionique (A320 FBW, CJ4, amélioration des Garmin et plusieurs livrées), mais cela reste très simple a gérer

En attendant les gros "sérieux" éditeurs, pour l'IFR je vous conseille le nouveau CJ4, une très bonne surprise, ils ont réussit a rendre VNAV fonctionnel et beaucoup d'autres fonctionnalités.

Je garde XP11 pour mon avion de prédilection A300 600 de iniSimulation

Comme l'a précisé Maverick, Navigraph fonctionne très bien sur MSFS, si tu as déjà un abonnement

Enfin je suis en VDSL (3Mo/s en DL avec les enfants sur internet ), et ma connexion est parfaite pour voler en photo-réalisme.

Bons vols

kabeau · [↑]

bonjour et bonne année à toi et également à toutes et tous,
perso. si tu vie du bon coté de la planete (gamepass 1€ pour un mois pour tester, serveur crosoft). Dans le cas contraire reviens dans 20 ans ; et prend xplane.

djetdail · [↑]

Bonjour

Merci pour vos réponses argumentées.

Elles confirment ce qui est écrit depuis le début, FSMS excelle dans le rendu du paysage (3D et météo) et utilisé "brut d'installation" permet de faire du VFR encore plus proche de la réalité au niveau du visuel.

Par rapport à ma première question il n'est pas, pour moi et dans son état actuel, mature pour une pratique régulière de la simulation de vol.
Je réalise 70% d'IFR et 30% de VFR avec des avions relativement complexes.

Concernant ma deuxième question, je me suis mal exprimé.
Je parle des NavData, la base des données aéronautiques, les aéroports et leurs QFU, les balise VOR et NDB, les FIX ...
Je ne parle pas des données IAC, SID, STAR, ENROUT ...

Lors de la phase des tests il était question que cette base serait mis à jour régulièrement et sans abonnement supplémentaire.

Concernant l'impression que chacun de nous ressent sur "l'ambiance" rendu par l’écran je reste prudent.
J'ai acquis récemment un 32" incurvé avec un un choix de réglages colorimétriques différents et j'ai eu l'impression de jouer avec de nouveau simus :-)

@Bushido tu écris:
"En terme d'installation des mods c'est très simple, tu les copie colle dans un dossier et c'est tout... pas de déclaration à faire c'est moins prise de tête que Xplane."

Je ne saisie pas trop ce que tu appel "déclaration", pour les avions et les plugins il suffit de copier/coller dans leurs répertoires respectifs, pour les aéroports, mesh, orthophotos il faut être rigoureux et respecter un ordre précis et il est vrai que pour le débutant cela peut être déroutant.

Est ce de cet ordre précis des scènes dont tu veut parler dans "déclaration" ?

Bons vols

Hervé

Dernière modification par djetdail (02-01-2021 09:26:50)

Bushido · [↑]

Oui. De mémoire il fallait mettre la liste des mod dans un ordre précis dans un document texte pour que ça fonctionne. Sous MSFS rien de tout ça tu fourre tout dans un dossier dédié et ça marche. Bref c'est simple même si à terme ca risque de devenir fouillis (naturellement il existe déjà des programmes pour organiser facilement ses mod, pas encore testé vu que je me limite à quelque mod uniquement pour le moment)

Si tu préfère les avions complexe et l IFR ce n'est pas encore le point fort de MSFS meme si d'ici peu de temps je pense que le 320 moddé sera au niveau de ce qu'on trouve sous les autres simu.

Mais on s'éloigne de ta question initiale d'une comparaison de version "vierge"

Jolk · [↑]

@djetdail regarde cette petite vidéo sur le CJ4, démarrage à froid et entrée du pdv dans le FMS, premier avion avec VNAV fonctionnel dans MSFS. On peut déjà bien s’amuser en IFR

https://youtu.be/M_h3R-TspUQ

Pour les mises à jour NavData, oui elles sont mise à jour régulièrement dans MSFS, mais si tu as Navigraph tu peux les utiliser aussi :)

djetdail · [↑]

Jolk a écrit :

../.. avion avec VNAV fonctionnel dans MSFS. On peut déjà bien s’amuser en IFR

Je suis content pour vous que MSFS2020 "fasse" du RNAV sinon il aurait du s'appeler MSVFRS2020 :-)

Toutes vos réponses valide l'idée que je vais d'attendre pour voir comment va évoluer MSFS2020 dans la gestion des systèmes embarqués qu'ils soient récents ou du millénaire passé :-).

Ayant fait un peu de vol sur ULM pendulaire, je suis toujours un peu déçu par les vols VFR sur simu, même si avec l'évolution des simus le rendu visuel du sol et des objets c'est beaucoup amélioré, par le manque de visibilité que nous pouvons avoir par rapport à un un vol réel.

Bons vols

Hervé

Barnstormer · [↑]

djetdail a écrit :

Ayant fait un peu de vol sur ULM pendulaire, je suis toujours un peu déçu par les vols VFR sur simu par le manque de visibilité que nous pouvons avoir par rapport à un un vol réel.

Essaye la VR tu verras cela change tout !

Dernière modification par Barnstormer (03-01-2021 21:23:03)

djetdail · [↑]

Barnstormer a écrit :

Essaye la VR tu verras cela change tout !

Bonjour

Essayer un casque de réalité virtuelle est difficile pour moi, je n'ai pas à proximité de magasin "gamer".
Peut être trouver à en louer un.

Hervé

flomartin · [↑]

Djetdail :

Il faut mieux essayer le casque de VR avant de l'acheter, vu le prix...

Tout le monde n'accroche pas, et certains sont très sensibles au "mal de mer" qui peut survenir rapidement.

Et n'imagine pas retrouver la sensation d'un vrai vol. Rien ne remplace le vol, et tant mieux peut-être :)

Sinon les aéroclubs se videraient bien vite...

Même un simu full flight sur vérins et avec des beaux graphismes ne te donne pas la sensation de voler.

Tu as raison sur un point, pour le moment MFS est plus orienté VFR qu'autre chose. Enfin je devrais plutôt dire avions assez basiques, on peut bien faire du VFR en 747 :)

Si tu veux des systèmes plus poussés, va sur X-Plane ou P3D v5. MFS n'est clairement pas au niveau sur ce point.

Après tu trouveras toujours des défenseurs acharnés d'MFS, te disant qu'avec tel ou tel mod le 320 est "presque" parfait etc...

Pouvoir aller de A à B avec le mod du 320 ne veut pas dire qu'il simule bien le 320 mais ça tout le monde ne le comprend pas...

Avance · [↑]

flomartin a écrit :

Pouvoir aller de A à B avec le mod du 320 ne veut pas dire qu'il simule bien le 320 mais ça tout le monde ne le comprend pas...

Certes, mais tout le monde n'a pas la compétence d'un pilote d'A320 pour jouer avec ce simulateur !

kheops83 · [↑]

"Même un simu full flight sur vérins et avec des beaux graphismes ne te donne pas la sensation de voler."

Tu as bien raison Flomartin, mais rassures toi Djetdail n'est pas un bleu il suffit de regarder les tutos sur son site web pour s'en convaincre car pour voler l'antonov 24 ou le TU 154 ce n'est pas une mince affaire.

je pense que ses interrogations concernent surtout MSFS 2020 et je le rejoint parfaitement mais je ne peux le renseigner puisque 1° je ne le possède pas et 2° dans l immédiat XP11 et P3Dv5 répondent à mes tribulations de simmeurs.

bonne Année 2021 à tous

flomartin · [↑]

Avance : Pas besoin d'être pilote d'A320 pour jouer sur MFS je suis bien d'accord. Mais dire que le 320 et son mod est réaliste est trompeur.

Mais si quelqu'un comme Djetdail qui recherche des systèmes pointus te demande s'il sera satisfait avec MFS, reconnait que c'est dur de lui dire que ce sera le cas !

djetdail · [↑]

kheops83 a écrit :

Tu as bien raison Flomartin, mais rassures toi Djetdail n'est pas un bleu il suffit de regarder les tutos sur son site web pour s'en convaincre car pour voler l'antonov 24 ou le TU 154 ce n'est pas une mince affaire.

oui je suis un peu "coupeur de cheveux en quatre" et j'aime bien bricoler les trucs qui sortent des sentiers battus.

En parallèle d'X-plane, qui est un simu "généraliste", j'utilise Condor2 et ré-apprends Falcon BMS qui sont deux simus très spécialisés demandant une pratique régulière pour ne pas perdre pieds, je ne peut donc utiliser qu'un seul simu "généraliste".

Pour moi changer de simu est compliqué et le "plus" apporté par un nouveau doit être assez important pour que je plonge (ou replonge) dans un nouvel apprentissage (config, prise en main, addon ...).

La vague de simeurs utilisant X-plane de manière régulière et qui sont passés exclusivement ou partiellement sur MSFS2020 m'a poussé à essayez de comprendre pourquoi cet attrait, est ce de la curiosité ou le fait qu'X-plane ne réponds pas à leurs attente.

Hervé

Avance · [↑]

flomartin a écrit :

Avance : Pas besoin d'être pilote d'A320 pour jouer sur MFS je suis bien d'accord. Mais dire que le 320 et son mod est réaliste est trompeur.
Mais si quelqu'un comme Djetdail qui recherche des systèmes pointus te demande s'il sera satisfait avec MFS, reconnait que c'est dur de lui dire que ce sera le cas !

C'est vrai, et si les bénévoles de https://github.com/flybywiresim persévèrent, on aura sans doute dans quelques semaines (mois ?) un avion qui vaudra celui d'Aerosoft en espérant pour beaucoup plus tard que celui de FSLabs pointe le bout de son nez.

Dernière modification par Avance (04-01-2021 11:15:09)

flomartin · [↑]

Condor 2, Falcon BMS... Effectivement vu tes (excellents) goûts tu seras déçu par MFS (à l'heure actuelle) !

L'attrait pour MFS est facile à comprendre, il permet à tout le monde de faire le 360 au dessus de sa maison et de la reconnaitre (ou presque), le tout sans installer d'orthophotos.

Après je pense qu'il est difficile de chiffrer le nombre de personnes qui utilisent vraiment MFS comme un simu et non comme un GTA like pour faire du rase motte entre les immeubles de New-York.

Surtout qu'il est dispo dans l'abonnement Game Pass de Microsoft.

Sinon Avance, je pense qu'il faudra plus que quelques semaines pour avoir un PA et des commandes de vol un tant soit peu réalistes.

La grande question c'est de savoir si en l'état actuel du SDK les programmeurs ont la possibilité d'en faire un liner sérieux.

Quand on voit la prudence de PMDG sur la possibilité de porter son 737... Et pourtant un 737 c'est bien plus simple qu'un 320 !

djetdail · [↑]

flomartin a écrit :

Condor 2, Falcon BMS... Effectivement vu tes (excellents) goûts

merci

Pour moi la question, pour rester dans le thème de cette discussion, concernant l'A320 est :

Aujoud'hui j'utilise l' A320 de FF en cockpit partagé et avec l'un de mes compères de vol je complique les vols aux max des possibilités des pannes programmables, demain dois je changer de simus pour avoir encore plus.

Hervé

Dernière modification par djetdail (04-01-2021 11:38:17)

Maverick51 · [↑]

djetdail a écrit :

flomartin a écrit :
Condor 2, Falcon BMS... Effectivement vu tes (excellents) goûts
merci
Pour moi la question, pour rester dans le thème de cette discussion, concernant l'A320 est :
Aujoud'hui j'utilise l' A320 de FF en cockpit partagé et avec l'un de mes compères de vol je complique les vols aux max des possibilités des pannes programmables, demain dois je changer de simus pour avoir encore plus.
Hervé

Je te réponds clairement, passe ton chemin. En dehors du VFR, tu seras clairement déçu. C'est mon cas, et je n'ai pas ton niveau ni ton expérience en simu.
Hervé

Daube · [↑]

flomartin a écrit :

L'attrait pour MFS est facile à comprendre, il permet à tout le monde de faire le 360 au dessus de sa maison et de la reconnaitre (ou presque), le tout sans installer d'orthophotos.

Oui enfin ce n'est pas la seule raison hein. Par exemple j'ai beaucoup de mal à reconnaitre ma maison dans MSFS

Le truc c'est que MSFS avec son moteur graphique offre un rendu totalement nouveau qui donne la sensation de redécouvrir totalement l'endroit, même en débarquant d'une scène TrueEarth d'OrbX par exemple.
La différence visuelle est un peu réduite depuis que la dernière version de XEnviro est sortie, mais v'la l'impact sur les performances quoi...

Alors oui, pour l'instant, seuls les vols de type VFR beneficient de ces avancées. C'est encore plus vrai pour ceux qui, comme moi, volent en réalité virtuelle.
Le domaine IFR dans MSFS est pour le moment bien trop limité, avec notemment une absence *TOTALE* d'appareils suffisament réalistes.
Donc, pour le moment, il est inconcevable de passer completement de XPlane à MSFS pour un simeur expérimenté.
Cependant, ceci n'est pas définitif, il faudra garder l'oeil ouvert pour surveiller les futurs addons "sérieux". Ceux-là changeront la donne. Mais c'est pas pour demain :)

Barnstormer · [↑]

Je dirais aussi qui dit simulation ne dit pas forcement appareils complexes et IFR , ce n'est pas parce qu'un appareil est plus simple et qu'il vole sans avionique complexe que le soft perd son droit de s'appeler simu ... Je connais des pilotes réels qui n'ont pas du faire plus de 10 navs en plus de 10 ou 15 ans et encore trainés par un "poisson pilote" (Antonov An2)

Dernière modification par Barnstormer (04-01-2021 14:58:00)

#1 [↑][↓] 01-01-2021 10:25:36

[MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#2 [↑][↓] 01-01-2021 11:51:45

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#3 [↑][↓] 01-01-2021 14:47:27

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#4 [↑][↓] 01-01-2021 16:22:24

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#5 [↑][↓] 01-01-2021 17:17:41

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#6 [↑][↓] 01-01-2021 21:50:10

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#7 [↑][↓] 01-01-2021 22:57:44

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#8 [↑][↓] 02-01-2021 01:05:08

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#9 [↑][↓] 02-01-2021 09:25:30

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#10 [↑][↓] 02-01-2021 11:35:28

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#11 [↑][↓] 02-01-2021 21:10:15

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#12 [↑][↓] 03-01-2021 20:53:02

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#13 [↑][↓] 03-01-2021 21:22:33

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#14 [↑][↓] 04-01-2021 08:23:11

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#15 [↑][↓] 04-01-2021 08:53:56

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#16 [↑][↓] 04-01-2021 10:13:56

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#17 [↑][↓] 04-01-2021 10:16:04

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#18 [↑][↓] 04-01-2021 11:05:37

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#19 [↑][↓] 04-01-2021 11:06:29

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#20 [↑][↓] 04-01-2021 11:11:04

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#21 [↑][↓] 04-01-2021 11:23:31

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#22 [↑][↓] 04-01-2021 11:35:49

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#23 [↑][↓] 04-01-2021 13:17:37

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#24 [↑][↓] 04-01-2021 13:54:11

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

#25 [↑][↓] 04-01-2021 14:52:24

Re : [MSFS] Questions d’un Xplénien :-O

Pied de page des forums