[MSFS] CL215 de l'ami Rollus

faf010 · [↑]

Salut

j'ai vu sur simarket cet avion de l'ami Rollus , avez vous pu testé ?

Au niveau de l'écopage c'est du simulé style FSX ou il faut vraiement prendre de l'eau pour la larguer ?

merci pour le retour d'info

Alex

dutrla · [↑]

Bonsoir

pas testé les retours d'"avis sur simmarket sont mitigés.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Pour le CL-215, annoncé hier et en page 2 ce matin sur AVsim, voilà quelques retours : https://www.avsim.com/forums/topic/612342-roland-laborie-canadair-cl-215-now-on-marketplace
Il semblerait qu'un correctif soit publié prochainement (source SOH: http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php/126893-Canadair-CL-215)

faf010 · [↑]

merci à tous les deux pour ces retours et informations .

on va attendre un petit peu alors avant de l'acheter

Alex

lucky · [↑]

Bonsoir,

Extrait des retours d'AVSIM mentionnés par Lagaffe et qui semble refléter les diverses réactions:

"
The good:

- It looks like a CL-215. The outside model is decently detailed and accurate as far as my eye from working around these aircraft can see
- It flies like it has some momentum in control, as it should

The bad

- The sounds! Oh wow. The sounds are maybe not THE worst I've heard in MSFS but certainly in the bottom 2%. It sounds like two sickly Rotax engines recorded through a phone and then compressed.
- Scrolling magnetos automatically starts the engines without hitting the starter
- Plane instantly starts rolling on the ground and has no momentum
- Prop RPM sits at around 4500 (!!!) at full power
- Prop controls do nothing in the upper range of power and only allow you to decrease RPM to realistic numbers (under 3000) below about 1/3 power
- Drag and overall performance inflight is disappointing. Full flaps + idle gives approximately a 300-500 fpm descent on approach.
- Very, very little friction when landing on water. It's difficult to get it below 40 knots. The slowest I could get it on the water with full flap and engines at idle was around 20-25 knots
- but once you DO get it slow, it porpoises in and out of the water, sometimes up to about 20 feet before slamming back down
- Wake effects are random and sporadic, but mostly not there
- At rest the plane sits almost out of the water. The bottom 2 feet of the keel is in whereas the tip floats are up in space
- Mixture controls do not cutoff the engine
- Did I mention the sounds? Man....
"

J'ai le même sentiment mitigé que pour Le Crusader : ça me paraît très cher pour un produit qui ne semble pas encore au point et qui devrait quand même bénéficier des données issues de produits préexistants pour FSX ou P3D. J'aime ces deux appareils mais je n'ai pas "franchi le pas"

Es · [↑]

De mon point de vue c'est trop cher pour ce que c'est et aucune nouveauté.
Adapté d'autres simulateurs.
Je passe

faf010 · [↑]

Il y a un mod pour améliorer quelques point sur flightsim.to

Lagaffe · [↑]

Le fait que des "moddeurs" s'emparent d'un avion qui vient de sortir (il y a 2 ou 3 jours) sans même laisser une chance au créateur de rectifier le tir, est vraiment "malsain".

Finalement, que ce soit du freeware ou du payware, dès que l'on publie quelque chose il faut immédiatement que le "premier venu soi-disant au courant" se penche sur l'addon et donne sa version.
Un avion même si on a déjà les sources en provenance d'un autre simu nécessite beaucoup de travail donc de temps et certaines choses sont réalisées dans une optique seulement connue par le développeur.
Dans ces conditions, je ne vois pas comment certains sans connaitre ces hypothèses de travail s'autorisent cela et en si peu de temps. On en arrive au fait que dès la première minute suivant la publication, notre "bébé" ne nous appartient plus.

Je comprends qu'effectivement la grande majorité des utilisateurs soit à l'affut de nouveautés mais avec un SDK comme ce que l'on a et les SU qui s'enchainent il est très difficile de s'approprier un nouveau mode de développement et de faire parfait en très peu de temps.
Ceci dit si on se fait étriller comme Roland l'a été avec son CL-215 dès sa sortie, comprenez que les développeurs prennent un peu de temps pour la réflexion. Je pense vraiment que cet emballement est néfaste à la sortie des futurs produits sur ce simu.
Ceci est à mettre en parallèle de la situation actuelle où beaucoup de créateurs/développeurs freelance ont du mal à vivre de leur travail : Vitus est le premier exemple qui me viens à l'esprit, qui a du mettre en pause son Vega pour P3D au grand dam de ses clients pour se focaliser sur ses créations MSFS afin de survivre ... tout simplement.

Désolé si ce post est légèrement HS, mais la réaction des utilisateurs à cet addon m'a fait réfléchir.

lucky · [↑]

Bonjour,

De manière générale et pas spécifiquement concernant le CL215 même si il est concerné :

Autant je m'abstiens de donner un avis critique (surtout non constructif) sur un complément mis gratuitement à disposition de la communauté autant je pense "possible" de donner un avis, même si il n'est pas positif, sur mon choix d'acheter ou pas un payant assez onéreux d'où qu'il vienne (d'autant que j'ai regretté pas mal de mes achats pour MSFS...)

Cela ne me choque pas si les développeurs "prennent le temps de la réflexion", cela me dérange plus si on commercialise a un tarif somme toute élevé un produit qui demande encore pas mal d'améliorations (sachant qu'il n'est présenté ni comme une version beta ni comme en cours de développement sur le site commercial). Dès lors je me sens libre de donner mon avis et je comprends que des "moddeurs" frustrés par les caractéristiques du produit qu'ils ont acheté tentent de le faire évoluer sans attendre un hypothétique "fix" (Aerosoft a mis des mois à corriger sa scène payante de LFTZ...)

Magnum · [↑]

Lagaffe a écrit :

Le fait que des "moddeurs" s'emparent d'un avion qui vient de sortir (il y a 2 ou 3 jours) sans même laisser une chance au créateur de rectifier le tir, est vraiment "malsain".

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Qui empêche l'auteur, en l'occurrence Roland, de bonifier à la base son "bébé" au fur et à mesure?

Et de ce que je lis sur les commentaires de SimMarket, sa sortie en alfa me semble effectivement un peu prématurée.

Dernière modification par Magnum (28-12-2021 13:06:49)

Fuchs · [↑]

Ce qui est malsain, c'est de mettre à disposition des addons non finis...

Barnstormer · [↑]

Magnum a écrit :

Lagaffe a écrit :
Le fait que des "moddeurs" s'emparent d'un avion qui vient de sortir (il y a 2 ou 3 jours) sans même laisser une chance au créateur de rectifier le tir, est vraiment "malsain".
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Qui empêche l'auteur, en l'occurrence Roland, de bonifier à la base son "bébé" au fur et à mesure?

Exact par exemple je crée mes mods perso (que je ne distribue que rarement sur site public)
mais je suis toujours près à les mettre à la corbeille quant un correctif judicieux est publié par le développeur !

Dernière modification par Barnstormer (28-12-2021 13:04:26)

Es · [↑]

Lagaffe a écrit :

Le fait que des "moddeurs" s'emparent d'un avion qui vient de sortir (il y a 2 ou 3 jours) sans même laisser une chance au créateur de rectifier le tir, est vraiment "malsain".
Finalement, que ce soit du freeware ou du payware, dès que l'on publie quelque chose il faut immédiatement que le "premier venu soi-disant au courant" se penche sur l'addon et donne sa version.
Un avion même si on a déjà les sources en provenance d'un autre simu nécessite beaucoup de travail donc de temps et certaines choses sont réalisées dans une optique seulement connue par le développeur.
Dans ces conditions, je ne vois pas comment certains sans connaitre ces hypothèses de travail s'autorisent cela et en si peu de temps. On en arrive au fait que dès la première minute suivant la publication, notre "bébé" ne nous appartient plus.
Je comprends qu'effectivement la grande majorité des utilisateurs soit à l'affut de nouveautés mais avec un SDK comme ce que l'on a et les SU qui s'enchainent il est très difficile de s'approprier un nouveau mode de développement et de faire parfait en très peu de temps.
Ceci dit si on se fait étriller comme Roland l'a été avec son CL-215 dès sa sortie, comprenez que les développeurs prennent un peu de temps pour la réflexion. Je pense vraiment que cet emballement est néfaste à la sortie des futurs produits sur ce simu.
Ceci est à mettre en parallèle de la situation actuelle où beaucoup de créateurs/développeurs freelance ont du mal à vivre de leur travail : Vitus est le premier exemple qui me viens à l'esprit, qui a du mettre en pause son Vega pour P3D au grand dam de ses clients pour se focaliser sur ses créations MSFS afin de survivre ... tout simplement.
Désolé si ce post est légèrement HS, mais la réaction des utilisateurs à cet addon m'a fait réfléchir.

Sur le fond je suis assez d'accord avec toi mais dans ce cas pourquoi sortir un avion qui sera à améliorer au gré des SDK et des SU et à le proposer au prix fort ?
Il serait plus juste de baisser les prix et de faire du early access.
Dans le cas du canadair, nous connaissons tous le talent du concepteur mais ce n'est pas au niveau de ces précédentes créations et je trouve cela dommage.
Parfois, j'ai l'impression que c'est das un but mercantil que des appareils voient le jour.
C'est mon avis sans esprit de polémique...

Dernière modification par Es (28-12-2021 16:06:29)

Lagaffe · [↑]

C'est un argument que j'ai mis en avant: les dév. freelance ont du "bouffer pas mal de vaches maigres" et ils essaient de sortir la tête de l'eau.
L'exemple de Vitus est là pour le démontrer après en ce qui concerne Roland, je ne m'aventurerais pas sur ce point.

Ce que j'ai pu savoir, c'est qu'il y avait hier déjà un patch en cours de tests et il semblerait qu'un update existe déjà sur Simmarket: deux fichiers sont présents: la release et l'update ... info au conditionnel.

Après pour le prix, c'est un autre débat: il y a bien Redwings qui pour un Early Access demande presque 60€ !!!

lucky · [↑]

Bonsoir,

il y a bien Redwings qui pour un Early Access demande presque 60 € !!!

On est libre d'acheter ou pas mais au moins c'est clairement un early access pas un addon qu'on peut légitimement penser "fini" au vu de la description sur le site commercial (si tant est qu'un addon fini à sa sortie ça existe encore...)

Pour ma part ça ne me gêne pas d'acheter un complément dont l'auteur me signale explicitement qu'il n'est pas terminé (beta ou early access) et qu'il le fera évoluer, c'est un bon moyen de soutenir la création si on le souhaite mais c'est en toute connaissance de cause, par contre ça me gêne d'acheter un complément dont la description et le prix laissent croire que c'est une version finale alors que, par exemple (et sans que ce soit mentionné) : les sons sont affreux, des instruments ne fonctionnent pas ou que la pluie traverse le cockpit (je ne parle pas uniquement du CL415 je pense aussi à d'autres exemples) : dans ce cas j'ai vraiment l'impression de "me faire avoir"...

Dernière modification par lucky (28-12-2021 19:36:15)

amentiba · [↑]

Bonsoir,

Je comprend ce que souhaite exprimer Lucky.

Toutefois, j'aimerai poser une question :

Qui ici a déjà acheté un produit Wilco, Captain Sim ou encore mes préférés (non) Abacus ?

Parce qu'en matière de produits non terminés, je crois que pas mal de sociétés bien établies donnent malheureusement le même exemple.

Le B767 de captain sim par exemple a reçu un grand nombre de patchs sur FSX sans jamais être totalement terminé de mémoire. Je l'avais acquis et j'ai du me résoudre à ce qu'un nombre de fonctionnalités soient absentes.

Sinon, on peut parler de l'A320 d'Aerosoft et de ses innombrables versions et mises à jour pour au final n'obtenir qu'un appareil parfois bancal et toujours pas terminé sur FSX et même P3D.

Pour te paraphraser "est-ce qu'un addon fini à sa sortie existe encore ?"

Je rejoins Lagaffe sur cet effet malsain : l'habitude du "tout, tout de suite" inhérente à notre société de consommation et accentuée aujourd'hui par les réseaux sociaux où la course au "like" est de rigueur n'est pas adaptée à un environnement qui a la longévité d'un Flight Simulator.

Le simu va évoluer, le SDK aussi. Parvenir à sortir un appareil parfait au premier jet me semble compliqué quand bien des options apparaissent, disparaissent ou seraient nécessaires dans un SDK encore en cours de conception.

Après, je peux comprendre la déception quand une version Day One n'est pas à la hauteur de ce que l'on attend ni de ce qui est promis à l'achat.

Mais il faut laisser aussi le temps au développeur d'apporter les rectifications nécessaires avant de le crucifier sur l'autel de la perfection, à moins de souhaiter que ces personnes stoppent leur activité du fait d'un nombre trop important de retours négatifs, qui le démotiveraient. Même PMDG doit parfois procéder à des corrections à leurs produits. Et pourtant faut bien qu'ils mangent, donc ils sortiront quand même leur produit, quite à le patcher après.

Lagaffe · [↑]

Nous sommes parfaitement en phase Loic !

PS: Il faudra qu'on reparle du 767 de CaptainSim car j'ai un utilisateur de FSX qui se plaint de ma scène CYMX et je me demande vraiment si cela ne viendrait pas de l'avion ?

dutrla · [↑]

Bonjour,

je voudrais juste donner un avis bien que je ne possède pas ce CL 215, mais seulement le crouze de Roland dûment acquis sur simmarket.

Vous le savez Roland a déjà éditer plusieurs avions sous FSX puis P3D et de belles factures avec notamment des sons plutôt immersifs.

Sauf incompatibilité avec MSFS pourquoi n'a t il pas implanté des packs sons de meilleur qualité (ou rendu) dans ses dernières créations MSFS ? Cela aurait pu atténuer la "critique".

Ce n'est que mon avis qui j'espère sera perçu de façon constructive (très modestement).

amentiba · [↑]

La question est pertinente.

Je pense que Roland n'a pas eu accès à une bibliothèque de sons représentant le Cruze ou le Canadair (ou bien il n en n avait qu une partie) et qu il a fait comme il a pu avec ce dont il disposait.

Lagaffe · [↑]

Pour les sons, il existe pas mal de choses très bien mais pour FSX et P3D. Ors MSFS permet avec son SDK de faire un peu mieux ... avec beaucoup de "jus de bras" avec WWiSe.
Le souci c'est que ces packs de sons parfois freeware sont soumis à des licences spécifiques qui leur interdit le payware, hé oui !

Pour le Canso, j'ai pris ce qu'il y avait de mieux en free et l'avion a des sons phénoménal.

PS: je ne donne pas mes sources mais sur FSX/P3D on en avait des gratuits pour le C-47 (même moteurs R-1830)

dutrla · [↑]

Oui effectivement j'avais omis le problème des licences !

Sous FSX P3D je n'avais aucune difficulté soit à trouver des sons idoines ou bien à créer un alias avec des sons d'un autre addons.

J'avoue ne pas voir chercher pour les avions MSFS ?

Quelqu'un a t il une méthode ?

Merci.

Bobonhom · [↑]

Lagaffe a écrit :

Pour les sons, il existe pas mal de choses très bien mais pour FSX et P3D. Ors MSFS permet avec son SDK de faire un peu mieux ... avec beaucoup de "jus de bras" avec WWiSe.
Le souci c'est que ces packs de sons parfois freeware sont soumis à des licences spécifiques qui leur interdit le payware, hé oui !
Pour le Canso, j'ai pris ce qu'il y avait de mieux en free et l'avion a des sons phénoménal.
PS: je ne donne pas mes sources mais sur FSX/P3D on en avait des gratuits pour le DC-3 (même moteurs)

Faut arrêter de dire que les Canso et les Dc-3 ont le même moteur, c'est faux...

Le R-1830 a été utilisé sur le Douglas C-47 Skytrain... Mais pas sur DC-3...

Lagaffe · [↑]

Ok, je rectifie ...

Ceci dit, aurais-tu une image des portes des réservoirs (d'eau) du Canso ? On n'en trouve pas !

Bobonhom · [↑]

Voilà, les portes arrondies développées par Field Aviation et utilisées sur tout les Canso canadien qui on servi au feu...
dGNBMx9loiUyCcxC1irdB71RDodR8XDVPBPzN_9nr030E0x7i7xFZbS1O3W6l_rIANl8b7OlQNmK1ox8M-a4LKu_ZIY3s1aOn6vu-aJGG5F_guITLzrejef3drqSI8nG-dycuAeRRRIZ7g

Ne pas confondre avec les portes carrées vu sur certain Catalina Américain comme le tristement célèbre N85U... Ces CAT à portes carrés n'étaient pas des écoppeur, mais des purs bombardier d'eau, donc ils devaient se poser pour remplir leur réservoir...

Daube · [↑]

Est-ce que certains d'entre vous utilisent cet avion en VR ? J'ai lu des commentaires sur un autre forum qui disent que le cockpit est complétement disproportionné. Est-ce que c'est vrai ? Ou bien cela a été corrigé avec l'update récent ?

#1 [↑][↓] 25-12-2021 16:56:37

[MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#2 [↑][↓] 25-12-2021 18:00:33

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#3 [↑][↓] 25-12-2021 18:13:13

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#4 [↑][↓] 25-12-2021 18:20:16

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#5 [↑][↓] 27-12-2021 18:47:49

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#6 [↑][↓] 27-12-2021 19:15:02

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#7 [↑][↓] 28-12-2021 11:42:25

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#8 [↑][↓] 28-12-2021 12:05:52

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#9 [↑][↓] 28-12-2021 12:39:39

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#10 [↑][↓] 28-12-2021 12:41:35

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#11 [↑][↓] 28-12-2021 12:44:42

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#12 [↑][↓] 28-12-2021 13:04:00

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#13 [↑][↓] 28-12-2021 14:28:11

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#14 [↑][↓] 28-12-2021 15:59:21

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#15 [↑][↓] 28-12-2021 19:34:59

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#16 [↑][↓] 31-12-2021 03:00:17

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#17 [↑][↓] 31-12-2021 09:53:23

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#18 [↑][↓] 31-12-2021 09:56:31

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#19 [↑][↓] 31-12-2021 11:47:47

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#20 [↑][↓] 31-12-2021 16:31:48

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#21 [↑][↓] 31-12-2021 17:18:59

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#22 [↑][↓] 31-12-2021 18:01:37

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#23 [↑][↓] 31-12-2021 18:33:01

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#24 [↑][↓] 31-12-2021 19:52:10

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

#25 [↑][↓] 06-01-2022 16:54:50

Re : [MSFS] CL215 de l'ami Rollus

Pied de page des forums