platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

[FS9][FSX] FS Earth Tiles : Une question sur le screen d'ouverture

Bonjour à tous les amis

Voilà... après diverses recherches sur le forum, relatives à la question que je vais vous poser, et sans avoir trouvé le problème évoqué, ni la réponse apportée (pardon d'avance si un post ancien m'a échappé sur le sujet), je me décide à vous la formuler ce matin.
Sur l'image de présentation du soft, je constate que dans la fenêtre qui donne les équivalents de résolution (1,2,3, etc) et de cm/m au pixel, les niveaux 3 et 4 sont tous deux indiqués comme renvoyant à du 4 m pixel.
Or logiquement, le niveau 3 devrait correspondre à du 3 m pixel, si le niveau 2 = 2m pixel et le niveau 4=4m pixel, comme indiqué.
Toutefois, je constate aussi une différence dans la notation du 4m pixel : le niveau 3 = 4m pixel, et le niveau 4 = 4'm pixel.
Je m'interroge sur cette différence (bug de présentation, ou sens de l'apostrophe, s'il n'y a pas d'erreur d'affichage, apostrophe que l'on retrouve aussi pour les résolutions 5,6,7,8).

Merci de me donner les précisions, si vous savez.
Bien cordialement à tous et à bientôt
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (22-06-2012 08:22:59)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] FS Earth Tiles : Une question sur le screen d'ouverture

Jean-Yves, c'est ce que l'on appelle de la Masturbation Intellectuelle

non mais plus sérieusement, je crois sans me tromper que c'est une erreur de légende ...

En effet, l'espace disque est multiplié par quatre quand la résolution est divisée par deux :

Pour une superficie identique :

- Scène résolution 8 mètres par pixel :  63 Mo

- Scène résolution 4 mètres par pixel :  250 Mo

- Scène résolution 2 mètres par pixel :  1000 Mo

- Scène résolution 1 mètre par pixel :    4000 Mo

- Scène résolution 50 cm par pixel :     16000 Mo

Reprenons FS Earth Tiles :

Fais l'expérience, et tu vas te rendre compte qu'à partir de 3 mètres, y'a un truc qui chiffonne !

en effet, en affichant "3 mètres" on a la valeur d'espace disque du "4 mètres",

de même en affichant "4 mètres" on a la valeur d'espace disque du "8 mètres" !!!

Perso, à l'époque où je développais sous FS2004, je preneur toujours "3 mètres" comme résolution, alors qu'on sait que FS9 plafonnait techniquement à 4 mètres.

Je me demande même si ceux qui sélectionnes 4 mètres sous FSET pour FS 2004 n'ont pas une dégradation des dalles dues à cette sélection

Dernière modification par filipo (22-06-2012 14:52:08)

flden

Membre

Inscription : 03-04-2012

Renommée :   0 

Re : [FS9][FSX] FS Earth Tiles : Une question sur le screen d'ouverture

Bonjour ,

Ceci est issu du user guide FSET : FSPreResampleingShrinkTextureThresholdResolutionLevel = 3
This is best explained with the table you see on FSEarthTiles.
A threshold value of 3 means everything up to Download Resolution level 3 becomes shrink. Of course
only when FSPreResampleingAllowShringTexture is set to Yes.
In the Table you see that Level 3 becomes shrink (no apostrophe) to a 4 meter/Pixel scenery.
Level 4 is above the Threshold value and becomes enlarged (with apostrophe) to a 4 meter/Pixel
scenery.

Si cela peut vous renseigner. Il semblerait qu'il y avait un redimensionnement pour les résolutions avec apostrophe mais je ne peux pas vous en dire plus, je ne fais qu'une utilisation sommaire de ce logiciel. Sans doute quelqu'un pourra décrypter ce jargon. Si ça peut faire avancer le schmilblick.

Loïc

---

ASUS Strix Z270E / Intel I7 8700k / Memoire Corsaire DDR4 3000MHz 32Go / GTX 1080 8Go/ SSD 512 / HDD 1To Raid 0  / Ecran Belinea 24'.

platoplotinus

Membre

Inscription : 13-03-2008

Renommée :   12 

Re : [FS9][FSX] FS Earth Tiles : Une question sur le screen d'ouverture

Bonjour les amis et merci pour vos réponses

Tu sais Philippe, à mon (grand) âge, (très vénérable) et (un peu-beaucoup) vénérien , on masturbe ce qu'on peut avec ce qu'on a, et surtout avec ce qui reste=D=D=D=D
Dura lex, sed lex 
Et plus sérieusement, moi aussi
Je connais bien la règle de quadruplement du poids en octets, en divisant la résolution par deux, ayant multiplié (peut-être à l'excès) des réalisations en 50cm pixel, ce qui est peut-être également la cause de mes déceptions concernant l'horizon lointain, sous FSX (mais c'est vrai, on peut mettre de la météo et de la brume pour gommer tout ça=8).
Pour m'en assurer, et comparer aisément, j'ai réalisé, sous FSX, diverses scènes sur la France, en résolution 4m pixel (sans apostrophe) - ce qui, au final doit donc être du 3m - et j'ai observé deux choses :
1) sous cette résolution, l'horizon lointain sous FSX est aussi bon qu'il l'était sous FS2004, sinon meilleur. Dont acte. Je m'en suis d'ailleurs déjà brièvement expliqué dans un autre post, en plaçant des screens sur l'Auvergne.

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=44435

2) la résolution sous FSX, sans être excellente, en particulier sous l'avion (ce qui est normal, bien évidemment) me semble tout de même légèrement meilleure que le 4m pixel sous FS2004 (à moins que le mode de compression joue un rôle également sur ce point). Ce qui tendrait à confirmer que ce 4m sans apostrophe est en fait du 3m...
Merci aussi à toi Flden, pour la mention du "guide" (hmmmmmmmm......... ). La clef du schmilblick doit être effectivement à chercher là dedans. Mais, comme tu dis, quel jargon ! Même en sachant (pas trop mal) l'anglais, j'y perds complètement... mon latin =V:a
Et pour terminer, voici une illustration de ce que j'écrivais plus haut : ce sont 5 screens réalisés sous FSX, en résolution 4 (sans apostrophe). Si l'on compare avec les screens que j'ai placés dans le post mentionné plus haut, et qui ont été réalisés dans la meilleure résolution possible sous FS2004, il me semble évident que la résolution est un peu plus fine, sous FSX (même si FS2004 me semble encore très honorable, et très jouable)

En survolant le Val d'Aran (au-dessus de Bossost)

A l'approche du col du Portillon

A la verticale de Superbagnères, en regardant vers la Vallée du Lys

Au-dessus de Marseille (1)

Au dessus de Marseille (2)

Encore merci à vous deux pour les précisions données, et pour l'aide apportée à ma vieille tête...=V=V
Bien amicalement à vous deux et à tous sur le forum.
Et à +
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (23-06-2012 06:52:30)

filipo

Banni(e)

Inscription : 14-03-2008

Re : [FS9][FSX] FS Earth Tiles : Une question sur le screen d'ouverture

Si l'on compare avec les screens que j'ai placés dans le post mentionné plus haut, et qui ont été réalisés dans la meilleure résolution possible sous FS2004, il me semble évident que la résolution est un peu plus fine, sous FSX (même si FS2004 me semble encore très honorable, et très jouable)

Je pense néanmoins que le rendu dépend de l'altitude du survol tout de même  ...

En radada, le 4 m/p est très mauvais en terme de rendu, c'est certain.

Je m'étais amusé y'a quelques temps à afficher sur une même zone, le terrain à des résolutions différentes. On voit bien à quelle hauteur il faut se trouver pour garder une bonne qualité du rendu lors du survol d'une texture photo.

[img align=c]http://www.f-bmpl.com/images/photoreal/IDF_RESOS.jpg[/img]

Comme quoi, en altitude élevée, genre supérieur à 5000 ft sol, une dalle en 1 mètre ou en 4 mètres commence à se valoir, et encore que ...

Remarquons quand même qu'en résolution 1 mètre, les textures des montagnes sont plus fines, mais à grande distance :

Pour terminer mon intervention, petite parenthèse sur le traitement de la colorimétrie des textures ...

L'équipe de France VFR travaille en ce moment sur la prochaine scène qui sera AQUITAINE Vol1 puis par la suite le Volume 2. Regardez le travail méticuleux pour rendre les textures homogènes, avec FSET nous étions grosso modo avec le screen de gauche (brut d'importation).
A droite, c'est le rendu France VFR une fois le traitement terminé ... plutôt sympatoche non ?