Salut Dean1992

Je ne suis pas un specialiste (et les specialistes me corrigeront)
mais P3D est plutot oriente CPU - il fait du P3D ton ami ?. mais avec cette config, ca devrait le faire. J'ai une GTX970 ave un i7-6700 cadence a 4,5 Ghz (overclock) et c'est plutot  TRES fluide.
Concernant les scenes Rhones Alpes, Tu as les scenes FranceVFR ou le superbe logiciel en cours d'optimisation sur ce forum de Macker (World Terrain) , ya un post un peu plus bas, pour faire du photo reel. Avec de l'ULM, ce sera TOP car ta vitesse est assez basse pour permettre un chargement des scenes correct. Par contre, faut avoir une connexion internet rapide.
En ce qui concerne le MESH (les reliefs), tu en as des gratuits (NEXTMESH) que tu trouveras sur google et qui sont tres satisfaisant.
et quand tu domineras tout ceci, un Oculus Rift Consumer ou DK2 te permettra de t'y croire

Voila pour mes conseils

essaye l'option WORLD TERRAIN (regarde les posts)
Juste un petit detail, tu as quoi comme carte mere ?
Tu es sur que ton FSX, il ne fonctionne pas sur la carte video de la carte mere et non pas sur ta GTX
Ca dit quoi dans les parametres de FSX ?
Generalement, lorsque l'on met une carte graphique dediee , la puce grapique de la carte mere se desactive automatiquement. Si ce n'est pas le cas, il faut forcer FSX a utiliser la GTX

Autant de FPS que possible. 30 FPS c'est la limite basse pour beaucoup, surtout a cette epoque ou la VR pointe le bout de son nez

Je rejoins les commentaires ci-dessus pour Rhones-Alpes de chez FranceVFR. La scene de la gamme "PhotoHD" est tres jolie. Elle ne comporte pas d'autogen, mais Vogel en a crée un de toute beauté. Ce sera ideal pour tes vols en paramoteur.

Concernant le choix du simulateur, j'hesite.
P3Dv3 offre quelques avancees graphiques qui sont tres agreables, mais FSX permet une distance d'affichage nette plus importante (au moins en vol lent) grace a son LOD_RADIUS qu'on peut pousser jusqu'a 9.0 en editant le fichier de configuration... (4.5 au max, par l'interface, 6.5 non-modifiable sur P3D). Sur P3D, le rendu des reliefs a moyenne distance est pourri, le niveau de detail est trop faible, et c'est particulierement visible sur les scenes photorealistes. FSX offre un meilleur rendu du terrain et des reliefs a moyenne distance.

On ne peut pas comparer un jeu à  des simulateurs comme FSX, P3D  ou autre. Ça n'a rien à voir, il me semble que les jeux travaillent sur des cartes prédéfinies et limitées, n'utilisent pas la météo en temps réel etc...
L'important n'est pas le nombre de FPS mais la fluidité. Ce sont les saccades qui sont insupportables. Il vaut mieux 30fps constant qu'une variation entre 60 et 45 permanente. Les gens peuvent dire ce qu'ils veulent....et argumenter ...l'oeil détecte plus facilement les saccades que la différence de "vélocité" de l'affichage. Plus tu vieillis, plus c'est sensible!

JMC

Non"Rise of flight","Il-2 sturmovik" sont des jeux qui travaillent sur une carte limitée, pas de météo en temps réel et donc à ne surtout pas comparer avec FSX. Quant à X-plane, c'est un environnement quasi désertique d'après ce que j'ai vu.
Je crois que ici ou là, il y a vraiment un manque de respect eu égard au travail des concepteurs de FSX et maintenant à ceux de P3D. C'est ce qui se fait de mieux dans le monde de la simulation aérienne grand public ou grand public non avoué (P3D). D'ailleurs tout le monde peste et tout le monde y revient car ailleurs, c'est pire! Demande à "Jean Maridor" ce qu'il en pense de son escapade Xplane.


JMC

gastonj a écrit:

Non"Rise of flight","Il-2 sturmovik" sont des jeux qui travaillent sur une carte limitée, pas de météo en temps réel et donc à ne surtout pas comparer avec FSX. Quant à X-plane, c'est un environnement quasi désertique d'après ce que j'ai vu.
Je crois que ici ou là, il y a vraiment un manque de respect eu égard au travail des concepteurs de FSX et maintenant à ceux de P3D. C'est ce qui se fait de mieux dans le monde de la simulation aérienne grand public ou grand public non avoué (P3D). D'ailleurs tout le monde peste et tout le monde y revient car ailleurs, c'est pire! Demande à "Jean Maridor" ce qu'il en pense de son escapade Xplane.


JMC

As-tu expérimenté X-Plane "proprement" i.e. plus d'une semaine rapido ? Le choix X-Plane vs FSX/P3D est très subjectif, parce qu'au final les 2 plateformes se valent largement, à ceci près qu'X-Plane tourne un chouia mieux et propose du 64bits, mais est nettement plus pauvre en add-ons de qualité. Donc ce n'est pas un manque de respect vis à vis du travail des concepteurs sous FSX/P3D, au contraire c'est eux qui sauvent la mise...

X-Plane partage un grand nombre de scènes avec FSX/P3D, et pas les plus légères...


Comme désert on a vu mieux.

J'ai personnellement commencé à utiliser les 2 plateformes (FSX et X-Plane) plus régulièrement depuis quelques semaines. Les habitudes acquises depuis FS3 sont difficiles à perdre. Et il me faudra quelques mois pour être aussi à l'aise sous X-Plane que sous FSX... Mais honnêtement, dire qu'un des 2 simus est meilleurs que l'autre... J'en suis incapable.

NicoFL44 a écrit:

Si je peux me permettre, car j'ai la même carte graphique, qui fait partie du haut de gamme il faut le savoir, sur P3D tu auras de supers perfs, j'utilise aussi rhone alpes avec l'autogen du site de Filipo (Vogel), et c'est superbe.

Pour le lod radius, tu peux le mettre à 8.500000 dans le cfg sans soucis, c'est ce que j'ai

pour les perfs, tu auras 40 voir plus sur rhones alpes avec cet appareil et je pense, sans soucis

avec pmdg, je suis vers les 50 55 sur copenhague pour exemple

moi je dirais P3D + scene rhones alpes = oui oui :)

J'ai également x plane et avec une 980 ti , ca envoie du lourd également, mais tu seras un poil plus proche de la réalité avec la scene photo hd + pck autogen et pack vfr

P3D est verrouillé a 6.5 pour le LOD radius. Tu peux mettre la valeur que tu veux dans le CFG, ca restera 6.5 au maximum, et donc tes reliefs a moyenne distance seront moches avec des textures baveuses, contrairement a FSX qui prend bien en compte la valeur jusqu'a 9.0.

Malheureusement, beaucoup de simmeurs ont deja demandé a LM de virer cette limite.
Mais LM a repondu avec un argument technique qui est un peu difficile a comprendre et a contrer. En gros, ils ont dit que cette limite etait liee a une nouvelle technique qu'ils utilisent pour gerer le terrain, qui serait intrinsequement liee a DirectX et la Tessellation. Je suis bien incapable de t'en dire plus, mais leur conclusion a ete: "impossible pour le moment".

Et c'est bien dommage. Recemment, juste pour rire j'ai reinstallé FSX (la version Steam) et la scene Rhone-Alpes pour montrer a quelqu'un. J'avais reglé le LOD a 8.5 ou un truc comme ca.... bah j'ai pris une claque visuelle. J'avais oublié a quel point c'est sympa une scene photorealiste avec de la nettete au loin...

Bon par contre, apres j'ai commencé a voler, et comme j'ai depasse les 200 knots, tout est devenu flou comme tout bon FSX qui se respecte. Ca aussi j'avais oublié depuis que je suis passé a P3D

"Puis Je l'ai réinstallé mais problème, je ne dépasse pas les 30-45 fps même en tirant bien."

Et ce n'est pas suffisant ? J'ai entendu dire qu'au dessus de 30 fps on ne voit plus la différence... Le cinéma ou la vidéo c'est 24 ou 25...
Au fait ça veut dire quoi: "même en tirant bien" ?
Bon courage.

Dernière modification par padu76 (11-05-2016 18:34:48)

Tout ton bonheur est ici :

Site F-BMPL

(trie par date )

Voyant la date d'inscription de ton compte, étonnant que tu ne connaisses pas, il partage souvent les nouveautés ici :)

Bonsoir ,

Je suis quelque part d'accord avec Dean sur le point des FPS , je me débrouille pour avoir le meilleur rendu qualitée sur mon P3D tout en pouvant garder mes 50 FPS , j'ai pris une bonne après midi pour trouver que 50 images par seconde POUR MOI sont agréables à mes yeux .
Pour faire le test c'est simple , entamez un virage assez rapide avec un avion de voltige et regardez un point fixe à l'horizon.
Pour moi c'est à partir de 50Fps que j'ai pu suivre confortablement ce point fixé (un arbre qui dépasse ou n'importe quoi) sans devoir suivre un objet qui saccade .
C'est bien entendu mon point de vue , certains sont bien et confortable avec 30Fps

Je précise que pour avoir une fluiditée parfaite à 50Fps j'ai baissé la fréquence de mon moniteur de 60Hz à 50Hz , sinon certaines images pour pouvoir êtres affichées à 60Hz devaient rester plus longtemps dit comme ça c'est compliqué ...
Imaginez un orquestre , un des musiciens loupe un temps , il va attendre le prochain pour continuer son truc et se mettre dans le tempo avec les autres , c'est la même chose avec les images , dans les 50 images chaque seconde , certaines ne vont pas etre syncro avec les 60 "clignotement" par seconde de l'écran , d'où l'intérêt de baisser l'écran à 50Hz .

C'est aussi le principe du Vsync , adapter les FPS du simulateur à la fréquence de l'écran .

Voila ma config : I7 4790K 4Ghz , GTX970 (MSI) et ma carte mère est une Z97 G5 de MSI aussi .
Les ventilo et l'alim on en a pas vraiment besoin ici

Donc je tourne sur P3D V2.5 , et mon "Bloquage" sur les 50Fps ne m'empêche pas de voler sur de superbes appareils sur de belles scenes , et sans tweak en plus !