[Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

Armand42 · [↑]

Un ami pilote d'ULM m'a transmis ce lien qui présente le nouveau CIRRUS.
http://www.boldmethod.com/blog/video/2015/12/ride-along-in-the-cirrus-vision-jet/
Je trouve l'avant vraiment joli.
L'arrière, je crains toujours un peu ces dérives en Vé.
Chacun ses goûts ...

Ah, si je pouvais piloter, .... et si j'avais les sous =8

Mais franchement, le TDB avec tous ces écrans, un clavier QWERTY, l’affichage des cartes d'approche et de la piste en virtuel (vers 6:10) ne ressemble-t-il pas à nos installations de simu ???
C'est le monde à l'envers : ce sont les avions qui évoluent vers une "ergonomie" de cockpit de bureau ... =8

Dernière modification par Armand42 (12-05-2016 13:20:37)

pierre · [↑]

+1 pour le cockpit, et cette visibilité !

Qu'elles sont les avantages d'un empennage en V (comme sur le magnifique V36 Bonanza) ? Peut-on l'assimiler à un dièdre positif sur les ailes ? Actions conjuguées lors de l'utilisation des paloniers ?

Dans le cas Cirrus, le fait que le réacteur soit en position haute, l'empennage en V permet d'éviter le flux d'air chaud sortant du moteur ... Tout comme le Subsonex jet !

Dernière modification par pierre (12-05-2016 13:59:42)

Armand42 · [↑]

Parfait Pierre, ... mais j'ai cru que tu mettais +1 à ma renommée ... =8=8

pierre · [↑]

Ha ! Maintenant que tu le dis ...

Je me sens bête car je n'avais juste pas remarquer que la gourvene de profondeur n'était pas présente ... Enfin ça saute aux yeux, mais en y réflechissant un peu ... Enfin je me comprend !!!!

Plus "qu'actions conjuguées" on peut parler de "commandes conjuguées" !

Les inconvénients sont assez intuitifs :

- Effort mécanique + important
- Roulis inverse à l'utilisation des paloniers
- Système + complèxe

Les avantages aussi :

- Moins de frottement, trainée aéro améliorée
- Gain de poids

vbazillio · [↑]

La même vidéo depuis Youtube :

vbazillio · [↑]

Armand42 a écrit :

Mais franchement, le TDB avec tous ces écrans, un clavier QWERTY, l’affichage des cartes d'approche et de la piste en virtuel (vers 6:10) ne ressemble-t-il pas à nos installations de simu ???

La tendance aux écrans n'est tout de même pas nouvelle ! Surtout chez Cirrus, précurseur des Glass cockpits en aviation générale (Avidyne sur Cirrus il y 13 ans). Ce qui est quelque peu nouveau, c'est plutôt les interfaces tactiles d'où le clavier QWERTY car sinon on aurait eu un clavier ABCDEF. Pour les cartes d'approches et la piste en 3D, ça date de 2005 non ? Avec les G1000 perspective.

Armand42 · [↑]

Oui mais Vincent je n'ai pas ta culture aéronautique.

J'en ai déjà vu des glass cockpits, c'est vrai, mais celui-ci avec son clavier QWERTY tactile, reconnais qu'on a pas vu souvent.

Bee Gee · [↑]

pierre a écrit :

Ha ! Maintenant que tu le dis ...
Je me sens bête car je n'avais juste pas remarquer que la gourvene de profondeur n'était pas présente ... Enfin ça saute aux yeux, mais en y réflechissant un peu ... Enfin je me comprend !!!!
Plus "qu'actions conjuguées" on peut parler de "commandes conjuguées" !
Les inconvénients sont assez intuitifs :
- Effort mécanique + important
- Roulis inverse à l'utilisation des paloniers
- Système + complèxe
Les avantages aussi :
- Moins de frottement, trainée aéro améliorée
- Gain de poids

Un empennage traditionnel donne aussi un couple de roulis inverse, mais naturellement bien moins marqué.

La disposition V est intéressante pour cet avion sur le fait de la position dorsale du moteur.

Si cette formule avait un avantage sur l'empennage traditionnel en croix, il y a longtemps que les Boeing, Airbus et tous les planeurs de hautes performances en seraient équipés.

a+!

pierre · [↑]

Bee Gee a écrit :

pierre a écrit :
Ha ! Maintenant que tu le dis ...
Je me sens bête car je n'avais juste pas remarquer que la gourvene de profondeur n'était pas présente ... Enfin ça saute aux yeux, mais en y réflechissant un peu ... Enfin je me comprend !!!!
Plus "qu'actions conjuguées" on peut parler de "commandes conjuguées" !
Les inconvénients sont assez intuitifs :
- Effort mécanique + important
- Roulis inverse à l'utilisation des paloniers
- Système + complèxe
Les avantages aussi :
- Moins de frottement, trainée aéro améliorée
- Gain de poids
Un empennage traditionnel donne aussi un couple de roulis inverse, mais naturellement bien moins marqué.
La disposition V est intéressante pour cet avion sur le fait de la position dorsale du moteur.
Si cette formule avait un avantage sur l'empennage traditionnel en croix, il y a longtemps que les Boeing, Airbus et tous les planeurs de hautes performances en seraient équipés.
a+!

Ca c'est sûr ...

En parlant de roulis inverse avec un empennage traditionnel, tu parles du roulis induit à l'utilisation des paloniers (Aile "exterieur" au virage accéléré) ?

Bonne journée :-)

Dernière modification par pierre (13-05-2016 13:03:31)

Bee Gee · [↑]

Pas cela, mais le simple fait que la dérive est placée haute sur la très grande majorité des avions, le braquage de la gouverne de direction engendre un couple autour de l'axe de roulis, braquage à droite >> roulis à gauche

Le 2eme effet est lié à l'effet dièdre de la voilure et engendre du roulis induit, et cet effet rend le précédent totalement non perceptible

le 3eme effet est celui que tu cites et existe en virage ... même sans braquage de la direction.. sous cet effet un avion aura une tendance naturelle à resserrer le virage, on compense cette instabilité qu'on nomme "instabilité spirale", par une bon compromis entre stabilité de route et effet dièdre, les avions ont en général une stabilité spirale proche du neutre

On trouve des avions sans dièdre et aile basse, si on braque la direction seule, on finit par virer en sens inverse du braquage, assez amusant à voir !

a+ !

pierre · [↑]

Bee Gee a écrit :

Pas cela, mais le simple fait que la dérive est placée haute sur la très grande majorité des avions, le braquage de la gouverne de direction engendre un couple autour de l'axe de roulis, braquage à droite >> roulis à gauche
Le 2eme effet est lié à l'effet dièdre de la voilure et engendre du roulis induit, et cet effet rend le précédent totalement non perceptible
le 3eme effet est celui que tu cites et existe en virage ... même sans braquage de la direction.. sous cet effet un avion aura une tendance naturelle à resserrer le virage, on compense cette instabilité qu'on nomme "instabilité spirale", par une bon compromis entre stabilité de route et effet dièdre, les avions ont en général une stabilité spirale proche du neutre
On trouve des avions sans dièdre et aile basse, si on braque la direction seule, on finit par virer en sens inverse du braquage, assez amusant à voir !
a+ !

Edge 540 par exemple (flèche nul, dièdre nul) ? Surtout que la gouverne de direction des avions de voltige est souvent plus performante que celle des avions à utilisation "classique" non ?

Tu vois je n'avais pas du tout pensé qu'une action sur la gouverne de direction engendrait du roulis inverse (et en y réfléchissant bien, cela parait logique, même si les ailes sont plus imposantes que l'empennage vertical).
Et le fait de ne pas le ressentir / percevoir en vol (pour les raisons que tu as données et à mon niveau d'expérience) cela est assez difficile à le visualiser clairement.

Merci en tout cas :)

Bee Gee · [↑]

L'Edge a une voilure médiane, le centre de poussé lié au braquage de la direction pratiquement sur l'axe longitudinal il ne doit pas être du tout affecté, de toute manière sur l'avion dont je parle ce phénomène passait totalement inaperçu à l'usage, il fallait être un peu tordu comme moi pour aller chercher des trucs pareils !rires !

Sur un avion de voltige on cherche à le rendre le plus neutre possible autour des axes de roulis et de lacet, en cherchant à réduire tous les effets secondaires ... Il faut cependant qu'il soit stable en tangage, mais pas de trop... c'est comme la bonne soupe... trop de sel et c'est fichu !

Aile médiane, profil d'aile symétrique, calage zéro ... sur le papier la recette du voltigeur est plus simple que celle d'une bonne soupe,..... mais les calculs plus nombreux !

faux-avion · [↑]

Superbe Armand ! Merci pour le partage ! D'habitude je suis pas un grand fan des glass-cockpit, mais là avec le Cirrus, tout à l'air simple, beau, facile, merveilleux !

Merci

JumboJet · [↑]

Moi non plus je n'aime pas les glass en VFR mais superbe partage !

AmineB · [↑]

JumboJet a écrit :

Moi non plus je n'aime pas les glass en VFR mais superbe partage !

Ta déjà fait du Glass en VFR ?

faux-avion · [↑]

Alors oui désolé Jumbo, mais ce genre d'avion est bien plus orienté IFR que VFR

AmineB · [↑]

faux-avion a écrit :

Alors oui désolé Jumbo, mais ce genre d'avion est bien plus orienté IFR que VFR

Ou pas Tu peux très bien avoir un 172 G1000 fait pour l'IFR mais qui n'a pas de certif IFR donc tu fait que du VFR sur du Glass Cockpit

Jackpilot · [↑]

Cas de figure assez rare pour lequel il faut avoir de l'argent à foutre en l'air (sans jeu de mot ! )

Bee Gee · [↑]

La glass cockpit c'est même pas l'avenir, c'est le temps présent.

Fondamentalement au niveau pilotage pur cela n'amène rien de plus que les instruments à aiguille par contre au niveau navigation c'est fabuleux, je dirais même "surtout en VFR", de nos jours pullulent les zones interdites et ZIT de centrale nucléaire, au moins avec ces moyens modernes on a bien moins de chance de se faire piéger connement !

Et puis il faut vivre avec son temps, plus guère de monde ne roule en 4cv Renault ou en Peugeot 403..

L'argent c'est fait pour être foutu en l'air dans notre société de consommation excessive, mais l'argent suit le 1er principe de la thermodynamique, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", l'argent est simplement passé de ta poche dans celle d'un autre il ne s'est pas évaporé !

Le succès d'un avion ne tient pas qu'à son prix, arrive un moment où le client préfère 2 moteurs qu'un seul, parce qu'aller aux vaches avec cet engin, ben t'es aux premières loges, avec en plus l'enclume derrière qui va t'écraser !! même évidemment si la panne moteur est rarissimes sur ces turbo réacteurs, il suffit cependant d'ingérer un oiseau de passage...

Evidemment pour utiliser avantageusement ce genre d'avion il faut pouvoir voler haut proche du FL 300..

vbazillio · [↑]

Bee Gee a écrit :

Fondamentalement au niveau pilotage pur cela n'amène rien de plus que les instruments à aiguille par contre au niveau navigation c'est fabuleux, je dirais même "surtout en VFR", de nos jours pullulent les zones interdites et ZIT de centrale nucléaire, au moins avec ces moyens modernes on a bien moins de chance de se faire piéger connement !

Pour voler beaucoup sur G1000 et Avidyne (en aéroclub, Cessna et Cirrus), il y a tout de même un problème avec ces équipements pour faciliter et assurer sa position dans l'espace vis de zone comme les D, R, ZIT, RTBA ou bien même se repérer au sol :

1. Très souvent, les bases de données ne sont pas à jour. Surtout sur les machines VFR et parce qu'on est en aéroclub ou la carte prime
2. Des zones comme les RTBA, ZIT et les NOTAM qui ne sont pas gérés par les bases de données de ces G1000 et Avidyne. On a rien à l'écran
3. Les fonctions comme SafeTaxi de Garmin qui permet d'avoir sa position sur le diagramme d'aéroport ne sont pas supportées en France

Ça n'enlève en rien mon goût pour les avioniques à écran. Il suffit de regarder sur quoi je vole (voir ici) ;-) Mais l'intérêt ne réside à mon sens pas dans la capacité à fournir une carte déroulante précise. Les solutions sur tablette sont à des années lumières supérieures en terme d'ergonomie et de facilité de mise à jour. C'est l'intégration (plusieurs fonctions dans un même équipement et le G1000 en est le parfait exemple), la lisibilité, la richesse fonctionnelle de ces machines à l'état de l'art (bien souvent un PA, une boite de mélange riche de fonctions, une installation électrique sérieuse) et le coût (dans une moindre mesure) qui sont des points intéressants à mon avis.

Dernière modification par vbazillio (14-05-2016 08:27:35)

Bee Gee · [↑]

La réponse est effectivement que l'aviation est toujours en retard de 2 guerres sur la technologie de pointe "smartphones" !

Evidemment si on ne fait pas les mises à jour, c'est comme si on pisse dans un violon ..

faux-avion · [↑]

AmineB a écrit :

faux-avion a écrit :
Alors oui désolé Jumbo, mais ce genre d'avion est bien plus orienté IFR que VFR
Ou pas Tu peux très bien avoir un 172 G1000 fait pour l'IFR mais qui n'a pas de certif IFR donc tu fait que du VFR sur du Glass Cockpit

Oui mais cet avion là (un jet en l'occurence) fera rarement du VFR à 40000ft avec une personnalité à l'intérieur

Bee Gee · [↑]

Ce Cirrus ne monte qu'au FL280 et ne vole qu'à 300 kt

pas suffisant !

Et tu ne feras jamais monter une personnalité d'importance dans un monomoteur ... il lui faut 2 moteurs, 2 pilotes et 1 hostesse !..

JumboJet · [↑]

AmineB a écrit :

JumboJet a écrit :
Moi non plus je n'aime pas les glass en VFR mais superbe partage !
Ta déjà fait du Glass en VFR ?

Nan j'ai fais que à pendule, juste j'aime pas en terme d'esthétisme, après pour l'érgo je ne sais pas ce que ça donne.

Dernière modification par JumboJet (14-05-2016 11:52:53)

kOOk · [↑]

Bee Gee a écrit :

[...] mais l'argent suit le 1er principe de la thermodynamique, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", l'argent est simplement passé de ta poche dans celle d'un autre il ne s'est pas évaporé !

En réalité aucune de ces trois propositions n'est rencontrée par la dynamique monétaire L'argent ne cesse d'être créé (planche à billet, bourse, production, extraction...), se perd en quantité phénoménale (billets brûlés, valeurs fluctuantes, récession) et ne se transforme jamais (l'argent est un concept inaltérable de valeur d'échange).

#1 [↑][↓] 12-05-2016 13:03:42

[Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#2 [↑][↓] 12-05-2016 13:28:15

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#3 [↑][↓] 12-05-2016 13:36:52

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#4 [↑][↓] 12-05-2016 13:59:20

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#5 [↑][↓] 12-05-2016 14:29:56

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#6 [↑][↓] 12-05-2016 15:13:52

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#7 [↑][↓] 12-05-2016 15:18:14

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#8 [↑][↓] 13-05-2016 11:56:37

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#9 [↑][↓] 13-05-2016 13:00:55

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#10 [↑][↓] 13-05-2016 14:38:40

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#11 [↑][↓] 13-05-2016 16:53:10

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#12 [↑][↓] 13-05-2016 17:39:29

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#13 [↑][↓] 13-05-2016 17:47:37

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#14 [↑][↓] 13-05-2016 20:34:29

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#15 [↑][↓] 13-05-2016 20:52:47

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#16 [↑][↓] 13-05-2016 22:43:26

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#17 [↑][↓] 13-05-2016 22:47:36

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#18 [↑][↓] 14-05-2016 00:44:53

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#19 [↑][↓] 14-05-2016 07:43:18

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#20 [↑][↓] 14-05-2016 08:06:30

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#21 [↑][↓] 14-05-2016 08:26:42

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#22 [↑][↓] 14-05-2016 10:15:02

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#23 [↑][↓] 14-05-2016 10:33:10

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#24 [↑][↓] 14-05-2016 11:22:33

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

#25 [↑][↓] 15-05-2016 09:18:05

Re : [Réel]Et là ? Y'a rien ? Nouveau Cirrus.

Pied de page des forums