Il n'y a pas de réchauffe carbu pour le 172 de MSFS (et il ne doit pas y en avoir). En revanche, il ne doit pas y avoir de givrage carbu non plus...
Même chose pour le Bonanza...

vbazillio a écrit:

Bien sûr, dans la vraie vie, il existe des 172 à carburateur. Les deux sont des modèles SP sans réchauffe carburateur.

Je l'ignorais. Merci pour l'info

NezHaut a écrit:

Il n'y a pas de réchauffe carbu pour le 172 de MSFS (et il ne doit pas y en avoir). En revanche, il ne doit pas y avoir de givrage carbu non plus...
Même chose pour le Bonanza...

effectivement... mais il me semble que quelqu’un avait écrit le contraire... je dois radoter

En terme de modèle de vol comment jugez vous le C172 de base et celui d'A2A sur P3d  ?

ok au feeling pour le tdp,  moi aussi...

J’attends d'avoir le pilote pour mon yoke et vraiment comparer...

pour l'instant je pilote au hotas...

Barnstormer a écrit:

(mais cela ne gênera pas la majorité des utilisateurs).

Tout à fait. Que le pilote auto m'envoi dans le décor me dérange plus que les écarts de 1 gallon par heure

Dernière modification par Nirgal76 (31-08-2020 17:01:49)

Nirgal76 a écrit:

Barnstormer a écrit:

(mais cela ne gênera pas la majorité des utilisateurs).

Tout à fait. Que le pilote auto m'envoi dans le décor me dérange plus que les écarts de 1 gallon par heure

Il y a quand même des avions qui ont quasiment la moitie de la distance franchissable de leur homologues réels... On est un peu au-delà du chipotage de chiffres...

Fuchs a écrit:

Avec le carburant sur illimité, tu n'as pas ce soucis et tu peux visiter tant que tu veux...
Faut arrêter de trouver des problèmes qui n'en sont pas!!  c'est un simulateur de vol, pas de pilotage...
Bande de rageux!!!

Ouaih ! Allez un petit Charleroi-New York en C172 soyons fous, avec le son du moteur à fond dans la chambre pendant 21 heures non-stop !!

vbazillio a écrit:

Les chiffres sont une chose et la sensation de pilotage une autre. Puisqu'on parle du Cessna 172, j'ai du mal à me dire que la sensation peut-être bonne quand devant son PC, on tient un joystick (sous-entendu pas un volant) et pas une manette de gaz de F16 (sous entendu une manette à vernier) :)))

Mais au delà de la plaisanterie (quoique), le truc qui m'embête dans la sensation de pilotage d'un C172 dans MSFS plus spécifiquement, c'est le délacale de réaction entre ma manette des gaz et la manette des gaz dans le simulateur. Ce n'est pas que le levier bouge avec du retard, c'est l'impression de contrôler un réacteur et pas un truc des années 50 à pistons où le rpm bouge plus rapidement avec mes mouvements que dans MSFS. Ca vous le fait pas ?

Enfin l'avionique est une tout autre histoire Et au final, je vous renvoi vers ce post pour "voir" la différence de comportement d'un Cessna (et aussi d'un Robin) dans MSFS et dans la réalité.

ah oui le gros décalage de la manette des gaz,  ça, c'est nul !

Pour ce qui est du yoke, j'ai un Yoke de  Flight Illusion à retour de force : j'attends que leur logiciel soit adapté sur MSFS : ils bossent dessus. Pour l'immersion c'est top ! Tu apprends à bien  régler ton trim pour ne pas te  fatiquer tes bras...

pao a écrit:

Fuchs a écrit:

Avec le carburant sur illimité, tu n'as pas ce soucis et tu peux visiter tant que tu veux...
Faut arrêter de trouver des problèmes qui n'en sont pas!!  c'est un simulateur de vol, pas de pilotage...
Bande de rageux!!!

Ouaih ! Allez un petit Charleroi-New York en C172 soyons fous, avec le son du moteur à fond dans la chambre pendant 21 heures non-stop !!

Je n'ai du voler qu'une fois avec le C172 et je n'ai pas remarqué. Avec le C152, le cub,  l'extra ou l'Icon, je n'ai pas remarqué cette latence.
Bon, comme la plupart du temps, j'utilise le C208 qui lui a un temps de réponse logique entre action et réaction du fait de la turbopropulsion, ça me trompe peut être dans l'analyse puisque je me suis habitué à cette latence.
nb : J'utilise un Sidewinder Force Feedback II (sans FSUIPC).

Kipawa a écrit:

Bonsoir à tous,
Je ne suis qu'un "pilote" virtuel aussi je ne suis pas capable de faire des comparaisons entre le réel et le virtuel  concernant le comportement des avions dans MSFS mais j'ai regardé la vidéo ci-dessous très instructive :
https://www.twitch.tv/videos/715313059
Malgré cela je vais continuer à voler avec MSFS tout en étant conscient que le mot "simulateur" est un peu galvaudé !
et puis je conserve X Plane, qui lui est un véritable simulateur.
S'il vous plaît ! n'engagez pas de polémiques suite aux lignes ci-dessus. Le principal est de prendre plaisir sur l'un ou l'autre simulateur ou bien les deux comme c'est mon cas.
Bonne soirée

Ne t'inquiète pas car beaucoup de membres du forum sont en accord avec toi .

+1 Mais je parlais surtout de cette partie du post de Kipawa "Le principal est de prendre plaisir sur l'un ou l'autre simulateur ou bien les deux comme c'est mon cas." là tu ne peux pas être en désaccord

Dernière modification par Barnstormer (01-09-2020 08:14:52)

J'ai craqué, il y a quelques jours pour MSFS2020. Pour le moment, je découvre les paysages avec le Cessna 172.

Cependant, j'ai un problème (sur les autres avions aussi), je suis équipé d'un palonnier Thrusmaster TFRP, à peine que je pousse délicatement le palonnier, l'avion vire aussi sec, c'est quasiment impossible de décoller en mode réaliste en mettant le pied à droite pour contrer le couple. Je pars en zig zag.

J'ai tenté de changer la sensibilité mais ça ne change pas grand chose. Quelqu'un utilise-t-il aussi ce palonnier ? Si oui avec quels réglages ?

Merci d'avance.