Pas sur que visuellement cela t'apportes quelque chose!
Personnellement, j'ai un C2D E6400 cadencé à 3.2Ghz (FSB400Mhz synchro 1:1) une Nvidia 9800Gtx, un Samsung F1 1To et 3go de DDR2.
Il y a quelques temps j'ai installé un Q6700 cadencé d'origine à 2.66. Pour moi le gain au niveau des performances a été de Zéro pour FSX! Rien de notable visuellement contrairement à d'autres applications Windows.

Par ailleurs, il m'a été impossible d'augmenter le FSB tout en restant stable. Le seul bénéfice se serait certainement fait au niveau des économies d'énergie... quoique?!

Pour que FS tourne bien, il faut au moins 3Go de RAM, un bon disque dur avec un gros taux de transfert et une installation de FS sur un autre disque que celui du système d'exploitation; défragmenter régulièrement.... ah si, mais ça ne fait pas tout... une carte vidéo potable.

Le souci c'est que tous les éléments du PC sont interdépendants, cela ne sert à rien d'avoir un processeur de fou si ton disque dur ou ta carte mère ont des bandes passantes qui le limitent.

Merci pour vos conseils. En fait, j'ai craqué et je l'ai pris (Mais c'était un Quad 9550 en fait). Si je ne gagne pas en fluidité générale, j'éspère au moins y gagner sur des scènes bien chargées. A voir ....

je viens de l'overclocker à 3.15Ghz, pour retrouver la fréquence de mon C2D. Je vais faire des essais sur FSX dès que possible et je vous fais un petit retour.

Pour le reste de la machine, pas de soucis, elle est tout à fait homogène et cohérente avec le C2Q.

Après, tu peux peut etre le surcadencer un peu. mon q6600 2.4 Ghz (et tous d'ailleurs) tourne à 3Ghz sans probleme (aucune surchauffe notable notemment parceque je n'ai pas eu à augmenter le voltage et j'ai un bon ventilo). et 25% d'augmentation de l'horloge, ça fait un sacé gain de performance.  j'ai tenté à 3.2Ghz (+30%) mais ça n'était pas stable au voltage standard et je n'ai pas envie de l'augmenter.
Mais il y aura toujours un grand nombre de données à prendre sur le disque dur et là, le processeur n'y pourras pas grand chose. il faut un ensemble cohérent, un seul élément dans la chaine plus lent que les aurtes et c'est tout qui ralenti.

Dernière modification par Nirgal76 (12-06-2009 13:22:00)

Gilles.DR315 a écrit:

Il y a un long topic sur le sujet. (fonction recherche)

Si tu pense évolution vers l'avenir...c'est le quad.
OUI

Si tu recherche là tout de suite la puissance et le bon rapport qualité prix c'est le core.

faut voir car le quad malgres un prix legerement plus elever offre un plaisir de vol (fluidite) plus important grace au 4 core meme si au niveau puissance brute c'est le core 2 duo qui s'impose dans un vol en palier au dessus de vaste etendue desertique et en ligne droite.

je prefere un vol fluide meme en virage ainsi qu'au dessus d'agglomeration ou autres scenerie et perdre quelques Fps en contrepartie.

un lien peut etre deja connue sur le forum et qui pourrait aider des personnes qui s'interroge sur leur choix de proc.

http://fsxforum.simufs.eu/index.php?showtopic=674

pour ma part ma config date de 2007 et je change cette semaine mon E6600 pour un Q9550, ayant un budget tres limite je conserve ma CM asus (bios a jour pour le 45nm) et mon zalman 9700 et j'augmenterai la frequence a 3.5 ghz minimum pour avoir une vitesse de frequence identique a mon core 2 duo mais cette fois ci en quad et si c'est possible je monterai a 3.8 GHz ou 4 on verra avec les tests de stress.

a bientot
Olivier

Dernière modification par olivierQC (11-07-2009 17:09:06)