Merci pour ces précisions !
Make sens comme ils disent ces anglo-saxons...

Si l'on considère que le marché MSFS sur Pc ne concerne que les nantis possédant les moyens financiers et la connexion internet nécessaires pour sauter le pas il est évident que les licences MSFS concédées ne remplaceront pas les licences FsX et encore moins P3D.

Il est donc vital pour PMDG et consorts de proposer des versions XBox de leurs produits et sachant par exemple, qu'aucun, et PMDG en particulier, ne proposait déjà plus de mises à jour sur les versions 32bits lors du passage en 64bits de P3D, il est évident que les surcoûts engendrés par la création et le suivi de produits différents adaptés aux deux plateformes ne les intéressent absolument pas.

En même temps j’ai du mal à comprendre pourquoi ces développeurs d’avions aux systèmes sophistiqués s’acharnent à vouloir porter leurs produits sur XBox

Peut-être que la clientèle XBox représente la plus grosse part de marché tout simplement.

Concernant la version PC:

Un indicateur sur les connexions haut débit: le nombre de scènes créées en freeware pour MSFS, elles sont concentrées essentiellement en Europe et en Amérique du Nord avec un net avantage pour l'Europe.

Deux indicateurs pour le nombre d'utilisateurs: 320 000 inscrits sur Flightsim.to pour pouvoir charger les scènes et 62 000 acquéreurs sur Steam pour 9 000 connectés actuellement essentiellement en Europe.

On semble loin de confirmer les millions de licences (voire les palanquées de millions) vendues par Microsoft annoncés ici ou là car je ne pense pas que seuls 10% des clients charge au moins une scène et que dire des 53 000 disparus de Steam ...

Bonjour,

Le point technique remonté par Barnstormer a été écrit par Mattnischan  de Working Tittle, le 13 Juillet dernier:
=> https://devsupport.flightsimulator.com/ … ity-o.html

Depuis pas de nouvelle info ....

Autre point qui semble important à mes yeux: l'absence de documentation concernant le langage HTML/JS très fréquemment utilisé dans les avions de base.
Selon ce que j'ai pu comprendre, il existe deux type de développement privilégié:
- le C++/WASM qui est principalement utilisé par PMDG (leurs développements passés pour FSX/P3D utilisaient une grande bibliothèque de codes C++) et d'autres studios comme Milviz, mais je n'ai pas de liste exhaustive,
- le HTML/JS qui est plus facile à appréhender, qui est utilisé par des avions de bases et par beaucoup de développeurs comme B21-Soaring, Ants, Virtuali (FSDT), Simbol, etc

Asobo semble mettre l'accent sur le C++/WASM par contre les demandes concernant le HTML/JS semble passer à la trappe. Pour exemple:
- https://devsupport.flightsimulator.com/ … e-sdk.html
- https://devsupport.flightsimulator.com/ … ation.html
Là encore, des demandes datant de Juin 2021 et aucune avancée depuis.

Après on nous dit qu'il y a des discussions entre les développeurs et Asobo, que ces derniers sont très présents ... pour PMDG avec leurs dollars, oui pour les autres ... les faits parlent d'eux mêmes.
Je ne suis pas naïf, j'admets le point financier mais je ne l'accepte pas, si on ouvre les informations à tous dans les conférences de presse alors on le fait effectivement pas juste pour la communication.
Le sudio d'Asobo c'est peut-être 50 personnes, voire 100 "à tout casser", donc ils ne peuvent pas "être au four et au moulin", ok. Mais comme d'habitude, il y a un grand fossé entre la communication et les actes, avec comme raison systèmatique: les dollars à la clé.

Pour revenir à la technique, je parle de HTML/JS parce que depuis plus de 15j je me suis penché sur la façon d'intervenir sur la logique interne de MSFS, non pas pour créer un modèle de vol mais pour changer certaines choses comme le comportement de certains évènements comme le CTRL+E. Je ne veux pas partir dans le C++/WASM car je suis à la retraite (j'en ai fait pendant 15 ans du C++) et que MSFS est un passe-temps pas un travail !
Les seules informations sur ce langage que j'ai pu obtenir, c'est grâce à FSDeveloper et à des gens comme B21-Soaring ou Ants qui communiquent et n'hésitent pas à donner des infos.

Toute la gestion du largage du Canso est faite en HTML/JS et l'écopage sera fait aussi dans ce langage. De plus, il peut être "obfusqué"  (sorte de cryptage pour rendre sa lecture difficile) pour protéger ce que je pourrais développer.

Je ne suis pas pro-PMDG ni pro-Aerosoft, ce genre d'avion ne m'intéresse que par les solutions techniques mises en oeuvre.
Après, si l'un utilise des excuses légères, l'autre fait un abus de communication infondée donc pourquoi taper sur l'un et pas sur l'autre ? Pour l'autre, je pense à Microsoft et un peu aussi Asobo par la force des choses ... mais "money is money" n'est-il pas

Mais restons plûtot sur le plan technique, en ce qui concerne les "discussions d'opinion", il y en a déjà suffisamment d'ouvertes.

D'ailleurs côté technique, j'ai un autre sujet que je vais ouvrir: l'absence de communication technique des studios de développements qui publient leurs œuvres dans nos colonnes.
Bien sûr, ils n'y sont pas obligés, mais si personne ne demande pourquoi le feraient-ils ?
Moi, j'aimerais bien savoir ce qu'ils privilégient dans le cas des choix techniques ....

Exemple typique d'une réponse qui prend un mot d'une réponse précédente pour la monter en épingle et qui ne répond pas au fond du problème. C'est justement ce genre d'écart qui me fait éviter ces rubriques.