Pour trouver les petits terrains j'avais donnais les liens dans un autre post il me semble,
Vous avez des programmes pour portable comme VFR ou Avia Maps qui listent les plateformes ULM et privées,
Sinon pour le max d'info : https://www.basulm.ffplum.fr pour la France
Pour voler retro :
http://www.airfields-freeman.com pour les anciens ou petit terrains aux USA
https://www.forgottenairfields.com/glob … urope.html pour les anciens ou petit terrains en l'Europe

Dernière modification par Barnstormer (22-04-2024 08:09:22)

Si l'on compare le Master Mk1a/b et l'Hurricane Mk1 , on a deux avions avec à quelques centimètres près la même envergure, même longueur et hauteur , le plan d'aile avec les saumons ronds (Mk1 seulement) est quasiment le même avec juste un V plus prononcé sur le Miles , la voie du train est bien sûr plus large sur l'avion d'entrainement avec une suspension permettant les posés très durs ou les pistes type planeur (même en dévers).
Le Master a un V12 RR de 750ch contre un V12 de 1030cv pour l'Hurricane par contre le Miles pèse 1 tonne de moins que le Hawker !! ce qui gomme complètement la différence de puissance sauf en vitesse de pointe : Vmax de 415 km/h à 14000 pieds avec une croisière à 370 km/h contre une Vmax de 505 km/h à 15000 pieds.
La version record du Miles le "Kestrel" avait lui une Vmax sans armement de 475 Km/h.
Approche à 130 Km/h (comme un Dr400) et posé à 100 Km/h pour le Master, même approche et posé à 112 km/h pour l'Hurricane, pour comparer le Spit MkII a une approche à 145/150 et un posé à 113 km/h
La grande différence entre les trois appareils c'est la géométrie du train d'atterrissage et la visibilité du pilote dans cette phase du vol.
Après bien sûr plus les puissances moteurs et les poids ont été augmentés et plus les performances au posé se sont dégradées.
C'est très intéressant de voir que l'Hurricane Mk1 en version civile , par exemple pour un propriétaire collectionneur dont on a enlevé tout l'armement ainsi que les énormes radios d'époque est allégé de plusieurs centaines de kilogrammes améliorant encore son vol lent et son posé, ce qui en fait un des "Warbird" de première ligne les plus faciles si ce n'est LE plus facile en termes de pilotage.
Regardez ces vitesses est comparez simplement avec un AT-6 : 160 km/h en approche et 145 en courte ...
Et je parle même pas du Mustang avec son approche à 185/190 Km/h ...

Voici une photo du seul Hurricane biplace en état de vol , deux avaient été construits pour l'Irac

Dernière modification par Barnstormer (24-04-2024 13:08:23)

Oui en réalité c'est un train tripode , la charge est répartie, alors que sur un train vertical classique les autres tubes ne sont que des contreventements.
De plus le profil au niveau du fuselage est hyper épais ce qui donne une incroyable résistance au train et à sa liaison avec les longerons.
Ici c'est sur un Miles Martinet :

Dernière modification par Barnstormer (24-04-2024 13:06:07)

Oui, je pensais justement aux moteur Verner 7 ou 9 cylindres qui équipent des répliques de P-36 ou de P-40 à l'échelle 7/8. Il y a pas mal de vidéos qui montrent ces "petits avions" répliques de leurs ainés.

Il y a vraiment du matériel de simu qui change tout :
Cela commence pour un très bon Joystick et un très bon palonnier
Ensuite un très bon casque VR
Et maintenant une bonne plateforme DOF
A chaque fois les comportements des avions se voient changer .. Et pas qu'un peu !
Un MDV peut sembler correct sur écran et être dans les choux en VR et bien c'est pareil avec la plateforme DOF
Les derniers Spit de Flight Replicas le Mk1 et le Mk5 par exemple ne passent plus , chaque incohérence est multipliée par les moteurs de celle ci et on sent physiquement que l'avion ne vole pas bien.
Mais ceux ne sont pas les seuls ...

Dernière modification par Barnstormer (30-04-2024 19:18:53)

C'est intéressant de constater ça, car ça enterre complètement les querelles d'experts sur tel ou tel modèle de vol est le mieux, sur ceux qui vantent celui-ci, contredits par un autre, les deux pilotes IRL sur la vraie machine, etc....
Si d'un Joystick/HOTAS à l'autre ça change, et si MEME d'un mode (VR/Flat) à l'autre ça change, c'est vraiment une quête sans fin....

Je rajouterai que c'est pour cela qu'il est très important d'avoir accès aux fichiers .cfg de l'avion pour pouvoir ajuster en fonction de son matériel, ce qui n'est pas le cas par exemple pour les avions de Flight replicas.

Dernière modification par Barnstormer (01-05-2024 12:48:39)

Il est important pour ceux qui font soit de la voltige ou soit simplement de la maniabilité de type formation avancée, même avec un boitier de compensation de mouvement il est presque impératif de voler sur un appareil avec une cabine assez large (les avions style Spitfire ou même Hurricane sont à proscrire).
Pour l'instant j'ai trouvé 3 avions dont le rendu des sensations de vol est parfaitement réaliste avec une plateforme DOF et la VR :
1) le Ants Winjeel
2) l'antonov-an2
3) l'AT-6
4) le tiger Moth

Dernière modification par Barnstormer (Aujourd'hui 08:38:41)

Ca pour le coup je valide ! L'antonov 2 a ce niveau la, me parait toujours etre le haut de gamme ! je suis toujours bouche bée devant la qualité des textures 3D ! Ca m'arrive de passer de longue minute a inspecter tout le cockpit à 3 cm pret !

L'avantage aussi du casque sans fil type quest, on peut faire du tourisme dans l'avion (le concorde est pas mal a ce niveau, ils ont refait le bar, les passagers avant, les toilettes...

Du coup chez moi je me promene dans mon salon en etant dans le concorde ! (faut mémoriser les meubles sinon.....), ou en faisant le tour sur le tarmac du corsaire (le modele exterieur est magnifique !).

On se rend d'ailleurs mieux compte de la grandeur de certain avion.

Donc oui, en effet, en VR avec un bon PC, et un fauteuil qui tiens la route, on devient vite exigent  !!!