platoplotinus a écrit:

Un grand merci, ami Lucky, pour ta rapide réponse et aide, à la fois documentée et "musclée".

Pour le dire très vite ce midi, il y a du mieux maintenant, mais je patauge toujours pas mal dans les "settings" des "vues". Je comptais (paresseusement) sur une quasi "identité" avec les fenêtres de AFS2, pour faire vite et sur. Car là, j'ai obtenu à 95% ce que je souhaitais. Mais c'est loin d'être le cas avec AFS4. Alors je continue de chercher en tâtonnant. Et ça ne vient pas vite chez moi.

J'attends d'avoir davantage testé, pour t'en dire plus sur mes impressions (mitigées)...

Quatre points tout de même (un peu à la hache) :

1) Je faisais référence non pas à Loctudy, pas encore survolé, mais à Laval...

2) Je change mon jugement sur les arbres. En diminuant leur densité, ça passe mieux. Même si c'est assez monotone en effet. Quant à l'autogen, il est correct, mais evidemment quand on sort de FSX en 50cm pixel, même avec le seul effet Gouraud, c'est très dur à encaisser... !!!

3) Pour Bagnères de Luchon, c'est la cata, totale, même avec Scenery Global activé (streaming). Pas d'aéroport, et les textures de base sont en ultra basse résolution. C'est bien pire que les résultats obtenus sur FS2004 (oui, oui) avec FS Earth Tiles en pur effet Gouraud... Là, franchement, ça ne donne pas du tout envie d'y aller... Je vais aller voir ailleurs en France. Ou me mettre à la création d'une tuile en résolution acceptable au visuel. Mais j'ai tout à apprendre...En outre le mesh natif sur le secteur des Pyrénées centrales (massif de la Maladetta, les Monts Maudits) ne m'enthousiasme pas. Trop ondulé ("montagnes à vaches"), même sur le secteur de l'Aneto. Peut-être ici serait-il judicieux d'ajouter un mesh tierce. Je n'ai pas testé sur les Alpes, ni sur l'Auvergne.. J'attends de voir.

4) Pour l'installation conjointe de AFS2 et AFS4 sur le même disque, j'y pensais exactement pour la raison que tu dis. Par commodité aussi : pas besoin de changer de PC pour aller de l'un à l'autre, et possibilité de garder le plus ancien PC (celui où est actuellement AFS2) pour une création de tuiles avec Aeroscenery, quand je m'y serai mis, sans devoir attendre pour lancer AFS2 ou/et AFS4, que le CPU soit libre. Et si je distinguais "désinstaller" AFS4 (suppression totale du logiciel) et "désactiver", c'est en pensant à une combine pour le "désactiver-réactiver" à volonté, tout en gardant mon AFS2 sur le PC ancien. J'espère avoir été assez clair !

Bon... Affaire à suivre ! La fluidité est effectivement un régal. Et quand la résolution est excellente, le tout est séduisant. Avec cette rapidité au lancement qui change de MSFS2020 (encore qu'en gardant les seules scènes dont on a l'utilisation - facilité que donne Addon Linker -, cela va finalement assez vite). Plus de saccades quand même sur MSFS2020, c'est vrai aussi, dès l'instant où la "bête" est chargée... (Bangkok Mega Scenery associée à VTBS et VTBD Airports (superbes par ailleurs) met MSFS2020 à la peine, même avec le minimum de scènes activées...).

Tu as totalement raison de noter qu'il faut penser les deux softs non pas comme concurrents, mais comme complémentaires. Et comme je n'ai pas de VR, je ne peux rien en dire !

A très bientôt, pour d'autres observations.

En toute amitié, avec de nouveau, un grand merci

Platoplotinus
Jean-Yves

Pas de quoi

Il y a effectivement des zones "sinistrées sous AFS4" :

Je suis assez en colère parce que peu partagent leur tuiles (c'est pourtant facile sur flight-sim.org) et il y avait une couverture de le France qui a maintenant disparu de la "Filebase", je ne sais pas pourquoi...

Je m'étais "fendu" - entre autres - de quelques zones aéroportuaires de Buenos Aires à Ushuaia (cabotage par la côte), de la traversée des Andes de Mendoza à Santiago; en plus de Buenos Aires et El Calafate ainsi que la région de São Paulo : ça doit toujours être dispo sur flight-sim.org

Je comble les manques (je veux dire : "les zones de vol qui me manquent") avec Aeroscenery en zoom 17 (1,2m/pixel) qui "rend" bien sous AFS et est d'une durée de création acceptable. Le 60cm/pixel est bien plus (trop) long à créer pour en faire un "usage général", je le réserve aux aéroports. mais si tu as un PC dédié et si les images sources sont de résolution suffisante tu peux "pousser" à 30 cm/pixel... Les zones sans aéroports ou points d'intérêts remarquables peuvent aisément se satisfaire d'un zoom 16... Finalement en gros pour moi c'est comme X-Plane : l'idéal est Z17  avec des zones Z18 pour POI et aéroports (Le Z16 c'est vraiment pour "combler" rapidement)

Certains aéroports "absents" reprennent vie avec l'autogen et une bonne texture photo HD...

Attention si tu utilises Aeroscenery : de tous les fichiers créés par Aeroscenery dans le dossier "working", seul le dossier qui contient les fichiers .ttc est utile. Si tu conserves les autres dossiers la scène est inutilement lourde (i.e. occupe inutilement de l'espace disque)

Tu ne peux pas tourner autour de l'avion en vue poursuite, il faut que tu passes en vue externe et sur ta capture tu n'as pas configuré de bouton pour cette vue.