Scub a écrit:

grandfred29 a écrit:

Quand vous faites votre première check-list, est ce que l onglet frein de parking passe au vert quand il est actionné
Ça reste gris chez moi alors que j aurai juré qu il passait bien en vert avec la première version.

Oui, chez moi aussi... Je fais un "overide item" pour le valider

Pareil, alors je passe directement par les commandes clavier, dans mon cas une touche specifique attribué pour les freins
parking en -> options de commandes - > clavier -> (recherche par nom ou entrée) -> bascule freins de parc

Il faut par contre que j'appuie 2 fois sur cette touche pour desserrer complétement les freins de parking et que ça passe au vert

Dernière modification par chessgame80 (02-07-2024 20:06:42)

Salut les pilotes !

Je suis super intéressé par ce magnifique triple 7 ...

J'ai simplement des doutes sur les performances de ce bel oiseau sur ma machine ...
Est ce que ce PDMG est plus gourmand en FPS que le FBW320 avec lequel je vole quotidiennement ?

Merci pour votre retour !!
nico

Salut les pilotes !

Je suis super intéressé par ce magnifique triple 7 ...

J'ai simplement des doutes sur les performances de ce bel oiseau sur ma machine ...
Est ce que ce PDMG est plus gourmand en FPS que le FBW320 avec lequel je vole quotidiennement ?

Merci pour votre retour !!
nico

Aucun souci ! au même endroit  LFPG, mêmes conditions météo, trafic AI 100%, MSFS mode Ultra

PMDG 777-300 ER - 39 FPS
FBW 320- 33 FPS

Surprenant, j’étais convaincu  de l'inverse avant l’essai de ce soir

[03JUL24] PMDG 777-300ER mis à jour vers la version 2.00.0036 dans le centre d'opérations
Hier, 22:31
Capitaines,

il y a quelques instants, nous avons publié une nouvelle mise à jour pour votre PMDG 777-300ER via le centre d'opérations PMDG.

REMARQUE : pour recevoir cette mise à jour, lancez le centre d'opérations PMDG et accédez au menu des mises à jour. Le centre d'opérations installera la mise à jour pour vous !

Cette mise à jour est principalement axée sur les améliorations de stabilité et de performances, les facteurs opérationnels jouant un rôle secondaire.

Comme mentionné dans la mise à jour de vendredi dernier, notre objectif principal à l'heure actuelle est de prendre en compte l'énorme quantité de données fournies par notre communauté d'utilisateurs et d'utiliser ces informations pour déterminer où se trouvent les points d'étranglement pour les performances, ainsi que les étapes de reproduction des comportements perturbateurs dans la simulation.

Nous avons trouvé deux causes potentiellement importantes pour les « blocages » que nous avons recherchés.

L'une d'entre elles a commencé à apparaître après le déploiement de SU15, ce qui nous amène à penser qu'un raffinement de la plateforme et/ou un changement dans la façon dont certaines informations sont traitées pendant la construction de WASM exposait un problème dans notre méthodologie de code qui était auparavant masqué par des méthodes de compilation moins fragiles.

Ces choses sont ridiculement difficiles à trouver, car elles se produisent dans des circonstances changeantes, donc des étapes de réplication spécifiques sont très difficiles à acquérir - mais grâce aux commentaires des utilisateurs, nous avons pu cerner l'un de ces cas et nous pensons qu'il a contribué de manière significative au problème.

La deuxième découverte importante est quelque chose que nous recherchions depuis un certain temps dans le 737 et le 777.

Celui-ci se produirait si un type spécifique d'événement RA se produisait pendant le vol, la logique de suppression du TCAS tomberait en panne de manière spectaculaire à l'atterrissage, ruinant ainsi votre vol.

Nous pensons avoir corrigé la partie de cette crise qui était à l'origine du drame. (Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de drame ailleurs - mais nous avons trouvé celui-ci...)

L'autre domaine qui a reçu beaucoup d'attention est celui des performances. Nous avons examiné les données de divers utilisateurs et sources afin de rationaliser certains domaines de l'avion qui consommaient plus de performances que prévu une fois l'avion sorti de la nature.

Dans le cadre normal de notre processus d'amélioration continue, nous avons réalisé des progrès significatifs dans ces domaines et nous pensons que vous devriez constater une amélioration de la fluidité et des performances sur toute une gamme de matériels.

Nos listes de modifications sont généralement assez générales et nous avons tendance à ne pas entrer dans les détails des changements apportés qui étaient simplement des bonnes pratiques et non liés à un rapport de défaut spécifique - c'est là que la plupart des travaux d'amélioration des performances entrent en jeu...

Mais la liste ci-dessus vous donne une idée générale des défauts que nous avons corrigés en cours de route. Nous avons initialement donné cette version à notre équipe de test dimanche - et avons ajouté quelques améliorations en cours de route.

Nous travaillons déjà sur la prochaine mise à jour, qui devrait suivre le week-end, à moins que nous n'ayons une avancée majeure dans les domaines affectant l'expérience utilisateur. Dans ce cas, nous vous apporterons cette mise à jour immédiatement, bien sûr !

Dans l'ensemble, l'avion est en grande partie stable - mais il y a encore quelques crises de colère que nous sommes en train de régler - car nous n'aimons pas les crises de colère - que vous auriez dû remarquer si vous passez beaucoup de temps ici sur le forum PMDG.

Merci pour votre soutien passionné à notre travail. Nous le voyons et nous aimons voir où vous pilotez notre avion dans le monde virtuel, alors n'oubliez pas de déposer une capture d'écran de carte postale dans le forum pour partager vos aventures du week-end.


PMDG_777_shot9.jpg

Simulations PMDG de Robert S. Randazzo
http://www.pmdg.com

De mon côté, je note une légère différence sur les perfos au décollage t à l'atterrissage entre ce que me calcule le FMS et ce que me calcule la tablette. Je ne sais pas si je loupe un truc.

Merci Snowdon, toujours aussi précis 👍, je possède aussi ce magnifique PMDG B777 mais après quelques dizaines d’années de pratiques sur mes nombreux Flight Simulator agrémentés d’add-ons à profusion, j’ai décidé, avec MSFS 2020, de faire simple, l’âge faisant certainement, du modeste A320Néo d’Asobo et du B777 de CaptainSim plus GSX et d’un ATC géré par ma très jolie co-pilote, avec des plans de vols effectués sur la carte du monde de MSFS, je vole sans perdre mon temps à programmer dans le CDU mes plans de vols, je l’ai fait bien trop souvent.

Hervé

Dernière modification par hervé (05-07-2024 21:25:36)

Pour les intéressés, quelques captures de mon arrivée à KBOS en météo et heure réelles ce pm :

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=106810

Bons vols .

hervé a écrit:

( ... )une petite heure de vol maxi me convient très bien, traverser les océans pendant des heures n’est plus du tout ma tasse de thé, tout comme dans la vraie vie, les pilotes qui font du long courrier, et j’en connais quelques uns, s’en fatiguent très rapidement en vieillissant.

Bons vols à tous selon vos préférences, comme il se doit 😋

Hervé

On peut aussi faire très court... Les Japonais utilisent un 777-300ER pour faire des moyens courriers.
Mais il n'y a pas de règle, on fait comme on peut avec ce qu'on a, bien sûr 

En 2023 Air France a affrèté le 777-300 sur la Corse durant la période estivale. L'un de ces vols a même été effectué avec un pére CDB et sa fille aux commandes.

Effectivement moi aussi je suis désormais pour des vols courts et moyens courriers.

Hervé doit parler du temps de préparation et des procédures à respecter pour les vols avec les liners comme le 777 PMDG  et sans doute l'A320 Fenix aussi si on veut le faire de manière réaliste.   

Perso à l'époque combien de fois sous FSX j'ai passé beaucoup de temps à préparer des longs vols avec le 747 PMDG pour au final faire peu d'atterrissages en raison de plantages de FSX...  Ça m'a degouté des longs vols depuis.

L'essentiel est de prendre plaisir avec son simu sans frustration tant que faire se peut.

Bons vols à tous

Dernière modification par pacojeal (06-07-2024 11:41:19)

Une autre solution et le PMDG 777 le fait tres bien avec l'auto cruise est d'utiliser la time compression, en 2x ou 4x.

Les puristes vont me dire que c'est un sacrilège! Je l'entends mais quand je vois certains lancer un vol a 23h, laisser le PC branché toute la nuit et reprendre le vol au petit matin, est ce que c'est plus réaliste pour autant? Chacun son truc et je respecte le choix de chacun mais pour moi c'est juste une perte de ressources énergétiques.

Si je veux faire un vol long courrier, je prépare mon vol avec sérieux comme toujours, je décolle et je vais jusqu'à mon altitude de croisière et à part si je vole en réseau, je passe ensuite en auto cruise 2x ou 4x. Je reviens en x1 pour une step climb et je passe a nouveau en 2X ou 4X. Et ainsi de suite jusqu'au TOD ou je passe a nouveau en X1 jusqu'à l'atterrissage. En contrepartie, je monitore le vol en permanence donc ce n'est pas moins réaliste pour moi que de faire un vol de 12 heures en temps réel sans jamais etre devant le PC.

Mais bon, l'important encore une fois, c'est de chacun trouver ce qui nous correspond le mieux. Il n'y a pas de bien et de pas bien.

Quand à Hervé, je ne comprends pas bien.. Tu avais deja le PMDG 777 sur fsx ou P3D et pour msfs, tu as acheté le CS 777, c'est ca? Car ce n'est pas très clair, on peut comprendre que tu as acheté à la fois le CS 777 et le PMDG 777 pour msfs. Et la, je comprends encore moins.

Ha ok ! Je pensais que t'avais plus ou moins laissé de côté la simu disons "hardcore" (et tu aurais eu le droit :) )

Je comprends mieux ! Perso je fais plutôt des vols courts car comme Gordon, 10H de ligne droite, bof bof !
Même quand j'avais fait mon tour du monde en DC6, j'avais découpé ça en vols de 2-3h max...

Et encore nous ne relatons pas le coût matériel

J'attendrai, pour MSFS 2024, que d'autres que moi essuient les plâtres ( je sais ce n'est pas bien  )

Pour le moment la version 2020 actuelle me convient parfaitement