Heuu à ce tarif même pas de DD 10 000tr/mn pour accélérer le chargement, ou un SSD, je ne sais pas ce que ca vaut ca ....

Bref, potable, mais il en manque encore un peu :-D

Bonjour !

Pour la carte graphique, je te propose ceci : http://www.nvidia.fr/object/product_qua … 00_fr.html


Je ne savais même pas que ça existait ! Bonjour le prix ; aux alentours de 4000...!




A plus


Bernard .

Non mais on sait que FSX daube, mais bon, pour le prochain simulateur, ça devrait tourner sans devoir attendre 2 ans. Et puis ça permettra de jouer à des vrais jeux (genre Crysis nouvelle génération).

Cela dit l'i7 que je cite peux monter jusqu'à 4.7 - 5 Ghz avec un bon watercooling, de quoi faire 16FPS sur les grosses demandes FSX. Au passage l'i7 montre sa performance, car moi avec 4.4Ghz je n'ai pas 30FPS tout à fond avec FSX.

Berde: je ne sais pas si une telle carte peut apporter quoi que ce soit dans le domaine du jeux vidéo. Mais bon restons sérieux, je veux parler de PC que je pourrais me payer

slider a écrit:

Beh, je peux vous garantir que FSX ne tourne pas avec tout à fond.

Là on s'en serait douté.

Les Quadros sont des Cartes graphiques professionelles, pas trop destinées aux jeux
Donc les perfs de cette carte seront pas terrible. De toute façon pour FSX la CG est pas très importante.

Darkinou a écrit:

Les Quadros sont des Cartes graphiques professionelles, pas trop destinées aux jeux
Donc les perfs de cette carte seront pas terrible. De toute façon pour FSX la CG est pas très importante.

Oh que si la carte graphique est très importante sur FSX ...!

Le lien que je donne, c'est pour rire bien sur .

La carte graphique est essentielle parce que FSX est très performant en graphisme . Mais il faut aussi le Proc capable de la faire tourner à pleine puissance .

Vous vous basez pour vos démonstrations sur des essais qui ne prennent que très rarement en compte Flight Simulator .

Flight Simulator est un jeux à part dans le monde de l'image et du jeux 3D virtuel et tous les comparatifs fait par tel et tel en ce qui concerne les processeurs ne le sont jamais avec Flight Simulator, qui fonctionne différemment des autres jeux .


Bernard .

Perso, avec un 8600 @ à 4ghz sur CDG d'aérosoft je suis à 19/20 fps,(bloqué à 25fps)  tout à fond sauf l'eau
et les reflets lumineux. Si je met les reflets lumineux je descend à 12 fps .
mais je suppose, mais je voie pas d'essais, avec qu'avec un bon SSD, il y a moyen d'améliorer la fluidité.
Et peut être qu'avec le futur SATA 3, le USB 3, cela devrait aller mieux avec FSX.

Pour ZANGDAARR qui posait la question, à moins que cela soit une boutade, le SSD est un disque dur, mais
sans partie mécanique, que de la mémoire et un petit programme.  les vitesses d'écritures et lectures, sont
améliorées ainsi que le temps d'accés. Pour les meilleurs, les velociraptors sont largués.
Mais avec un bon gros SSD, ta facture est en  inflation!!! et plusieurs en raid o

Dernière modification par denis (22-09-2009 17:58:08)

Marcstrasb a écrit:

Bonjour à tous

J'ai lu avec amusement le détail du PC-Gamer idéal imaginé par ZANGDAARR. Même si je les avais, je dépenserai pas 2800 euros, et encore moins 4400 euros pour un PC !

En fait ce n'est pas encore un PC idéal, il y a beaucoup mieux à faire et le watercooling n'est pas fouillé, et les écrans pris au pif et ne sont pe pas bons. La CG trop chère pour ce qu'elle vaut.

C'est un PC cher, mais réalisable, en fait j'ai fais ça en me disant: bon, si je dois changer de machnie, autant prendre un truc qui va rester en haut de l'affiche pendant longtemps, plutôt que d'avoir du moyen de gamme qui va vite être dépassé, combien cela coûterait-il ?

Si vous voulez je m'amuserais à faire un PC idéal sous peu, ça va chiffrer.

Zangdaarr a écrit:

La carte graphique est essentielle parce que FSX est très performant en graphisme . Mais il faut aussi le Proc capable de la faire tourner à pleine puissance .

Euh non y'a les GPU pour faire tourner la carte graphique. D'ailleurs si tu regardes n'importe quel bench, dès qu'on passe sur le bench CPU, on tombe à 3FPS.

Bah, on va dire que c'est lié.
si le cpu met trois plombes à calculer la position de l'avion, le GPU va devoir attendre pour savoir ce qu'il doit calculer. il a beau faire les calculs, c'est le cpu qui va choisir et trier les buffers de données à lui envoyer ( du coup, la vitesse de la ram joue aussi son role).
et à l'inverse, si ton cpu puissant doit attendre la fin du calcul de l'image par un GPU de daube pour calculer la suite de la simu, t'es pas mieux
car 80% du boulot d'un moteur 3D/physique se déroule sur le meme thread, c'est difficile à paralléliser sans se perdre dans les synchro et finalement, perdre du temps plus qu'on en gagne, . Chaque moteur (graphique/jeux/son/IA/réseau) du logiciel dépends du résultats des autres. seules certaines taches (comme le chargement des textures) peuvent facilement se faire en parallèle. et encore.
Mais y'a beaucoup de chose à optimiser après, les shaders, le tri des données (vertex, textures) pour optimiser l'utilisation du cache de la CG etc...Tout plein de choses que MS a du oublier sur FSX. ils ont pratiquement utiliser le meme moteur que FS9 pour un nombre d'objets et de données à traiter plus important que FS9. C'était perdu d'avance.

Donc si CPU nul, le GPU puissant ne sert à rien. et l'inverse est tout aussi vrai. Faut un ensemble cohérent.

Nicolas

Gérard BERNARD a écrit:

Ouaip, c'est bien connu que Fsxxxx ne "sait" pas utiliser les capacités de la CG, c'est un sujet qui revient sans arrêt, quand au futur Simu, il n'y a pas que Micrococoricococosoft qui sait faire, simplement je crois qu'en étant patient dans 5/6 ans on aura quelques choses de correct pour nos PCs...sans vouloir me prendre pour Nostradamus

C'est bon alors j'ai 5/6 ans pour mettre de l'argent de côté:

Mon dieu, 10 554€, au moins dix Père-Noël ( et généreux), donc dans dix ans 

Hervé

Bonsoir à tous

Je fais remonter le post, car entre rêve et réalité au sujet d'un odinateur pouvant apporter un + à FS9 il y qu'un pas que je pourrai sans doue franchir avec le C.E, ce pourquoi je voudrai vous soumettre cette config :

- Carte Mère Asus M3N78-VM, (Geforce 8200) HDMI, socket AM2+ (Processeurs Compatibles Athlon 64, Sempron, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2, Athlon X2, Phenom X4, Phenom FX, Phenom X3 - Compatibilité des processeurs 64 bits : Oui
Port du Processeur Socket AM2+ Prise en charge technologie multicoeur Dual-Core / Quad-core Jeu de puces NVIDIA GeForce 8200 Vitesse max. du bus 2600 MHz Type du BIOS AMI Technologie RAM prise en charge DDR2 SDRAM RAM installée (max.)
0 Mo / 8 Go (maximum) Vitesse de RAM prise en charge PC2-4300, PC2-6400, PC2-5300, PC2-8500 )

- Processeur AMD Athlon II X2 250, 3 Ghz AM3

- Mémoires Corsair VS2GB800D2, 2 Go DDR2 PC6400

- Carte Graphique ASUS EN9500GT/DI/1GD2/V2, 9500GT, 1 Go DVI HDMI, PCIe ( GPU NVIDIA GeForce 9500GT Bus Standard
PCI Express 2.0 Mémoire 1024 MB  DDR2 Bande passante 128-bit Fréquence GPU 550 MHz Fréquence des Shaders 1375 MHz
Fréquence mémoire 800 MHz ( 400 MHz DDR2 ).

Vos suggestions et conseils sont les bienvenus

Bon week end à vous tous
Marc