Les organismes fonctionnant en parti par les dons de bénévoles devraient tous être placés sous "tutelle" d'administrateur financier, et encore on ne serai jamais à l'abri de "dérapage".
Il y a une dizaine d'années, c'était l'ARC et son président Jacques Crozemarie qui étaient épinglés. Un rapport de la cour des comptes laissait entendre que 27 % seulement des sommes collectées étaient attribués à la recherche. C'est malheureux à dire mais depuis cette histoire, je n'ai plus aucune confiance quand à l'utilisation et la restitution de sommes collectées, surtout en espèce (cf La Croix rouge), c'est aussi pour cette raison que je ne fais plus de dons.

Les frais de traitement des dons ont presque doublé par rapport à 2003 atteignant 43% des montants collectés en 2007

43% de ce qu'on leur donne utilisé à gérer... ce qu'on leur donne !

Les réserves financières de l'association se sont élevées à 79 millions d'euros en 2007, les placements financiers à 66,9 M euros, soit presque trois années de ressources issues de la générosité publique et pas moins de treize fois les dépenses annuelles d'investissments (5 M euros).

C'est pas compliqué ... ils n'ont plus besoin de recevoir d'argent pendant au moins 3 ans !

Ce n'est pas de la mauvaise gestion, c'est du détournement de fonds par les responsables de la SPA .

Vu l'ancienneté et la "notoriété" de l'association je crains que cela ne s'arrête pas là à moins d'une énorme campagne de presse pour les dénoncer et que la justice fasse vraiment le ménage ...

Et s'il n'y avait que là qu'on se payait la tête des gens ...

A+

Eusèbe d'Ar Faoued a écrit:

Les organismes fonctionnant en parti par les dons de bénévoles devraient tous être placés sous "tutelle" d'administrateur financier, et encore on ne serai jamais à l'abri de "dérapage".
Il y a une dizaine d'années, c'était l'ARC et son président Jacques Crozemarie qui étaient épinglés. Un rapport de la cour des comptes laissait entendre que 27 % seulement des sommes collectées étaient attribués à la recherche. C'est malheureux à dire mais depuis cette histoire, je n'ai plus aucune confiance quand à l'utilisation et la restitution de sommes collectées, surtout en espèce (cf La Croix rouge), c'est aussi pour cette raison que je ne fais plus de dons.

^

Je souscrit à ton analyse, comme toi le père Crozemarie je lui aurai donné le bon dieu sans confession(si j'y croyais) avec sa bonne bouille de papy gentillounet mais bel enf****.
En ce temps là je donnais un peu à "La Ligue".

La seule asso à laquelle je contribue dorénavant,(pas d'argent) c'est les restos du coeur, car Coluche ça c'était un pote...
En gros je dois leur donner l'équivalent de 20 euros de produits collectés à la sortie des supermarchés...pas de quoi en faire un fromage si je puis dire.
Il y a bien eu chez eux aussi des malversations, (l'ex épouse de Coluche y avait été impliquée), des détournements de nourriture et dons par des bénévol(eurs)es;), mais pas à l'échelle de l'ARC quand même.

Dernière modification par Gérard BERNARD (24-09-2009 17:54:14)

Bonjour,

Personnellement je n'avais jusqu'à maintenant pas réagi... car ces récentes révélations ne m'ont pas étonné.

J'ai toujours beaucoup aimé les animaux ; je possède plusieurs chiens et chats "sauvés" d'une euthanasie certaine.

Je connais quelqu'un qui s'est beaucoup investi dans ce milieu : de "simples" covoiturages et partage d'information jusqu'à devenir directeur d'un refuge. Et bien je peux vous dire que ladite personne est vite repartie au stade de simple bénévole, simplement écoeurée par le système.

En apparence, les forums de sauvetage, la SPA, etc... ce sont des "belles vitrines" tout-le-monde-il-est-gentil-avec-les-animaux-maltraités-par-les-méchants-maîtres, en apparence seulement...

Derrière ce masque c'est un système véreux, une petite "mafia" où beaucoup s'en mettent dans la poche et s'offrent une réputation de saints. Mensonges, "trafic" d'animaux, euthanasie "en cachette", fausses déclarations, ... franchement c'est écoeurant.

On affirme qu'un animal a été sauvé pour "augmenter son palmarès" alors qu'il est mort en réalité.

On propose à l'adoption des animaux malades, avec des cancers métastasés, sans en prévenir le proprio qui se retrouve avec une belle facture (dans le meilleur des cas...) ou qui n'a plus qu'à pleurer la mort de son nouveau compagnon dans quelques semaines.

Le trésorier du refuge X, aussi directeur du refuge Y, transfère les animaux qui l'intéressent de X à Y et inversement pour gagner plus.

Je ne parle même pas des conditions de vie des animaux qui sont déplorables, et à déplorer au vu du gaspillage fait des dons.

Tous les refuges ne sont certainement pas comme ça, enfin j'espère ; mais tout ça pour dire que le label "SPA" n'est pas gage de sûreté et d'honnêté, loin de là !

La question qu'il faut se poser Chav, c'est pourquoi certains sont aussi ingrat envers les animaux domestiques, sans quoi, la SPA et autres associations n'auraient aucun sens. La plupart des recueils SPA sont issus à 37% d'abandon, vient en seconde place ceux qui ont été perdus.
La façon dont le budget alloué est utilisé est une bonne question, mais on peut avoir une autre réflexion:

Avant  de prendre un animal sous son toit, il faut à mon sens, avoir la même objectivité que l'on a lorsqu'on décide d'avoir un enfant car il s'agit là d'un engagement à plus ou moins long terme en fonction de l'animal que tu affectionnes et je pense que cette mesure est bien mal appréhendé chez certains. Tout comme la compulsion chez d'autres, qui à tout prix veulent un animal sans même mesurer l'environnement dans lequel ils vivent.

J'en connais quelques un, bien fier du pedigree et de la taille de leur "superbe"mastiff et yorkshire à 1000 € et qui exultent de joie en te montrant des photos de la "bête", mais ces CONS (désolé, j'ai besoin de ce terme) résident dans un 60 m² au 16ème étage et bosse toute la journée, la bestiole, peu importe sa taille, reste enfermé tous les jours. Une vrai vie de chien ... Il y aurai quand même mieux à offrir pour son animal de compagnie. Ce phénomène est une réelle source d'abandon, l'animal devient contraignant en terme d'espace et de finance.

Perso, j'aimerai bien avoir un chien, un Jack Russel, "un sale cabot" jusqu'au bout des ongles, cabochard qui n'écoute que dalle, j'adore ces clebs... mais résidant en appart, je n'ai pas envie de lui faire endurer une vie de patachon, je me réserve ce plaisir pour plus tard.

Dernière modification par Eusèbe d'Ar Faoued (26-09-2009 18:05:06)

Salut Chav,

Les proprios de chiens devront dès 2010 avoir suivi une formation théorique et pratique
5h de théorie et 10h de pratique après achat.


Autrement.. un article de la nouvelle loi de 2008 indique que :

"les animaux d’espèces sociables doivent avoir des contacts sociaux appropriés avec des congénères"

Soit les cochons d’Inde, hamsters, furets ou perruches (ect ect..) devront être détenus par paires.

Les volumes des cages ont aussi été revus, et les tableaux annexées à la loi précisent minutieusement, par espèce, le nombre d’animaux et les dimensions des cages..


La belle vie quoi

Et l'avis du chien dans tout ça ?

Comme dit plus haut ça sert a rien de taper sur les gens qui gèrent les centres mais plutôt se concentrer sur la connerie des personnes qui pensent qu' un animal est un objet made in china... ( quoique là bas les chiens rasent les murs des restos ).

Moi aussi j'aimerai avoir un clébard, mais rien que le fait de penser a le promener chaque soir me file de l'urticaire...Deja qu' on doit promener Gertrude tous les dimanche ...

Tu le vends combien ton chien ? Les pères tranquilles c'est ça qui me faut comme toutou et si en plus il s'intéresse a la ligue 1 de foot !