Il y a du ménage à faire à tous les étages, EADS et Airbus compris, pas d'état d'âme non plus dans ce domaine ! ce qui s'est passé il n'y a pas si longtemps avec les histoires de parachute doré est proprement scandaleux et nous investisseurs imposables et imposés avont juste le droit de fermer nos gueules, pour ce faire on nous applique encore le bon vieux  adage de Jules Cesar, "du pain et des jeux", ça s'appelle de nos jours RMI et football.

Bee Gee a écrit:

Il y a du ménage à faire à tous les étages, EADS et Airbus compris, pas d'état d'âme non plus dans ce domaine ! ce qui s'est passé il n'y a pas si longtemps avec les histoires de parachute doré est proprement scandaleux et nous investisseurs imposables et imposés avont juste le droit de fermer nos gueules, pour ce faire on nous applique encore le bon vieux  adage de Jules Cesar, "du pain et des jeux", ça s'appelle de nos jours RMI et football.

C'est un peu hors sujet, cela concerne l'AF447 mais cela comfirme ce que tu dis:

http://henrimarnetcornus.20minutes-blog … 444861.pps

Halleluja! On va enfin enfin parler d'un remplaçant pour mon bon vieux Transall! Petit à petit on y verra le bout!

jvais2000 a écrit:

FlyingDog a écrit:

Halleluja! On va enfin enfin parler d'un remplaçant pour mon bon vieux Transall! Petit à petit on y verra le bout!

et à domenech, c possible aussi ???
ok ok c'était facile.

C bon je sors ----->

En y mettant la main à la balle a la pate, ca devrait être possible!!!!

Juste une opinion, l'affaire de l'Airbus A400M étant sur la place publique, et  la question des budgets de la défense étant plus débattue en Allemagne (vieille tradition pacifiste) ou en GB (un sou est un sou) qu'en France où la question reste traitée par des spécialistes, difficile pour un leader politique allemand ou anglais en pleine crise de dire autre chose que: "on appliquera la contrat et Airbus payera"... Maintenant j'aimerais bien savoir ce qui va se passer en réalité.

Je ne pense pas que la question des dépenses militaire dépasse souvent en France le vote de la loi de finance et  les rapports de la cour des comptes... Voire par exemple le débat sur le second PA qui tourne plus autour de: faut-il payer (mais combien?????) pour "maintenir le rang de la France dans le monde". Nous sommes cocardiers et finalement on ne regarde pas de trop près à la dépense.

A coup quasi sûr s'il faut sauver le programme, Airbus ne sera pas seul à mettre la main au pot.

Dernière modification par admiral prune (23-11-2009 21:12:25)

admiral prune a écrit:

Juste une opinion, l'affaire de l'Airbus A400M étant sur la place publique, et  la question des budgets de la défense étant plus débattue en Allemagne (vieille tradition pacifiste) ou en GB (un sou est un sou) qu'en France où la question reste traitée par des spécialistes, difficile pour un leader politique allemand ou anglais en pleine crise de dire autre chose que: "on appliquera la contrat et Airbus payera"... Maintenant j'aimerais bien savoir ce qui va se passer en réalité.

Je ne pense pas que la question des dépenses militaire dépasse souvent en France le vote de la loi de finance et  les rapports de la cour des comptes... Voire par exemple le débat sur le second PA qui tourne plus autour de: faut-il payer (mais combien?????) pour "maintenir le rang de la France dans le monde". Nous sommes cocardiers et finalement on ne regarde pas de trop près à la dépense.

A coup quasi sûr s'il faut sauver le programme, Airbus ne sera pas seul à mettre la main au pot.

Oui Admiral, il faut auver ce programme mais aussi pour d'autres raisons
Faut mieux pour l'état dépenser son argent dans des projets qui créer de véritables emplois, de la valeur marchande qui à moyen terme à toute les chances d'être positif financiérement notamment par l'exportation.
Rien que les moteurs pourraient un jour équiper des avions d'autre types, d'autres construteurs et c'est sans compter les nombreux brevets ? découlant d'un projet comme A400.
L'état jette l'argent à fond perdu depuis plus de trente ans dans de nombreux domaines ne créant que de la dette en sus et notamment dans "la lutte" contre le chômage... si inéficace et pour cause former les personnes pour aller travailler là ou il n'y à pas d'emplois ne créer que des emplois peut utile dans le systéme  d'une économie du sous emploi en dépense par milliard en formations en tout genre et en suivi souvent inutile de personnes sans emplois dont les formations ne sont pas en cause, la cause étant une économie n'offrant plus d'emplois corrects et producteur de richesses partagées équitablement à moyen terme pour une majorité de la population.
C'est une survie sociale et les gouvernement peuvent refaire  leur technique de stat chaque année pour faire croire à une réalité virtuelle, le fait est, que dans les année 1970 il n'y avait pas 500.000 chômeurs "réguliers" et aujourd'hui ils sont sans doute 7.000.000 dont bien sur les stats... en oublie le plus grands nombres.
Les futurs embauches les plus nombreuses sont pour les mois avenirs les renforts dans les pôle emplois... inutile pour les chômeurs, utile uniquement finalement pour rassurer par la maitrise de ces populations qui sont absurdement considéré comme un risque pour l'état et la paix sociale.
Les aides de l'état dans des vrais projets industriels pour des emplois durables et importants en terme d'emplois civils ou militaires (Nos armées étant jusqu'à présent un besoin intrinsec pour la sécurisation de nos économies occidentales et des amis de la France) sont bien plus positive pour la société.
Et si des écologistes passaient par ici, l'économie verte qui est la seule d'avenir pour le plein emploi aura besoin de sécurité internationnale pour son développement et donc d'une politique pour la défense forte méme si certaine orientation pourait être différente en terme de stratégie, mais ce sont là de simples opinions personnelles d'un mec au minima sociaux en alocation chômage à 420 euros par mois d'ASS qui sont "acquisent" quand fin de droit, cela va vite et que si on avait travaillé 5 ans dans les dix derniéres et en temp que précaire de l'emploi méme dans des fonctions intermédiaires à plus de 40 ans méme pleins de compétance, c'est un parcourt du combatant pour retrouver 6 mois d'emplois par ci et delà...souvent dans des sous conditions et pour servir le contraire du bon sens dans l'obligation d'assurer ses besoins fondamentaux.
Bonne Journée
Eric

Dernière modification par Icare (25-11-2009 13:24:50)