Anto a écrit:

Quoi ?! Déjà ?!



Hello Fanaf,

Tu sais que je suis aussi équipé du Lumix ; ayant été confronté au même dilemme à l'achat de ce dernier vs un Reflex et ayant depuis bien testé le FZ-28 je vais essayer de t'aider .

Déjà, c'est sûr, un bon reflex bien utilisé sera toujours bien supérieur au meilleur des bridges et donc a fortiori au FZ-28.

Il faut savoir que l'achat d'un reflex n'a "rien à voir" avec celui d'un bridge. Pour une raison aussi évidente qu'importante : un bon reflex = un bon boîtier + de bons objectifs + de bons accessoires. Un tel achat est donc un investissement sur une longue période, tu achètes un boîtier au début avec un objectif ou deux puis achètera ensuite d'autres objectifs etc...

Sachant que :
Mauvais boîtier + Bons objectifs = Mauvais résultats.
Bons boîtiers + Mauvais objectifs = Mauvais résultats.

Donc dès le départ, si tu veux un résultat satisfaisant par rapport au Lumix déjà performant dans sa catégorie, il faut viser un bon boîtier. Pas un Eos 5D Mark 2 bien-sûr, mais pas un trop vieux boîtier d'une trop bof marque. Je pense que Nikon ou Canon constituent vraiment une bonne base (entre les deux... c'est comme le débat FS9/FSX).

Après, les objectifs. En reflex, un objectif = une gamme d'utilisation. Tu ne trouveras pas de 30 - 500 mm, ça n'existe pas, et c'est là l'avantage : c'est mieux qu'un bridge car chaque objectif est optimisé pour une plage technique donnée.

Au début, je pense qu'il t'en faut deux au moins : un disons 18-55 et un 70-300 vu ton budget. Là encore, viser de bonnes marques : Sigma voire Canon par exemple. Viennent ensuite les "options" : stabilisé, etc... Bien-sûr on monte en prix.

Vu ton budget, je pense que l'option "occasion" est la seule que tu as. Et pour débuter en reflex ça doit suffire largement.

Voilà déjà quelques pistes de réflexion.

Je me permets cependant de te poser une question en toute sympathie (un nouvel achat ce n'est pas rien pour le portefeuille) : as-tu vraiment atteint la limite du Lumix... ou tes propres limites en terme d'expérience et de connaissance ?

Entre le Lumix utilisé en mode Auto qualité Jpeg moyenne et sans savoir ce qu'est l'ouverture, la vitesse, le bracketing, les ISOs, etc... et le même appareil en mode semi-manuel format RAW et un bon retraitement... il y a un monde.

Perso je trouve le Lumix trop lumineux, il ne ferme qu'à F8 donc pour les disques d'hélice complet on ne peut pas descendre assez en vitesse sans y ajouter un filtre gris).

Après, on peut quand même tirer des photos pas mal malgré tout. Exemple de clichés que j'ai pris, moi photographe très moyen :

http://www.kirikoo.net/images/7AntoM-20 … 140725.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7AntoM-4- … 123247.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7AntoM-5- … 181927.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7AntoM-2- … 211557.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7AntoM-5- … 212635.jpg
...
(Désolé c'est assez compressé...)

Bonsoir Anto,

Désolé pour le retard de ma réponse. J'ai bien aimé ta réponse, c'était clair et précis, tout ce que je cherchais.
Pour ( d'abord ) répondre à ta question, je pense bien que j'ai utilisé tout le potentiel de mon appareil photo.
Je l'utilise quasiment toujours en manuel, lorsque je prends des photos ( Pas lors des fêtes bien sûr, où c'est " à la volée " ) j'essaye à chaque fois de tout optimiser pour qu'elle soit le plus réussi possible. Le temps de pose, l'ISO, etc ..
Tout cela vient presque " de soi " à la fin. Mais là où l'appareil m'a déçu, c'est surtout dans les basses lumières, même en " essayant " diverses valeurs, soit c'est sous-exposé mais à mort, soit le bruit est trop important. Et je ne pense même plus au flash, qui, même diminué en " puissance ", dénature la photo.

Je voudrais savoir ce que vous pensiez, ou toi Anto, ce que tu penses, du Nikon D5000. Et notamment de ce pack.
J'ai lu beaucoup sur cet appareil, et ai aussi regardé une vidéo représentative de l'appareil. Mais ce qui m'a intéressé, c'est que pour ce prix-ci ( Qui dépasse certes un peu beaucoup mon budget ), j'aie non seulement un objectif 18-55mm ( ce qui est plus " Grand angle " que sur le FZ-28 ) mais aussi un 55-200mm ( 82.5-300mm en 24*36 ! ), ça se rapproche déjà plus du FZ-28, et j'ai presque envie de dire que c'est très raisonnable pour un appareil dont le capteur est beaucoup, beaucoup plus grand.

Je voudrais aussi savoir ( Encore oui ), si les grands constructeurs d'appareils photos ont des projets d'appareil Reflex dans cette catégorie-la.

Merci beaucoup et merci d'avance si il y a des réponses !

Anto a écrit:

Bonsoir Fanaf,

Pas de mal pour un éventuel retard, moi-même j'avais zappé ta réponse en parcourant le forum hier.

Je suis content d'avoir pu t'apporter quelques éléments de réponse à tes premières questions ; bien-sûr attends d'autres avis, je suis loin d'être très connaisseur du milieu.

D'après tes dires, tu sembles prendre des photos souvent en conditions difficiles (nuit, fêtes, etc...) ?

Pour n'importe quel appareil, y a pas de miracle, ça restera des conditions "limites". Donc avec le Lumix comparé à un reflex, tu es encore plus vite à cette limite. Faut pas se leurrer non plus, dès qu'on monte dans les ISOs avec un tel appareil, le bruit apparaît très vite. Et le flash sur ces photos ne fait jamais de miracle.

Je pense qu'il serait utile que tu détailles encore l'utilisation que tu fais d'un appareil. Ma première réponse était assez tournée spotting, mais semble en fait assez mal adapté à ton cas en terme d'objectifs plus particulièrement. Pourrais-tu nous faire un listing dans ce genre :

70% photos de campagne de jour
20% photos d'avions
10% photos de famille

(exemple bateau)

Si ton but par exemple est surtout de prendres des photos en soirée etc, mieux vaut ne pas trop monter en focale (ça ne sert à rien) mais regarder les capteurs qui montent bien dans les ISO, les objectifs lumineux et les flashs performants.

Si en revanche ton objectif est plus le spotting avion, là il faut de grandes focales pas forcément très lumineuses, le flash on s'en fout et les ISO aussi, au contraire on cherche de l'ISO faible.

Bonjour Anto,

J'ai regardé toutes les photos que je faisais, et grossomodo ça donne ceci :

30% des photos sont faites de nuit, certaines proches ( Fêtes, .. ), d'autres de paysages urbains nocturnes.
10% sont des macros, mais quand je vois le prix des objectifs macro je me dis que je devrais peut-être me résigner à le faire de " plus loin " ...
20% sont des paysages, urbains ou ruraux, ça va aussi bien de la montagne au ciel en passant par un métro
35% sont plus " artistique " ( Sans prétention, juste que ce sont des " mises en scène " etc ... ), ça va des effets visuels aux objets ou tout ce qui pourrait être " beau " à photographier.
Et le reste c'est du spotting.

Je me permets d'insister ( ), est-ce que le D5000 pourrait correspondre à ce à quoi je m'attends ?

Merci beaucoup,

Fanaf

Bonsoir bonsoir !

Merci d'avoir détaillé ton utilisation comme demandé, ça nous éclaire pas mal.

Paysages + artistiques : 35 + 20 = 55 % de tes prises de vue sont "standards" en terme de luminosité, focale etc... A ce niveau, tout reflex digne de ce nom armé d'un objectif petite ou moyenne focale (non stabilisé suffit a priori, avec un trépied éventuellement) fera l'affaire. Je pense que ce n'est pas là que le Lumix commence à montrer ses limites de toute façon.

Nocturnes : 30% : là il faut un appareil équipé d'un bon flash et/ou un trépied et/ou qui monte bien dans les ISOs (pas trop de grain). En terme d'ISOs, là encore un bon reflex fera mieux que le Lumix. Pour les flashs, je n'y connais pas grand chose mais je pense que là encore y a du choix et des possibilités pour les usages de chacun.

Macro : 10% : là il faut l'avouer c'est encore plus technique. Un ami donne dans ce domaine et je peux te dire que c'est du "lourd" si tu veux vraiment t'approcher du monde "millimétrique" (tant du point de vue matériel que logiciel, pour des raisons de profondeur de champ très faible). Des objectifs spécialisés existent, certains chers ; j'ai entendu dire qu'un dénommé Eric Granval dans la revue d'Image & Nature de mars ou avril y donnait l'astuce pour se faire un objectif à 1 euro. Si tu veux vraiment te lancer là-dedans, mieux vaut te tourner vers des connaisseurs.

Pour donner un avis sur le Nikon D5000, il m'a l'air sérieux. Après, je ne connais pas beaucoup les modèles de reflex donc bon. Peut-être juste une restriction vis à vis du fait qu'il ne commence qu'à 200 ISO. Faut voir comment il gère le bruit.

Comptes-tu garder le Lumix en plus ?

Dernière modification par Anto (20-11-2009 22:06:57)

Fanaf a écrit:

Lorsque j'ai évoqué le D5000, elle m'a dit que ça valait mieux la peine de carrément passer au niveau supérieur. Un D90 avec un 18-200 ( 28-300 ) pour +/- 1400€.
C'est directement autre chose, mais d'après elle ( Elle est rentré très loin dans les détails ), c'était un excellent appareil pour l'utilisation à laquelle je le destine.
Fanaf

C'est le conseil que je m'appretai a te donner. Le D5000 est, en realite, un appareil qui vient se positionner entre le fameux D60 et le D90. Ce D90, que je possede depuis quelques mois avec un 18-105mmVr et un 70-300mm est une pure merveille.
Les principales differences entre les deux boitiers:

1/ La plus importante, a mon sens, le boitier du D5000 n'etant pas motorise cela t'obligera a acheter des objectifs qui le sont pour avoir la fonction Auto-focus. le prix et le poids de ces objectifs montent tres vite alors qu'avec un D90 tu pourras "taper" dans toute la gamme des non-motorises (c'est le cas de mon 70-300mm).

2/ La prise en main est nettement plus agreable avec le D90 qui beneficie d'une poignee plus large que le D5000. C'est un detail qui a toute son importance en utilisation. Le D5000 a un cote plastique assez deplaisant a mon gout.

3/ L'AF du D90 est plus rapide et performant que celui du D5000 dans les conditions difficiles.

4/ En mode autre qu'automatique c'est a dire en mode a priorite d'ouverture, de vitesse ou en manuel les reglages et possibilites du D90 sont nettement superieures.

5/ Les caracteristiques du viseur, plus etroit que le D90!

Le seul plus est encore est-ce vraiment important est l'ecran amovible du D5000 qui permet une utilisation plus aisee de la video....mais entre nous, que ce soit sur le D90 ou le 5000 cette fonction releve plus du gadget car elle ne gere pas l'autofocus.

Une remarque personnelle sur les objectifs du pack D5000 dont tu mets le lien.
Ces objectifs (comme tous ceux proposes dans les packs) sont des entrees de gamme comme le montre, en autre, la plage de focales notamment le 55-200mm en f/4.0-5.6 donc tres peu lumineux (attention au desenchantement du rendu en condition difficile).
le 18-55mm est un peu court, a mon avis, pour couvrir un panel interessant de situations. Cela signifie que tu devras changer souvent d'objectifs, tres casse-pieds et, a la longue, attention a la poussiere et autres salop***.

Mon conseil (sans entrer dans le prix):

- un D90 avec un 18-105mm pour commencer et par la suite un zoom plus costaud quand tu auras rempli le cochon rose
- Encore mieux, un D90 avec le pas mauvais 18-200mmVR qui te laissera le temps de voir venir.


Si j'ai le temps et que je retrouve mon mot de passe imagehack je posterai une serie faite durant le Grand Prix de F1 a Abu Dhabi il y a deux semaines et certains shoots de l'AirShow de Dubai qui vient de se terminer. Deux conditions tres difficiles que seul un reflex permet d'apprehender.

Amities

Renaud

Salut FANAF,

Puisque tu te donnnes jusque juin/juillet 2010 pour te décider, tu as tout intérêt et tout le temps à décortiquer le business commercial fait autour du matos et surtout de bien apréhender ce que tu veux en faire !

Le bruit, les optiques DX, car il existe aussi les optiques FX (plein format avec les boitiers reflex qui vont avec, hors budget pour toi), les prix, et aussi la techniques photo...
Un Mirage 2000 qui te te passes sous les yeux à 300 kts, il te faut une bonne vitesse d'obturation...entre autre !
Et un coup de flash à plus de trente mètres ne mène pas à grand chose, sauf si tu es bien placé !

Les "bridge" fonctionnent très bien aujourdhui: rapport qualité prix...!

Le budget est le premier obstacle, car le matériel photo est un produit de luxe...

Sans parler du traitement numérique nécessaire en termes de post-production photo numérique, qui exige de maîtriser un peu les logiciels de "retouche" d'images, payant ou free...

On en reparle en 2010, si tu veux bien !!!