Bas d'après mes recherches, car je suis en plein dedans, avec un CPU comme celui-ci, vaudrais mieux une GTX285 plus tôt. Pour l'alim, je te conseil une Corsaire 750W et 2 jolis ventilo pour refroidir tout ça.

Je sais pas ce que vous en pensez vous autres ?

@+

Ce que j'ai lu des ATI au -dessus des HD4890, c'est qu'elles ont des soucis d'instabilités si le matériel complémentaire n'est pas au top de chez top. Il faut savoir que la 5850 est presque la CG sous la Pro. Du méga haut gamme.  En revanche, moi je suis pro Nvidia, mais les ATI sont Ultra Performante. Le hic pour moi de ces cartes, ce sont les mises à jour, vraiment trop rare et compliqué. Apparemment les GTX295 de Nvidia ont trop de soucis, donc au max, reste sur la GTX285.

Pour le CPU, désolé, je n'y connais pas grand chose à part ce que je lis sur le net.

Pour l'alim, bas moi j'ai une 650W AXXYON sur 1 Q6600 et une CG Nvidia 9800GTX+ TwinTurbo, et je change pour une GTX285. On me conseil un peu partout, de passer alors sur du 700/750 W . . . . en corsair qui est la référence.

Voilà.

@+

Bas mon revendeur à eu le retour de toutes les GTX295 qu'il a vendus.

Petit avis sur les alims, evite les LC Power et toutesl es marques bas de gamme (Axxyon aussi est a eviter) ainsi que Heden et toutes les marques peu ou pas connues. Une bonne alimentation de marque de 500/600W te suffira très largement, au dela ça ne sert a rien. J'ai une config qui consomme +/- ce que va consommer celle la, et je tourne sur du 450W Corsair...
Prend soit une Corsair, Seasonic, Antec, Thermatake, OCZ... pas plus de 600 Watts :)

@Avenger j'ai eu une 4850 Sapphire pendant plus d'un an sans soucis, mais c'etais pas une VaporX...
Sinon en carte graphique en ce moment Nvidia n'est pas au top, si tu veux tu peux lorgner sur une HD5850/5870, voire une HD4890 qui est plus ou moins équivalente a la GTX275. En plus elle est pas chère (je l'ia donc je confirme ses bonnes perfs)

Bonsoir,

Un petit avis concernant le choix du processeur :

Il faut savoir qu' Intel a une stratégie de dénomination des processeurs qui part un peu dans tous les sens.

Je m'explique :

Il y a un peu plus d'un an, en annonçant la nouvelle architecture, intel pensait sortir le Core I7 (haut de gamme) le Core I5 (moyenne gamme) et le Core I3 (gamme la mois performante, dans cette catégorie évidemment), tout ceci sur une plate-forme LGA1366.

Ils annoncaient également que les générations suivantes exploiteraient un nouveau socket, différents de ceux qui allaient être mis sur le marché en premier. Il doit probablement s'agir du LGA1156. Plus d'infos sur ce nouveau socket ici.

Aujourd'hui on voit apparaitre le CoreI9 (6 coeurs), qui lui, va exploiter le LGA 1366, Intel présente des puces à 22nm en développement, AMD va mettre en vente des 6 coeurs aussi et le 8 coeur se profile dans les mois qui viennent...

Que tirer de tout ça ?

Déjà un conseil d'expérience : puisqu'il s'agit d'une config pour FSX (dixit ton premier post de cette discussion...), et malgré l'apport indéniable du SP2 et d'Accélération, il faut privilégier la fréquence ! FSX reste un produit qui à la base se sert plus de la puissance du processeur que de sa multiplicité.

Minimum 3GHZ ! + 4 Gigas de Ram (mais comme tu seras en 64 bits, il sera possible de mettre beaucoup plus, même progressivement...). Je pense que la version I7 920 (2.66 Ghz)  est faible en comparaison de l'offre Intel actuelle. Toutefois il supporte très bien l'overclocking. De plus le 940 a cédé la place au 950 qui s'affiche autour des 460 / 500 euros selon les lieux de vente. Et là ça devient cher ! Donc l'overclocking pour le prix d'un ventilateur performant, pourquoi pas ? A condition de s'y connaitre ou de demander à un professionel, il ne me semble pas que ce soit encore illégal

Les prochains processeurs seront au moins quad core voire plus. Je pense (surtout vu que tu comptes garder ton PC un bon moment) qu'il faut aussi choisir la voie de l'évolutivité : si plus tard, tu ne veux pas changer de config mais augmenter la puissance (en changeant juste processeur et CG), il vaut mieux choisir l'architecture qui sera encore présente dans quelques années tout en étant performante.
Mais vu que le Core I9 va intégrer le LGA1366, c'est celui-là que je choisirais.

Les versions HD5850 et HD5870 semblent être actuellement le meilleur choix de carte graphique en terme de puissance et pour DirectX11. Nvidia se fait un peu attendre sur ce créneau... Elles devraient être plus silencieuses et moins chauffer, mais ça c'est le discours marketing, et les différents sites et journaux testeurs se contredisent pour une question de taille : certains ont testés la carte dans des boitiers plus petits que ceux que possèdent les voisins ! Et oui : les nouvelles cartes sont un peu plus grandes... Et l'espace facilite l'écoulement de l'air.

ATI sortira des cartes en version HD5750 et HD5770 qui seront la nouvelle gamme que représentaient les HD4850 et HD4870, elles seront donc un peu moins performantes que les HD58XX...

Un excellente alimentation sera nécessaire et les conseils plus haut te seront utiles.

Maintenant que tu as tout lu, tu peux aller te coucher, la nuit porte conseil

amentiba a écrit:

Minimum 3GHZ ! + 4 Gigas de Ram (mais comme tu seras en 64 bits, il sera possible de mettre beaucoup plus, même progressivement...). Je pense que la version I7 920 (2.66 Ghz)  est faible en comparaison de l'offre Intel actuelle. Toutefois il supporte très bien l'overclocking. De plus le 940 a cédé la place au 950 qui s'affiche autour des 460 / 500 euros selon les lieux de vente. Et là ça devient cher ! Donc l'overclocking pour le prix d'un ventilateur performant, pourquoi pas ? A condition de s'y connaitre ou de demander à un professionel, il ne me semble pas que ce soit encore illégal

Pour la RAM ça sera 3x2 Go. Que je pourrai éventuellement remplacer plus tard par plus et/ou par de la RAM plus performante

Pour le 950 il semblerait qu'il soit déjà remplacé par le 960.

amentiba a écrit:

Les prochains processeurs seront au moins quad core voire plus. Je pense (surtout vu que tu comptes garder ton PC un bon moment) qu'il faut aussi choisir la voie de l'évolutivité : si plus tard, tu ne veux pas changer de config mais augmenter la puissance (en changeant juste processeur et CG), il vaut mieux choisir l'architecture qui sera encore présente dans quelques années tout en étant performante.
Mais vu que le Core I9 va intégrer le LGA1366, c'est celui-là que je choisirais.

Et pour ce qui suivra les i9, des infos sur le socket qui sera utilisé ? Je pose la question parce que d'après ce que j'ai pu lire, le 1366 supportera le i7 et i9 et c'est tout. A la vitesse où ça évolue et à laquelle je change de PC je pense que le i9 sera déjà dépassé quand je changerai à nouveau Donc qu'est-ce qui serait prévu pour le successeur du i9 ? Encore un nouveau socket ? Si c'est ça alors ça sera 920 ou 950 pour moi

amentiba a écrit:

Un excellente alimentation sera nécessaire et les conseils plus haut te seront utiles.

Je prendrai une Thermaltake Toughpower 600W

amentiba a écrit:

Maintenant que tu as tout lu, tu peux aller te coucher, la nuit porte conseil

J'étais déjà couché

Bonsoir JuTs,

Sur mon avant dernière configuration, à base de cpu 6850, j'avais 2 raptor en raid 0. Un peu avant que je n'en change , un des raptor a eu un problème. Ceci ne m'a pas trop perturbé car je voulais tout ré-installer mais ça fait partie des choses qui peuvent arriver.
J'étais assez satisfait du raid 0 mais peut être que sans, ça aurait marché aussi bien.
J'ai lu récemment qu'à moins d'avoir une carte dédiée pour faire un raid 0 matériel, le raid 0 logiciel n'apportait pas grand chose, ce que l'on gagne d'un coté serait perdu de l'autre. Est ce que ça vaut le risque ?
Sur ma nouvelle config à base de I7-860, j'ai W7 sur un raptor et fsx sur un ssd, je raconterais tout quand j'aurais fini de la monter en puissance.
Henri.

et fsx sur un ssd

Bonjor, alors çà , si tu pouvais nous en dire plus quand cela sera installé et fonctionnel, car
j'ai pas encore vu de news ou infos sur un Fsx sur un SSD, et là je suis impatient et vraiment curieux de
savoir ce que peut apporer un SSD avec ce simu.
Cela serait sympa de nous tenir au courant car je suis sur, cela devrait en interresser plus d'un !!!

Je pense qu'il y a encore une bonne réserve d'OC mais je tiens à avancer prudemment.

Je n'ai pas fait de défrag sur le ssd, est-ce utile

normalement, tu peux l'OC à 4 ghz sans problème
Pour la défrag, ce que j'en ai lu, non pas de défrag sur un SSD,

Par contre, avec un SSD, je suppose, que l'ouverture et arrivé en page  de vol ( sur la piste ) doit être plus rapide, non !???
Toujours dans ma petite tête, un SSD devrait éviter les scénes floues ou les mettre plus vite nettes, vu qu'en théorie, cela charge plus vite ???

Dernière modification par denis (24-11-2009 19:22:52)

Bonsoir,

Je n'ai pas chronométré le temps de chargement mais, après avoir choisi sa scène, on regarde le curseur passer sans à-coups de gauche à droite sans trouver long.
Pour la netteté des scènes, à 200 noeuds, on voit le changement intervenir devant.
Aujourd'hui j'en suis à 3.6 GHz, je pense être à 4 en fin de semaine. Et quelle facilité !

A+

Bonjour,

Au départ fsx est mono-thread mais le sp2 fait qu'il devient capable de travailler sur 4 cores, il faudrait essayer d'en activer 8 dans le cfg pour voir (les 4 sont activés par défaut avec le SP2).
Tant qu'à faire cet essai, il faudrait aussi comparer sans l'activation de HT.