Le "Joint Strike Fighter" ou JSF... Un projet intéressant.

Je me demande s'il est à vendre et à quel prix désormais... Mais à tous les coups il va partir au musée...

admiral prune a écrit:

au delà de l'intérêt industriel et technique le JSF est aussi une arme puissante pour anéantir tout projet européen pour un avion de combat successeur des Eurofighter/Rafale...

C'est pourquoi le drône furtif est devenu une priorité chez Dassault et autres...

Icare a écrit:

admiral prune a écrit:

au delà de l'intérêt industriel et technique le JSF est aussi une arme puissante pour anéantir tout projet européen pour un avion de combat successeur des Eurofighter/Rafale...

Un Champion seul, reste bien triste sans un adversaire interessant. Pareil pour les sports d'équipe et éliminer l'autre commercialements est presque ? toujours ! inutile pour soi.
Tuer n'est pas jouer...
Les scénes avec l'Antonov... euh le C130 sont supperbe, surtout les Larguages Matériels.
A+
Eric

Champion seul, on va voir ce que ça donne... mais oui pour l'instant il n'y a que ça en magasin en attendant les drones ;-)
Eliminer la concurrence euh c'est vieux comme le monde ça et ceux qui ont trouvé ça inutile ne sont pas très nombreux je pense, des concurrents il y en aura surement russes chinois, mais l'europe achètera US et ça pour l'empire du Bien c'est déjà beaucoup...

Bee Gee a écrit:

Concurrence n'est pas éliminer la concurrence, les américains on toujours eu l'intelligence de mettre en concurrence pour leur propre marché 2 ou plusieurs de leurs propres contructeurs en définissant un cahier des charges très précis (JSF dans ce cas précis), ensuite ils choisissent celui qui a la meilleure réponse.

Une véritable Europe  aurait dû faire de même et en pensant "armée européenne", en mettant en concurrence avec un programme mieux défini,  Rafale, Eurofighter, SAAB et ensuite en faisant un choix parmi ceux ci mais en s'engageant réellement dans une politique forte, produit qu'on aurait pu  ensuite proposer en réelle concurrence face aux americains,  au lieu de ça on a bricolé nos petits bidules chacun de son coté et on arrive au résultat actuel, tout ce qui arrive est très logique il ne faut pas reporter notre propre responsabilité sur le dos des peaux rouges, on n'a que ce qu'on mérite .

Oui c'est vrai, mais pas mal de pays  en particulier en Europe ont entendu le chant des sirènes de Lockheed-Martin et ont fait un choix clair en principe avec des workpackages à la clé... Mais tu as raison comme d'ailleurs presque toujours, avec nos Rafale,Eurofighter, Grippen... la crédibilité d'un projet européen était quasi nulle le torpillage a été facile.

Bonjour,

Il faut quand même nuancer un peu le succès du programme F-35...

Très vite il a d'une part pris du retard et d'autre part emplafonné son budget initial... budget qui atteint ainsi aujourd'hui 300 milliards de dollars et n'en finit pas de grimper (pardon, 298.8... au-delà de 300 il me semble que le Pentagone à l'époque avait dit qu'il n'en voulait plus).

Certes, même (surtout !) "notre" Rafale ne fait pas mieux, tout du moins en ce qui concerne les retards (les budgets, on les communique moins en France bizarrement... quoi qu'en voyons l'enveloppe débloquée pour remettre au standard F3 les vieux F1 sont cocons, ça doit voler assez haut aussi)

Le F-35 a eu finalement un "coup de pouce" (le mot est faible) avec la décision récente de l'administration Obama de couper les vivres au F-22, autre gouffre financier. Idem pour la seconde propulsion - option plutôt indispensable pour un avion exporté, le F136, qui finalement reçoit quelques millions pour son développement.

Tiens d'ailleurs la RAF prévoit de diminuer de moitié ses commandes... cause budget restreint à venir.

Dernière modification par Anto (13-01-2010 21:02:33)

Hello Bee Gee,

Effectivement on commence (sigh...) à comprendre qu'un "simple" Super Tucano (voire un Sky, camion de bombes qui faisait très bien le boulot à l'époque) est bien plus adapté pour "chasser le taliban" qu'un avion furtif dernière génération qui coûte la peau du ***.

Sans compter qu'on passe (pardon, les gouvernements, perso je n'ai pas à assumer leur bêtise) pour des cons à se faire descendre nos bijoux de technologies à la roquette (bon, mauvais exemple, toucher un chasseur à la roquette c'est probablement dur...). Impressionnante démonstration de force s'il en est une !

Il n'empêche qu'on continue de produire en masse ce genre d'avions. Un F-35 B (version des Marines) a un coût chiffré actuellement comme légèrement supérieur (+ 9 millions l'unité) au F-22 . Le moindre de deux maux ?

De toute façon, dans 10 ans dans ce genre de conflits on enverra plus que des drones armés, c'est bien plus opérationnel et moins risqué.

La centaine de F-35 ça ne servira qu'à faire des loopings lors des meetings et a expliquer qu'on a plus d'argent pour lutter contre le réchauffement climatique (je m'égare un peu, désolé, n'empêche que)...

Dernière modification par Anto (14-01-2010 11:01:31)

Bee Gee a écrit:

Le coup d'arrêt des F22 et consort ne vient pas seulement de pb budgétaire et encore moins de compétances techniques, la principale raison est que ces avions ne servent plus à rien dans le contexte actuel,.... pour intervenir dans des conflits asymétriques  les avions de la génération précédente sont déjà plus que très largement suffisants,..... et même on ressortirai des skyraider, ça ferait parfaitement l'affaire !

Skyraider, pas de siège éjectable quand même...pov pilote...