c'est 3000 pardon

Semblerait que ta touche 6 soit inversée avec la 3

Dernière modification par SeaFurry (22-12-2010 20:29:38)

oualigator a écrit:

oki c'est déjà une info de plus 200Kg pour le taxi du départ + 200Kg pour le taxi à l'arrivée. Ce qui me fait 400Kg à convertir en Livres avec FS, c'est d'un chiant lol!!!
Reste plus qu'à trouver la conso moyenne en vol. Pi être qu'avec google je vais trouver mon bonheur .
Merci encore Jules

pas de soucis

Joyeux Noël :-)

Salut,

par exemple on fait LFPG-KJFK
en gros on a 3000 nm a faire on faire le FB*3000(distance)=temps de vol et le facteur de base ce calcule en faisant 60/vitesse propre c'est à dire réel TAS 60/500 (744 en CRZ c'est environ 500)
donc on obtient =   360 minutes soit 6heures de vol sans le vent
donc si pour 1h00 le zinc consomme environ 12T il nous faut donc en gros 72 T mais là c'est vraiment très très aproximatif

A moins que ces 3000 nm soient une distance air, ce calcul ne tient pas compte du vent.
Si tu fais 60/GS (= 60/(TAS + composante de vent)) ton temps de vol sera déjà moins faux et l’estimation du délestage également.
C’est une bonne méthode pour dégrossir avec la bite et le couteau mais il faut toujours affiner. Un 47 à vide et un autre avec 65 tonnes de charge marchande ne vont pas consommer de la même manière.
Tu as d’autres variables comme les dégradations moteur et cellule qui viennent “perturber” un peu les calculs. Un avion de 15 ans d’âge va surconsommer nettement plus qu’un autre sortant d’usine, négligeable sur FS.
Sur un calcul pétrole “à la main” il faut partir de la masse estimée à l’atterrissage et remonter le calcul pour déterminer un mini fuel réglementaire.
Pour ce qui est du roulage, c’est toujours des forfaits, ajustables selon les terrains pratiqués. Pour un 744 le forfait roulage c’est autour d’une tonne (800 kg chez AF).
Un mini fuel ne comprend pas le roulage à l’arrivée, on s’en fout d’ailleurs puisqu’il doit au moins rester la reserve finale à bord (à peu près 4.5 tonnes, toujours sur 47) à l’atterrissage, si ce n’est pas le cas, c’est que ça s’est “mal” passé en amont.
Pour ce qui est de la consommation moyenne en vol sur 400 à M0.85 (prix de revient minimum) c’est à peu près 10 tonnes à l’heure.

je viens de faire des recherches et j'ai trouvé qu'un A321 consomme 5800 litres/h.

Raisonne en masse et non en volume, les instruments de ton 321 ne te donneront pas une consommation en litre.

Dailleur je développe un algorithme pour calculé le TOD , plus qu'a le passé en C ... Je vous tiendrais au courant :)

Je ne pense pas que ça soit bien nécessaire d’avoir un programme pour déterminer un point de descente.
Tu trouveras d’ailleurs l’excellent programme Adacalc de Hervé Sors sur son site (http://hsors.pagesperso-orange.fr/adacalc.html) qui comprend ce type de calcul, avec bien d’autres.
Respecter les procédures et consignes à la lettre sur FS c’est à mon sens infaisable et inutile. Il faut faire des compromis quelques part sinon c’est injouable (c’est le cas de le dire).

Chose simple à faire qui ne nécessite aucun calcul mais pourtant bien réel :

Vol Paris Bangkok avec une route basqiue (voire l’orthodromie). Qui est partant pour lire la tartine de NOTAM terrain et FIR traversés sur le trajet avant d'espérer faire la mise en route ??

Bon vol ! (sans trop de calcul)

donc selon toi Zarma, vouloir se triturer l'esprit à calculer le poids de kéro dont on a besoin pour le vol est inutile?
Je peux donc continuer à préparer mes vols en France avec mes cartes tranquillement, à calculer le temps de vol sans vent.

donc selon toi Zarma, vouloir se triturer l'esprit à calculer le poids de kéro dont on a besoin pour le vol est inutile?

Justement, de mon point de vue, le calcul carburant est un des points intéressant à étudier avant le vol.
J'ai bien parlé de compromis, aller à l'essentiel ou se concentrer sur des choses plus judicieuses que d'autres. Combien de personne se lancent en voulant à tout prix savoir faire un synthétique autoland sans même regarder un peu les minima décollage destination dégagement ?
C'est comme les calculs perfo. Une limitation décollage dans FS c'est un peu hasardeux surtout avec de la documentation réelle puisque par définition les modèles de vol sont faux. C'est ce qui fait de FS un jeu et non un simulateur.
Pour bien faire les choses on peut essayer. Longueur de piste, pente de piste, état de la piste, vent, tempé, QNH, braquage volet, obstacle dans la trouée, air conditionné ? A ma connaissance FS ne sait pas gérer la pente de piste, ni sont état et encore moins des obstacles. Ajoute à ça un modèle de vol fantaisiste, autant pisser dans un violon !
A la limite, jouer les pilotes d'essai avec papier, stylo et créer ses propres tables peut être plus ludique que de faire semblant avec un software clinquant. C'est d'autant plus gratifiant pour le simmer lorsque les résultats ne sont pas trop faux sur les estimées. Pour reprendre ta question sur le carburant au roulage, en réel effectivement les 320 c'est autour de 200 kg de forfait pour environ 15 minutes. Or si tu fais le test, tu verras que dans FS9, tu crameras le double et en moins de 15 minutes !
C'est sous cet aspect que je vois le compromis, adapter une "méthode" à FS et pas vouloir transposer intégralement le réel sans bien comprendre ce qui se passe mais parce que "c'est comme ça".
Après chacun voit midi à sa porte et trouve son bonheur dans l'utilisation du jeu c'est le principal et c'est ce que démontre le topic. Tout le monde ne l'utilise pas de la même manière.

Ciao