Chez Airnav, tu trouves bien "l'équivalent" des VAC sous le nom d'Airport Diagram et la partie informative ou textuel est la page même que te présente AirNav et plus particulièrement la partie "Additionnal Remark"

Malheureusement, les VAC telles que nous les connaissons en France n'existent pas stricto sensus. Il y a bien sûr des cartes d'aérodrome pour les VFR (Airport Diagram décrit précédement + additionnal remark) mais elles sont vraiment nettement moins riches en information et lisibilité que ce que le SIA nous donne gratuitement. Ca fait un choc au début... puis on s'habitue de ne pas trouver les zones de riverains à ne pas survoler, le taille du château d'eau dans les 10 nm de la finale (humour)... etc... Quand aux circuit d'intégration et autres points de reports (lorsqu'ils existent car cela reste pas mal un truc européen), il se trouve plutôt sur les TAC combiné aux "Additional Remarks".

Plus spécifiquement (sans passer par des portails comme airnav, skyvector...), tu peux les consulter gratuitement en ligne, il s'agit de l'A/FD (Airport Facility Directory) de la FAA : http://www.naco.faa.gov/index.asp?xml=a … ions/d_afd

C'est imprimé sur du papier bible et coûte 4.9$ pour toute une région et c'est du jetable.

De plus, j'utilise pas mal Skyvector (www.skyvector.com) pour les Sectional et autres TAC, mais en accédant à chaque terrain, on trouve un lien pour les A/FD directement (exemple http://skyvector.com/airport/MYF/Montgo … ld-Airport)

Il existe aussi des publications (payantes) un peu plus riche comme nous avons ou avions avec les Delages.

Dernière modification par vbazillio (05-01-2011 16:07:27)

Carte pas à jour... Alors que Skyvector est à jour ! ;-)

PS : et peut-être un peu HS, mais pour la préparation de navigation VFR zau uesse, je recommande NavMonster : http://navmonster.com/ pour sa vision synthétique.

Dernière modification par vbazillio (05-01-2011 16:47:33)

Nirgal76 a écrit:

(comme pour les GNS de realityxp d'ailleurs, leur database n'est pas à jour mais colle assez bien à FSX).

Grrr... Je vois EXACTEMENT ce que tu veux dire lorsque, dans ma période d'apprentissage (dans le détails) du GNS 530W (Reality XP), j'ai été un peu pris de court sur la fin du POGO Beauvais au départ de Toussus avec des approches (dont les GNSS) qui ont été mises à jour/ajoutées récemment. Grrrrrrrrrrrrrrr

PS : mais quel bonheur, sur IVAO hier d'avoir, d'avoir carrément un vrai contrôleur de Beauvais à l'approche de Beauvais sur IVAO !

Zangdaarr a écrit:

C'est assez dur d'obtenir les cartes des terrains US car ici ces cartes ne coutent tout simplement rien.

Mon CAP 5 m'a coûté 3.95$ HT, il couvre tout le Québec, incomparable à ce que coutais les classeurs géants de la DGAC.
Du coup, ça ne sert à rien d'aller voir sur Internet et l'information n'est de toutes façons pas disponible officiellement

Salut,

Pour avoir un peu volé au Québec (Montréal et sa région), j'ai vraiment trouvé le "recceuil de cartes de terrain (de Nav Canada)" MERDIQUE.
Je trouve que le service carto FR est de loin le meilleurs que je connaisse (normal on a un espace aérien tellement compliqué).

Les cartes 500 000 sont vraiment très lisible (c'est l'espace aérien qui ne l'est pas toujours).

Pour avoir essayé celles du Canada (NavCanada), d'Espagne (Aena) et d'Italie (Enav je crois), vraiment notre IGN / SIA est vraiment top ! Idem pour les cartes de terrains.
Du coup hors de France je prend Jeppesen ... Un peu moins bien mais habituellement bien mieux que les cartes du pays...

Antoine je t'avoue que je n'ai pas encore eu de carte VFR entre les mains

En revanche je peux t'assurer que les cartes VFR françaises se sont largement détériorées, quand j'avais 16 ans je pouvais positionner en permanence l'avion très exactement sur la carte et limite mieux qu'un GPS. Il y'a des moments ou j'ai beaucoup plus de mal aujourd'hui

Pour compléter mon propos au sujet de la lisibilité des cartes liée à l'habitude, une petite expérience simple et ludique que beaucoup connaissent probablement déjà :

Voici un petit extrait de carte OACI, présenté nord en haut : tout est normal.



Le même extrait, tourné cette fois nord en bas : on constate que le relief s'est inversé, les crêtes se lisent comme des fonds de vallées et inversement.


Ceci tout simplement parce que l'on est habitué à lire le relief avec des ombrages correspondant à l'après-midi (soleil à l'ouest). Si l'on y réfléchit, ce n'est vraiment qu'une question d'habitude de lecture, il n'y a aucun trucage.

C'est aussi la raison pour laquelle, en montagne, on tient de préférence sa carte "nord en haut".

A+