salut philou, sympa de ne pas m'avoir oublié!

Je suis maintenant à 4.8GHZ, juste encore le voltage a descendre un peu.
Sinon, ben, toujours très content de ma nouvelle config!

Merci Chewbacca

Pour Steph > ben oui quand tu as la possibilité de rouler en Ferrari tu ne vas t'acheter une trotinette !
Les deux sont excellente après comme dit plus haut chacun fait avec ses moyens !

Bonne journée à tous

Dernière modification par Yann Solo (23-02-2011 08:48:25)

supersym a écrit:

steph738 a écrit:

hello,
i7 980x qui est pour rappeler un processeur 6 coeurs et que aucun ou presque jeux exploitent ce type de processeur et encore moins fsx,

steph

je répète que contrairement à l'idée reçue, les 6 coeurs fonctionnent de la même manière !

Comment ? Peux tu expliquer ?
Pour FSX il y a une commande dans le config pour 4 coeur mais pour 6?

Merci

A+++

Yann Solo a écrit:

supersym a écrit:

steph738 a écrit:

hello,
i7 980x qui est pour rappeler un processeur 6 coeurs et que aucun ou presque jeux exploitent ce type de processeur et encore moins fsx,

steph

je répète que contrairement à l'idée reçue, les 6 coeurs fonctionnent de la même manière !

Comment ? Peux tu expliquer ?
Pour FSX il y a une commande dans le config pour 4 coeur mais pour 6?

Merci

A+++

Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.
En théorie, si rien n'est précisé, un process utilise tous les coeurs dispo. Préciser l'affinitymask dans un programme est surtout utilisé pour limiter le nombre de coeurs accessibles. Reste à savoir comment est utilisé ce paramètre contenu dans fsx.cfg par FSX.
Mais je crois que c'est expliqué sur pas mal de forum et blog, comme quoi cet affinity mask est utilisé pour savoir quels coeurs seront utilisés pour la gestion des ressources. et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine).

ps: Si tu as des addons genre FSMap dans lequel tu peux préciser aussi l'affinity mask, tu peux mettre par exemple 30 dans FS => 1er coeur pour le moteur, les 4 suivant pour les ressources et dans FSmap tu mets 32 pour qu'il utilise le 6ieme (rien que pour lui du coup).
Bref, avec plein de coeurs et des programmes qui permettent de les gérer coeurs par coeurs, il y a de quoi bien régler son système.

Nirgal76 a écrit:

Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.

Attention, cette règle n'est pas "complétement" respectée par FSX.
Faut tester....

Exemple (sur un AMD Phenom II 965 avec XP 32 SP3)
//AffinityMask=15 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=14 => CPU 0 +  -----  + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=13 => CPU 0 +  -----  + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=12 => CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=11 => CPU 0 + CPU 1 +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=10 => CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=9  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=8  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  +  -----
//AffinityMask=7  =>  CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + -----
//AffinityMask=6  =>  CPU 0 +  -----  + CPU 2 + -----
//AffinityMask=5  =>  CPU 0 +  -----  + CPU 2 + -----
//AffinityMask=4  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----
//AffinityMask=3  =>  CPU 0 + CPU 1 +  -----  + -----
//AffinityMask=2  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----
//AffinityMask=1  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----

Nirgal76 a écrit:

... et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine)..

N'est valable que sur un INTEL I7 (Erreur de programmation de la couche HAL...).

Dernière modification par Ptipilot (23-04-2011 09:19:54)

Ptipilot a écrit:

Nirgal76 a écrit:

Le processor affinity mask utilise un bit par processeur. donc avec 15 (base 10) = 1111 (en binaire), tu autorise le process à utiliser 4 coeurs. (le premier coeur étant le bit de droite).
si tu veux en utiliser 6, tu met 111111 en binaire => 63 en base 10.

Attention, cette règle n'est pas "complétement" respectée par FSX.
Faut tester....;)

Exemple (sur un AMD)
//AffinityMask=15 => CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=14 => CPU 0 +  -----  + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=13 => CPU 0 +  -----  + CPU 2 + CPU 3
//AffinityMask=12 => CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=11 => CPU 0 + CPU 1 +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=10 => CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=9  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + CPU 3
//AffinityMask=8  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  +  -----
//AffinityMask=7  =>  CPU 0 + CPU 1 + CPU 2 + -----
//AffinityMask=6  =>  CPU 0 +  -----  + CPU 2 + -----
//AffinityMask=5  =>  CPU 0 +  -----  + CPU 2 + -----
//AffinityMask=4  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----
//AffinityMask=3  =>  CPU 0 + CPU 1 +  -----  + -----
//AffinityMask=2  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----
//AffinityMask=1  =>  CPU 0 +  -----  +  -----  + -----

Nirgal76 a écrit:

... et le mieux étant apparemment de ne pas utiliser le premier (donc dans notre exemple mettre 62 au lieu de 63) . cela revient à dire à FS de ne pas utiliser le premier core pour les ressources, il sera donc réservé entièrement au moteur du jeux (physique etc..), et la gestion des ressources (chargement textures, scènes etc..) est déporté sur les autres coeurs pour soulager celui du moteur.
Enfin, en gros, c'est ce que j'ai retenu (et observé sur ma machine)..

N'est valable que sur un INTEL I7 (Erreur de programmation de la couche HAL...).;)

Ca me rappel mon amd double coeur (un X2 64) qui ne synchronisait pas les compteurs (RDTSC) entre les 2 coeurs selon le paramétrage du PC (Cool'n'Quiet activé ou non) et comment les softs étaient programmés. Sur GTA san andreas, le jeux partait à l'accéléré par moment. il y avait un patch à mettre si on avait un AMD. Bref, je suis passé à Intel après ça (en plus des pietres performances de cet AMD X2 64)

Merci Steph là au moins c'est clair

A++

supersym a écrit:

PS : peux tu citer tes sources ?....

Bah!... Pas besoin d'aller bien loin... Suffit de faire une petite recherche sur notre forum....
Nous en avons assez parlé en son temps....

Dernière modification par Ptipilot (24-02-2011 09:35:30)

tout à fait le blog de phil taylor est une mine

voici un des liens qui apporte des info sur le multicore

http://blogs.msdn.com/b/ptaylor/archive … n-sp1.aspx

Ptipilot a écrit:

supersym a écrit:

PS : peux tu citer tes sources ?....

Suffit de faire une petite recherche ....

Dernière modification par supersym (24-02-2011 10:53:40)

merci ki ? merci wiki

ceci dit c'est très largement inspiré du blog de phil taylor

Dernière modification par supersym (24-02-2011 19:18:57)

surement fin 2011 début 2012, en attendant je le passe sous water très prochainement

Bonjour à vous tou(te)s!

Bon, l'i7-2600K est parfaitemen stable overclocké à 4.8 GHz et avec un refroidissement par air ... après deux ptites semaines de rodage, il tourne à 66°C max.

Comme demandé par plusieurs, steph738 et moi nous allons faire quelques posts dans les jours qui viennent pour répondre aux questions qu'on nous a posées, du mieux qu'on pourrra!

Charly30 a écrit:

Avec un gros porteur du style j'en sais rien et le trafic aérien doublé ça donne quoi? Déjà avec un gros navion au dessus de Francfort pour commencer avec cette config, si ça passe c'est pas mal du tout (reflets lumineux, ombres bâtiments).

OK, j'ai sorti un gronavion qui consomme des FPS pour une série de tests: le Constellation de JustFlight, UT2 traffic set à 100%, REX2 overdrive et différentes scènes. Je passe du plein écran à l'écran windows (pour pouvoir faire des captures d'écran avec PrintScreen) donc cela introduit une petite baisse des FPS!

1) Pour commencer, survol de l'aéroport de Francfort (Aerosoft):



... les FPS varient de 20 à 35, avec quelquefois des baisses soudaines à 14-15 d'une durée d'une fraction de secondes mais suffisantes pour que l'image broute un petit peu, sinon c'ets très fluide.

2) Pour suivre, un vol au-dessus du Valais au départ de Sion (scène Switzerland X):





... les FPS varient pendant le vol  entre 39 et 59 avec la plupart du temps 40-45. En plein écran, les FPS montent à 79-80 sur cette même scène et avec le même avion.

3) Pour finir un vol du même avion au dessus de l'Australie (scène ORBX):







... les FPS varient de 28 à 58 selon la texture de ce qu'on survole (voir les différenets vues jointes): on vient titiller les 50-60 au-dessus de la mer (normal) et on redescend vers les 30 au-dessus de l'aéroport (gros bouffeur de FPS) ou au-dessus du downtown de Brisbane.

Voili voilou ...

Pour info: mode turbo du BIOS activé:

Vous remarquerez que ma carte-mère est une P8P67 deleuxe, qui déjà n'existe plus, mis tout cela fonctionne vraiment bien (malgré le bug du SATA3 et un petit souci de démarrage en deux temps de mon ordi qui, probablement, sera réparé par une future version du BIOS).

On va répondre aux autres demandes dans d'autres posts plus tard cette semaine !... Mais comme déjà dit par d'autres, le Sandy Bridge est un formidable processeur pour l'o/c facile et pas cher !

Bons vols
Stéphane & Philippe

slt philouplaine

Vous remarquerez que ma carte-mère est une P8P67 deleuxe, qui déjà n'existe plus, mis tout cela fonctionne vraiment bien (malgré le bug du SATA3 et un petit souci de démarrage en deux temps de mon ordi qui, probablement, sera réparé par une future version du BIOS).

j'ai le même souci avec le modèle P8P67 pro...malgré la mise à jours du bios sur la dernière version....
et d'autres petits soucis...
pour l'instant je suis déçu par mon achat(carte mère)
andré

Dernière modification par esmdu (28-02-2011 13:09:41)