Et qu'est-ce que vous dites des nouveaux projets chez A2A dont ils parlent ici ?

En deux mots, pour ceux qui ne comprennent pas la langue, leurs projets sont assez bien avancés. Il sera possible de les avoir en deux versions, comme d'habitude : un modèle de type classique, style Vertigo ; un modèle avec Accusim.

La nouveauté est qu'outre la simulation plus poussée de l'Accusim, celui-ci devient un abonnement, qu'il sera possible/nécessaire de renouveler, un peu à la manière de l'app store. En effet, et c'est présenté comme un élément de réalisme, la prise en compte de l'usure et des erreurs sera complète, puisque l'accusim sera livré avec un nombre limité de moteurs (autrement dit, de droits à faire un overhaul complet). L'erreur de pilotage a maintenant des conséquences réalistes, et, littéralement, elle se paie : avec l'abonnement vous pourrez, une fois que vous aurez flingué tous les moteurs fournis :

- soit piocher un stock de pièces qui sera renouvelable, en payant chaque pièce. Dans ce cas, les réparations seront moins chères mais aussi moins durables et, nous dit-on, il sera tenu compte de la pertinence de l'action posée (autrement dit, si vous remplacez un carburateur pour rien, tant pis pour vous, c'est payé) ;

- soit acheter un moteur flambant neuf. Dans ce cas, c'est plus solide, mais plus cher.

Mais donc, au bout du compte, il faudra racheter une "recharge" pour pouvoir réparer et voler à nouveau (il n'est pas it si l'avion sera entièrement non fonctionnel ou s'il sera quand même possible de le faire voler en modèle 'sans accusim', pour attendre la fin du mois...)

J'avoue ne pas avoir très bien compris si ce principe sera applicable aux différents fluides lors des entretiens, vu que le forum est moins clair sur ces points (il y en a qui s'énervent), mais il semble clairement qu'ils ne l'envisagent pas pour le fuel (heureusement pour les F4 et F104….)

J'avoue qu'en dehors de mes réticences sur l'aspect mercantile, je suis assez partagé… Finalement, c'est un peu comme au poker, la partie n'a pas le même sens si l'intérêt est réel. D'un autre côté, en général, ce n'est pas le pilote qui paie la casse de sa poche, au moins en aviation de ligne et en aviation militaire. C'est plutôt Carenado qui aurait dû lancer ce système... à suivre…

Dernière modification par wapanomi (01-04-2011 00:28:35)